2. 1. Знаки ориентации

Ориентироваться в поле политики – значит знать, с кем ты и против кого, а также за что и против чего бороться. Функцию ориентации в семиотическом пространстве политического дискурса выполняют знаки, отсылающие к основным компонентам мира политического: политическим субъектам и политическим ценностям (идеологиям). Именно к данному классу знаков относятся все политические термины. Знаковыми репрезентантами политических субъектов являются названия политических институтов и институциональных ролей, имена политиков, исполняющих данные роли, номинации социокультурных локусов – мест пребывания властных органов.

Номинации субъектов политики ассоциативно связаны с номинациями политических ценностей и соотносятся с базовой шкалой политических ориентаций, прототипным выражением которой служат стертые пространственные метафоры, являющиеся межкультурными универсалиями: правые, левые, крайне правые, крайне левые, центр, левый центр, правый центр. Шкала политической ориентации, помимо пространственных, традиционно задается также в цветовых терминах (белые, красные, розовые, коричневые, зеленые и т.п.).

Следует подчеркнуть значимость пространственной метафорики в разработке ориентационного аспекта политической семиосферы: поле политики представляется языком как пространство, в определенных местах которого расположены те или иные политические субъекты.

Где же грань, отделяющая правых и левых центристов? (ИЗВ, 6.07.99). ЛДПР – градусов на 15 правее центра (В. Жириновский // ТВ, 31.05.99).

Политические субъекты семиотически осознаются в вертикальном измерении («народ  власть»; властная иерархия «выше  ниже») и в горизонтальном измерении (противопоставление групповых субъектов – партий и движений, ветвей и органов власти). Горизонтальные перемещения по разным векторам в пределах поля символизируют динамику политического процесса. Если коммунист осознает необходимость осуществления рыночных преобразований, значит, наше общество назад уже никогда не пойдет. Оно стало прозревать, и своим левым крылом идет в сторону реформ, рынка, собственности (КП, 21.04.98).

Пространственные перемещения символизируют и движение по властной вертикали: Почему же в результате ему так и не довелось переехать в «Белый Дом» на Краснопресненской набережной? (= не стал премьер-министром?) (СР, 16.05.98).

Многомерность политического пространства наглядно изображается при помощи системы координат. Следует иметь в виду, что хотя семантика основных ориентационных терминов правые – левые содержит инвариантный компонент (правые в целом во всех культурах ассоциируются с консерватизмом, а левые – с радикализмом), тем не менее в каждом политическом сообществе с его специфической политической культурой и текущей политической ситуацией эти термины соотносятся с разными идеологиями и ценностями. Так, основными координатами политического пространства современной России считаются: ось «административно-командная – рыночная идеология» и ось «реальный федерализм – унитаризм». На пересечении этих двух осей располагаются все основные политические силы страны.

В качестве примера можно привести схему из статьи И. Харичева, генерального директора Центра прикладных избирательных технологий (ИЗВ, 6.07.99), учитывая при этом, что «расклад» политических сил, их ориентации постоянно меняются, и подобные схемы быстро утрачивают свою политическую актуальность:

Схема 3. Пространство политических ориентаций в России (июль 1999)

реальный федерализм

Голос России

Вся Россия

НДР Новая сила

административно- Яблоко Правое дело

командная рыночная

идеология идеология

Честь и Родина

Духовное наследие

 Трудовая Россия КПРФ Отечество ЛДПР

унитаризм

Вследствие того, что оппозиция «свой – чужой» играет ведущую роль в формировании ориентационного пространства политического дискурса, то для него оказывается характерной не столько концептуальная, сколько прагматическая антонимия. Авторы данного термина М.В. Китайгородская и Н.Н. Розанова отмечают, что структура такой антонимической пары является подвижной и допускает возможность разного лексического наполнения в соответствии с меняющейся политической ситуацией, например, Ельцин – Горбачев (до августа 1991 г.), Ельцин – съезд (после августа 1991) (Китайгородская, Розанова 1995б: 101). Приведенный список антонимов можно продолжить, исходя из политической ситуации 1998–1999 гг.: Ельцин – Дума, Ельцин – Лужков, Ельцин – Примаков.

Специфика прагматической антонимии, на наш взгляд, заключается не столько в ее нестабильности (это, скорее, следствие), сколько в том, что ее семантическое основание составляет идеологическая оппозиция «свой - чужой». Прагматическая антонимия нарушает законы «нормальной» языковой логики, по которой президент – парламент, народ – правительство никак не могут считаться антонимами – в их семантике нет противоположных или противопоставленных денотативных компонентов. Их оппозиция диктуется экстралингвистической ситуацией, в которой обозначенные референты оказываются по разные стороны политической баррикады.

Явление прагматической антонимии противоречит также и законам научной логики, что составляет предмет определенного беспокойства для политологов: «Политические представления сегодня полны ложных, с точки зрения политологии, оппозиций, которые являются реальными делениями политического поля и поэтому имеют под собой социальное основание, хотя никак не обоснованы теоретически. К наиболее очевидным относится, например, оппозиция между «демократами» и «патриотами». Это противопоставление – а ведь есть еще многие другие – с точки зрения теории оказывается мнимым, и в то же время политически опасным, поскольку оно воспроизводит экстремизм как правого, так и левого толка. Действительно, никакая концепция демократии не предполагает разрушения собственного государства, равно как и замена диктатуры бедных диктатурой богатых – это еще не демократия» (Качанов 1994: 140). Дело, вероятно, в том, что язык в данном случае отражает на уровне обыденного, массового (а не научного) сознания не абстрактные политические реалии, а реалии именно сегодняшнего дня. Точнее было бы определить суть этой оппозиции так: «те, кто называет себя демократами – те, кто называет себя патриотами», учитывая при этом смысловые смещения, отклонения от прототипной семантики соответствующих научных терминов.

Итак, политические ориентации связаны с противопоставлением субъектов политики. Но, поскольку политические ценности носят групповой характер, и в этом смысле противопоставляются общечеловеческим ценностям, то все ценностные противопоставления (президент – Дума, патриоты – либералы, Отечество – Кремль и пр.) в массовом политическом сознании существуют не абсолютно, а относительно, как бы в «отфильтрованном» виде, пропущенные сквозь фильтр оппозиции «свои – чужие». Наличие компонента «свои» – «чужие» в семантике политических терминов превращает их в идеологемы, а гиперболизация данного компонента способствует подавлению собственно референциального содержания, что и позволяет использовать их как знаки интеграции или агрессии.