4. 4. Типология афористики по степени дейктичности.

В современной лингвистике традиционно выделяются следующие виды дейксиса: личный (ролевой), пространственный, временной, социальный (указание на социальный статус участников коммуникации) и дейксис дискурса (ЛЭС : 128). В отличие от первых четырех видов дейксиса, направленных на внеязыковую действительность, дейксис дискурса ориентирован на внутреннюю организацию текста (дискурса), обеспечивая его семантическую связность и являясь одним из проявлений метакоммуникации.

Под дейксисом дискурса обычно понимается отнесение к какому-либо фрагменту дискурса относительно некой точки отсчета в системе координат определенного дискурсивного процесса (Макаров 1998: 141). В случае прецедентных высказываний мы имеем дело с особой разновидностью дискурсивного дейксиса, поскольку система координат находится не в дискурсе как коммуникативном процессе, а в его семиотическом пространстве, включающем тезаурус прецедентных текстов. Дейктичность прецедентных высказываний обеспечивает не столько внутреннюю организацию текущего коммуникативного процесса, сколько его семантическую глубину.

Исходя из различий жанров политической афористики по статусу прецедентности, можно полагать, что дейксис дискурса присущ только тем из них, которые содержат отсылку к прецедентным текстам. Следовательно, высказывания, отсылающие к прецедентной ситуации, а не к тексту, или имеющие автономный текстовый статус (фраза-символ, афоризм, пословица, лозунг, максима), не обладают дискурсивной дейктичностью.

В рамках жанров политической афористики, содержащих отсылку к прецедентным текстам, дальнейшая дифференциация проходит по признаку сигнификативной глубины. Этот критерий связывает дейксис дискурса с парадигматическим дейксисом. Парадигматический дейксис, ориентированный на внеязыковую действительность (ЛЭС: 128), обычно противопоставляется номинации. Одним из критериев противопоставления семиологических классов называющих и неназывающих знаков является наличие /отсутствие денотативного и сигнификативного аспектов: дейктики считаются сигнификативно «дефектными», неполноценными единицами (Уфимцева 1986).

Критерий сигнификативной глубины позволяет разграничить два типа жанров политической афористики:

– высказывания, сочетающие дейктичность с сигнификативной полнотой, сигнификат которых представляет собой суждение, отражающее политические реалии с определенной степенью глубины (заголовок, девиз, программное заявление);

– высказывания с гипертрофированной дейктичностью, сигнификат которых, как правило, не имеет непосредственной связи со сферой политики, т.е. является «пустым» с точки зрения отражения политических реалий. Данная характеристика присуща жанру индексальной фразы.

 Индексальная, или памятная фраза не содержит глубокого суждения, не обобщает политический опыт, не выражает намерение, призыв или руководящую идею, она выполняет сугубо отсылочную, «реминисцентную», функцию. Это крылатое выражение, отсылающее к известному политическому тексту, ассоциирующемуся со знаковым политическим событием, или к идиолекту какого-либо политика, который можно рассматривать как специфическую разновидность сверхтекста.

Например, фраза I have a dream содержит апелляцию к знаменитой речи М. Л. Кинга о том, что он видит будущее Америки без расовой дискриминации.

Фраза Борис, ты не прав! (реплика Е. Лигачева) отсылает к выступлению Б. Ельцина на XIX Всесоюзной партконференции 1989г., ставшему символом его политического бунтарства, перехода в оппозицию к компартии.

Фраза Нам пытаются подбросить, характерная для выступлений М. Горбачева, является языковой «меткой» данного политика, своеобразной «изюминкой» в его речевом портрете.

В целом, по параметру «степень дейктичности» в политической афористике выделяются три типа высказываний:

 высказывания с нулевой дейктичностью и сигнификативной полнотой (афористика, отсылающая к прецедентной ситуации или имеющая автономный текстовый статус);

 высказывания, сочетающие сигнификативную полноту и дискурсивную дейктичность (афористика, содержащая отсылку к прецедентным текстам;

 сигнификативно «пустые» высказывания с максимальной степенью дейктичности.