134393015

УДК 342

ББК 67.400-1

Е 80

Автор:

Ерыгина В.И. - кандидат исторических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта подготовки научно-популярных изданий 2013 г. № 13-43-93015.

Ерыгина В.И.

Политические партии как институт парламентаризма (из истории политико-правовой мысли России конца XIX – начала XX вв.): монография. – Белгород, 2013. – 318 с.

Теория политических партий и парламентаризма зародилась и получила свое научное обоснование в России в конце XIX – начале XX вв. благодаря крупным исследованиям выдающихся ученых-юристов в области государствоведения и конституционного права А.А. Алексеева, А.И. Елистратова, А.А. Жилина, М.М.

Ковалевского, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, К.Н. Соколова и др. В работе проведен теоретико-правовой анализ различных моделей парламентаризма в России и выявлен вклад российских мыслителей в формирование теории парламентаризма. Эти ученые разработали понятийный аппарат, раскрыли сущность данного явления, его характерные признаки и черты. На примере западноевропейских стран они оценили факторы, определяющие эффективность деятельности парламента и правительства,

сделали выводы о том, что от расстановки политических партий в стране зависит вид парламента, а от взаимоотношений последнего с правительством – тип политического режима.

2

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………5

Историография и источники …………………………………………………..12

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ…………………60

1.1.Политические партии как юридический феномен……………………….60.

1.2.Политические партии как объект исследования отечественной юридической науки……………………………………………………………...77

1.3.Методология юридического исследования политических партий……101

Глава 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В

ИСТОРИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ КОНЦА XIX –

НАЧАЛА XX ВВ. ……………………………………………………………..113

2.1.Теория парламентаризма в трудах российских мыслителей …………..113

2.2.Б.Н. Чичерин о многопартийности……………………………………...128

2.3.Концепция М.М. Ковалевского о парламентской форме правления….136

2.4.Взгляды С.А. Котляревского на парламентаризм……………………...143

2.5.Трактовка парламентарной формы правления в произведениях А.А.

Алексеева………………………………………………………………………149

2.6.Понятие парламентаризма в работе К.Н. Соколова……………………158

2.7.Теоретическая концепция А.А. Жилина…………………………………166

2.8.П.А. Кропоткин об избирательном праве………………………………..170

ГЛАВА 3. ЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В

ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ НАЧАЛА XX ВЕКА………174

3.1.Правовые основы парламентаризма в России…………………………..174

3.2.Оценка в научной литературе Основных государственных законов Российской империи 1906 г…………………………………………………..176

3.3.Условия существования парламентарного режима в либеральной политико-правовой мысли…………………………………………………….187

ГЛАВА 4. КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕЛЬ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В

РОССИИ……………………………………………………………………..…203

3

4.1.Критика парламентаризма……………………………………………….203

4.2.Анализ парламентаризма в произведениях К.П. Победоносцева…..…207

4.3.Отношение Л.А. Тихомирова к парламентаризму………………………210

ГЛАВА 5. МАРКСИСТСКАЯ МОДЕЛЬ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В

РОССИИ……………………………………………………………………..…215.

5.1.К. Каутский на защите парламентаризма………………………………216

5.2.В.И. Ленин об уничтожении парламентаризма…………………………222

5.3.Достоинства и недостатки режима парламентской демократии в оценках отечественных мыслителей конца XIXначала XX вв……………………..226

Глава 6. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ МЫСЛЬ РОССИИ КОНЦА XIX -

НАЧАЛА XX ВВ. О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ КАК ИНСТИТУТАХ

ПАРЛАМЕНТАРИЗМА………………………………………………………..234

6.1.Определение понятия «политическая партия» в политико-правовой мысли России второй половины XIX-начала XX вв.………………………234

6.2.Концептуальное обоснование функций политических партий как институтов парламентаризма…………………………………………………243

6.3.Оппозиционные политические партии как необходимое условие развития парламентаризма……………………………………………………………….248

6.4.Модели выборного партийного представительства в парламенте в правовой теории и практике …………………………………………………..265

6.5.Идеи пропорционального представительства в

России…………………………………………………………………………..283. 6.6. Влияние зарубежных идей и международных стандартов на становление и развитие теории парламентаризма и политических партий в России…….291

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………303

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..….310

4

Колыбелью демократии в России считается Новгородская республика,

в которой сформировались выборные органы и должностные лица,

ответственные перед народом, а точнее вечем. Здесь зародились первые политические «партии» в значении группировок, представлявших часть общества. Они оказывали поддержку тому или иному должностному лицу,

отправлявшему политические функции. Например, между собой соперничали

«партии» князя, посадника, тысяцкого, которые искали поддержки у избиравшего их народного собрания, а также у народного ополчения. Б.А.

Исаев называет народное собрание главным центром партийной борьбы в Новгородской республике1. Согласно точке зрения указанного исследователя,

в Новгороде партии образовывались по территориальному и сословному принципам, в данном случае борющиеся группировки назывались

«сторонами», на которые естественным образом делился город (Софийская сторона по одну сторону реки Волхов и Торговая сторона – по другую). Итак,

зарождению политических партий способствовала, во-первых,

дифференциация интересов и, во-вторых, конкуренция, межпартийная борьба. Однако формирующееся централизованное государство не могло мириться с такими вольностями и демократическими порядками, как в Новгороде. Поэтому путем грубого насилия расправились с независимыми новгородцами и уничтожили их республиканский строй вначале Иван III, а

затем Иван IV, и даже символ новгородской демократии – вечевой колокол был снят и отправлен в Москву.

Затем, как писали летописцы XVI века, было «полное пренебрежение к мнению народа, который лишен в их представлении исторической самостоятельности и способен действовать только по указке вождей или наущению знати»2. Краткий период правления Избранной рады (1549-1560

гг.) закончился опалой ее руководителей и опричниной, которая окончательно продемонстрировала установление зависимости русского

1Исаев Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем. – СПб., 2010. – С.

2Абакумов С.А. Авторская серия «На пути к гражданскому обществу». Книга IV. «Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней)». – М.: «Галерея», 2005. – С. 22.

6

общества от царя. Однако для получения народной поддержки, легитимации власти государство нуждалось в создании представительного учреждения,

органа, который «поддерживал бы политику власти, через который власть узнавала бы об общественных запросах и обращалась бы к обществу»1. В

результате в середине XVI века были созданы земские соборы, хотя, по выражению дореволюционного исследователя А.И. Заозерского, первые соборы были похожи скорее на «парламент чиновников», чем на представительные учреждения в обычном понимании2. В это время также складываются религиозно-политические группировки, например,

нестяжатели и иосифляне, вынашивавшие разные планы на дальнейшее взаимодействие церкви и государства, а по сути расходящиеся во взглядах на дальнейшую судьбу страны. Иосифляне стали на сторону официальной курса централизации государства при поддержки церкви, а сторонники

«нестяжательства» категорически отрицали возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства. Идеолог доктрины нестяжания Нил Сорский (1433-1508) категорически отрицал возможность насилия над свободной волей человека. Нил одним из первых в истории русской политической мысли прямо поставил вопрос о недопустимости преследования людей за их убеждения и образ мысли3.

В средневековой России зародились соперничающие между собой на протяжении многих веков группировки: сторонников западного пути развития и традиционного «почвеннического» курса. Одним из лидеров западнической партии считается князь Андрей Михайлович Курбский (1528-

1583), который осудил деспотическое правления Ивана Грозного, открыто критиковал его политику, создал вокруг себя группировку оппозиционно настроенных людей в эмиграции.. Его последователями можно считать Симеона Полоцкого (1629-1680) и Юрия Крижанича (1618-1683), которые

1Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. – М., 1978. – С. 61-62.

2См.: Очерки по истории выборов и избирательного права: Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Веденеева и Н.А. Богодаровой; Центр. избират. комис. Российской Федерации, Рос. Центр обучения избират. технологиям при Центр. избират. комис. Российской Федерации, Калужский обл. фонд возрождения историко-культурных и духовных традиций «Символ». – Калуга, 2002. – С.423.

3История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца. – М.,

1995. – 190-192.

7

выступали за развитие образования и просвещения, против средневекового догматизма и начётничества. Группировка грекофилов или староверов, во главе с протопопом Аввакумом Петровым (1621-1682) придерживалась курса на укрепление «веры отцов», роли традиций, выступала за преобладание веры над разумом, за ограничение образования рамками религиозной необходимости, ограничения западноевропейского рационализма. В целом,

можно согласиться с мнением Б.А. Исаева, что в это время регулярных, т.е.

постоянно действующих, организованных партий со своими программами и идеологией не было.1 Во второй половине XVII века отпадает и потребность власти в созыве земских учреждений в связи со складыванием централизованного государства и формированием абсолютной монархии в России.

Вплоть до начала XX века в России отсутствовали общенациональные представительные органы, способные не только ограничивать власть монарха, но и вести с ним диалог. Уступкой обществу можно считать создание Государственной думы в 1906 году, которая хотя и номинально, но все-таки ограничивала власть монарха, избиралась населением всей страны и представляла интересы разных слоев населения и политических партий. Но партии были настолько маловлиятельны в обществе, а Дума так слаба, что даже страх революции не помешал царю дважды досрочно распустить представительный орган власти. Сущность власти не изменилась, так как она по прежнему во всей полноте принадлежала императору. В феврале 1917

года вопреки воле монарха Дума не только не приостановила свою деятельность, а наоборот взяла на себя ответственность за формирование новых органов власти и на короткое время оказалась во главе государства.

Именно депутаты Государственной думы добились отставки Николая II,

сформировали вначале Временный комитет, а затем и Временное правительство, которое и распустило Государственную думу IV созыва в октябре 1917 года. Благоприятные условия, созданные после февральской

1 Исаев Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем. – СПб., 2010. – С.

105-106.

8

революции для становления парламентаризма, не были использованы парламентскими партиями, образовавшими Временное правительство. Они вначале потерпели поражение в конкурентной борьбе с крайне левыми,

радикально настроенными большевиками за массы, а затем и за власть1. С

приходом к власти большевиков, установлением нового советского строя ростки зарождавшегося парламентаризма и демократии были уничтожены.

Под напором различных оппозиционных сил правящая партия дала свое согласие на проведение выборов в Учредительное собрание, которое должно было провозгласить Россию республикой, сформировать новые органы власти и решить основные общегосударственные задачи: о власти, о мире, о

земле. Но разочаровавшись в результатах выборов, получив лишь 24 %

голосов, большевики разогнали Учредительное собрание, расстреляли демонстрацию в его поддержку, а затем был ликвидирован необходимый элемент парламентаризма – многопартийная система путем запрета на деятельность всех политических партий, кроме коммунистической партии большевиков.

В советский период российской истории единственная коммунистическая партия монополизирует власть, т.е. фактически управляет и государством, и обществом. Происходит сращивание государственного и партийного аппарата, унификация всей общественной жизни, которая контролируется единым государственно-партийным центром. Особо тяжелый удар тоталитарный режим нанес парламентаризму, так как были искажены основные принципы демократии, представительства, выборности.

Выборы фактически были превращены в назначение, так как они были безальтернативными, явка избирателей обеспечивалась за счет широко применявшегося административного ресурса, отсутствовало разделение властей.

В период «перестройки» активизирующиеся общественные движения заставили КПСС отказаться от своей «руководящей и направляющей силы»

1 Пляйс Я.А. Представительная власть в России в контексте общемировой практики парламентаризма // Парламентаризм в России и Германии: история и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. ГаманГолутвина. – М., 2004. – С. 51.

9

советского общества. В начале 1990-х годов возникает огромная масса политических и общественных организаций, политических партий, которым с нуля пришлось овладевать навыками борьбы за власть, за парламентские мандаты. Были сформированы на основе новой избирательной системы с альтернативными кандидатами, реальной конкуренцией новые представительные законодательные органы власти, как на общесоюзном, так и на республиканском уровнях. Однако новый этап парламентаризма завершился «расстрелом» «Белого дома» и роспуском Верховного Совета РСФСР по указанию президента России Б.Н. Ельцина.

Таким образом, в отличие от развитых зарубежных стран, где институты демократии и парламентаризма постепенно вызревали и накапливались в общественном сознании, в России элементы демократии как внезапно возникали, так и внезапно уходили, не накапливаясь, так как периоды гражданской активности были весьма коротки в нашей истории и,

как привило, они насильственно прерывались государством, не оставляя следов преемственности.

Российская Федерация на современном этапе развития претерпевает существенную модернизацию основополагающих государственно-правовых институтов, изменение ценностных приоритетов в ходе конституционного строительства. За последние несколько лет неоднократно менялись парадигмы формирования политической системы нашего государства: от выстраивания «вертикали власти» до суверенной демократии и консерватизма. Вопросы нынешнего состояния российского общества и перспективы его развития вызывают значительный интерес и требуют своего научного осмысления, а также определяют потребность в обращении к истории отечественной политико-правовой мысли.

Слабость современного российского парламента обусловлена историческими причинами, порожденными постоянным стремлением власти к доминированию над обществом. Совершенствование политической системы, укрепление демократических институтов, повышение роли

10