134393015

этого пособия в систематизированной форме рассматривается зарождение и развитие теории партий, начиная с античности и заканчивая современным периодом, а также определение, условия возникновения партий, место и роль партий в политической системе общества. Во второй части дается определение, место, функции партийной системы в обществе, классификация и типологизация партийных систем1. В этом же году выходит подготовленная Исаевым хрестоматия, в которой содержатся статьи и тексты известных зарубежных и отечественных исследователей политических партий, которые служат источниками при изучении теории политических партий2.

Учебные пособия являются ценными источниками для обобщения и изучения большого разнообразия партий и теоретических знаний о них. В 2010 году Исаевым издается еще один учебник под названием «Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем», в котором дана периодизация истории партий, показан генезис партийно-политических систем ведущих стран мира3.

Исследованием истории развития учений о политических партиях занимался Рафик Хамматович Усманов, который в своей монографии

«Политические партии и политические процессы (история, теория и современность)» отдельную главу посвятил развитию теорий политических партий. В ней он рассмотрел подробно теорию политических партий М.Я.

Острогорского, В.И. Ленина, И.В. Сталина, а также учения западных исследователей. Интерес вызывает трактовка автором «идеи партии» и ее претворение на практике в России XX столетия4.

Понять закономерности развития российской многопартийности невозможно без использования исторических и политологических работ. Как отметил историк политики Алексей Кара-Мурза, в анализе феномена

1Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: Учебное пособие для студентов вузов / Б.А. Исаев. – М.,

2008 . - 367 с.

2Теория партий и партийный систем: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. – М.: Аспект Пресс, 2008. – 400 с.

3Исаев Б.А. Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем. – СПб., 2010 . -514 с.

4Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность).

Монография. – М., 2001.- 249 с.

51

многопартийности существуют две крайние позиции. Часть авторов оптимистически полагают, что в сегодняшней России сложился партийно-

политический плюрализм. Они идеализируют период многопартийности в дооктябрьский период. Другая часть авторов, напротив, предпочитает сводить «современную политическую культуру России к традиционалистскому авторитарному типу как в его царистско-

дореволюционной, так и в коммуно-тоталитарной модификациях».

Некоторые исследователи вообще считают, что «Россия принадлежит к принципиально иному (чем Запад) цивилизационному типу, в котором никакой «партийности», а следовательно, и «многопартийности», не может быть по определению». По мнению Кара-Мурзы, высказанному в статье

«Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма», «партийная плюрализация не вела к перераспределению власти в государстве в пользу механизмов демократической политики». «В

самодержавно-патриархальной ортодоксии феномен «многопартийности» часто интерпретировался чуть ли не как синоним «смуты»1. В целом, Кара-

Мурза, отвергая крайние точки зрения в интерпретации истории и природы многопартийности, заявляет о необходимости комплексного подхода к анализу феномена «партийности», в котором сочетаются элементы непреодоленного «традиционализма» и западного либерализма в политической культуре России.

Большое внимание отечественные ученые уделили анализу политических партий как субъектов избирательного процесса, так как.

наряду с созданием политических партий в России происходило становление избирательной системы. По мнению доктора юридических наук Сергея Евгеньевича Заславского «выборы в органы государственной власти являются тем «ситом», через которое отсеиваются мелкие непопулярные объединения, а оставшиеся, пройдя сквозь горнило избирательных кампаний,

становятся эффективными политическими организациями, связывающими

1 Кара-Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. –

М., 1998. – С. 7-19.

52

систему органов государственной власти со структурами гражданского общества»1. Об участии политических партий в выборах написано достаточно большое количество работ, в которых выявлены общие закономерности развития партийной системы и ее взаимосвязь с избирательной системой, а также показана роль партий в становлении современного российского конституционализма и парламентаризма2.

Немалый вклад в развитие современной теории партий внесли Юрий Григорьевич Коргунюк3, Валентина Викторовна Лапаева4, Сергей Евгеньевич Заславский5, Валерий Алексеевич Лебедев6. Указанные авторы в целом положительно оценивают роль политических партий в формировании демократической политической системы, обеспечении ее стабильности в России. В отличие от доминирующего в литературе мнения существует и противоположная негативная оценка деятельности партий, которая высказана доктором юридических наук, профессором Людвигом Мнацакановичем Карапетян в работе «Политические партии в судьбе России»7. Он признает большое значение и возросшую актуальность государственно-правовых концепций выдающихся отечественных мыслителей по проблемам природы политических партий, которые до сих пор остались невостребованными.

Автор напоминает о тех опасностях, которые подстерегают общество на пути к демократической организации общества и которые были указаны еще в

1 Заславский С.Е. Формирование многопартийности и реформа избирательной системы // Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. – М., 1998. – С. 20. 2 Борисов И. Партии на будущих выборах. Новое законодательство / Борисов И., Заславский С. – М.: Издательство «Европа», 2005 – 344 с.; Лебедев В.А. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы / В.А. Лебедев, П.М. Кандалов, Н.Н. Неровная. – М.: Изд-во МГУ, 2006. – 288 с.; Борисов И. Партии на выборах / Борисов И., Заславский С. – М.: Издательство «Европа», 2007 – 128 с.; Заславский С.Е. Организационно-правовые основы участия политических партий в выборах / Заславский С.Е., Зотова З.М. – М.: РЦОИТ, 2007. – 240 с.; Зотова З.М. Избирательная кампания политических партий в схемах. Выпуск1. - М.: РЦОИТ, 2007. – 224 с.; Кынев А.В. Партии и выборы в современной России: Эволюция и деволюция / Кынев А.В., Любарев А.Е. – М.: Фонд «Либеральная миссия»; Новое литературное обозрение, 2011. – 792 с.; Михалева Г.М. Российские партии в контексте трансформации. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – 352 с.

3Коргунюк Ю.Г. Становление партийной системы в современной России. – М.: Фонд ИНДЕМ, Московский городской педагогический университет, 2007 . -544 с.;

4Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. – М.: Издательство НОРМА, 1999. – 304 с.

5Заславский С.Е. Политические партии России: проблемы правовой институционализации.- М.: Институт права и публичной политики, 2003. – 300 с.

6Лебедев В.А. Суверенная демократия: проблемы партийного строительства в России XXI века: монография / В.А. Лебедев, В.В. Киреев. – Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2009.- 162 с.

7Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – 266 с.

53

конце XIX – начале XX веков такими отечественными мыслителями, как М.Я. Острогорский, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев.. Карапетян считает, что

«пагубные последствия столетней межпартийной борьбы и власти политических партий в России полностью подтвердили научную

обоснованность и стратегическую прозорливость исследований

отечественных мыслителей. Но, к сожалению, они не усваиваются новыми архитекторами партийной системы, фанатами партократии»1. Основные выводы автора сводятся к следующему: «а) последствия деятельности политических партий в России в течение прошлого столетия подтвердили предсказания и предупреждения выдающихся отечественных мыслителей относительно их «сектантского духа», преследующих узкогрупповые интересы и цели по завоеванию власти; б) в постбольшевистской России продолжается искусственное создание политических партий по западным образцам, не соответствующим эволюционному процессу развития страны и исторически сложившемуся менталитете народа; в) полный переход к выборам законодательного органа государства по партийным спискам нарушает установление в конституции страны равное право институтов политической системы общества, не соответствует основам демократической

избирательной системы общества, не соответствует основам

демократической избирательной системы; г) представление политической партии роли «партии власти» противоречит конституционному принципу разделения властей и требованию непосредственной ответственности каждой ветви власти за стабильно-демократическое функционирование всех сфер жизнедеятельности государства и общества; д) законодательное установление политическим партиям решающей роли в организацииРяд современных авторов, специально занимавшихся исследованием политико-

правовых учений России конца XIX – начала XIX вв., одного из интереснейших периодов в истории нашей страны, применили

1 Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – С. 13.

1 Карапетян Л.М. Политические партии в судьбе России. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. – С. 16-17.

54

идеологический подход к дифференциации всего многообразия концепций о государстве и праве. Учения были поделены на три традиционные идеологии: либеральные, консервативные и марксистские или социалистические. Например, доктор юридических наук, профессора кафедры теории государства и права МГЮА имени О.Е. Кутафина Аркадий Владимирович Корнев в монографии «Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа»

(2013 г.) предпринял сравнительно-правовой анализ консервативной и либеральной политико-правовых идеологий, в рамках которых рассматриваются государство и право, в том числе теория парламентаризма.

Консерватизм и либерализм он назвал ведущими доктринами второй половины XIX – начала XX вв., политическими партиями, считавшимися

«демиургами политического процесса дореволюционной России»2.

По признанию доктора юридических наук, профессора кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия Виктора Николаевича Корнева в начале XX века «развитие государствоведения происходило под влиянием ведущих политических партий, особенно партии конституционных демократов – главной либеральной партии в России»1. Значительный интерес в его работе

«Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца

XIXначала XX века» (2005 г.) представляет анализ политико-правовых концепций ученых-юристов дореволюционной России, по своим взглядам относившихся к либеральному научному направлению. Особый интерес представляет трактовка автором либеральных концепций конституционного и правового государств, конституционализма и парламентаризма, разделения властей, характеристика видов республики, данная либеральными государствоведами.

В 2012 году в издательстве «Мысль» была опубликована книга

2 Корнев А.В. Государство и право в контексте консервативной и либеральной идеологии: опыт ретроспективного анализа : монография. – М., 2013. – 320 с.

1 Корнев В.Н. Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России конца XIXначала XX века. Монография. – М., 2005. – 340 с.

55

польского историка польской и русской философии Анджея Валицкого под названием «Философия права русского либерализма», в которой рассматриваются взгляды шести наиболее выдающихся либеральных мыслителей: Б. Чичерина, В. Соловьева, Л. Петражицкого, П. Новгородцева,

Б. Кистяковского, С. Гессена. Впервые эта книга увидела свет еще в 1987 г. в

Оксфорде на английском языке, когда автор жил в США и занимал специальную кафедру истории идей при факультете истории университета Нотр-Дам в Индиане. Автор в книге дает очень развернутую оценку взглядам указанных ученых на различные политико-правовые проблемы, например,

соотношение права и государства, права и свободы, право и цели, права и нравственности, правового государства и др.2.

Имеется большое количество научной литературы, посвященной персоналиям российской политико-правовой мысли.

В данный историографический очерк следует также включить и литературу по парламентаризму. Осмыслению сущности, признаков и перспектив развития парламентаризма посвящаются труды ученых-юристов,

диссертации, статьи в периодических изданиях, организуются и проводятся научно-практические конференции, «круглые столы»1.

Становление парламентаризма в России и его отражение в политико-

правовой мысли изучаются многими учеными, представителями разных наук: историками, политологами, социологами, юристами. Совместными усилиями ими создаются сборники аналитических статей, в которых анализируются российский и зарубежный опыт, а также актуальные проблемы развития парламентаризма в России. В частности, следует назвать книгу «Парламентаризм в России и Германии: История и современность»,

изданную в 2006 году и посвященную 100-летию российского

2 Валицкий А. Философия права русского либерализма / Анджей Валицкий; пер. с англ. О.В. Овчинниковой, О.Р. Пазухиной, С.Л. Чижкова, Н.А. Чистяковой / под науч. ред. С.Л. Чижкова. – М., 2012. – 567 с.

1 Сто лет российского парламентаризма: история и современность: материалы Международной научнопрактической конференции (г. Нижний Новгород, 7 апреля 2006 г.). – Н. Новгород, 2006. – 450 с.; 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Материалы научно-практической конференции 3 марта 2006 года. – М., 2006. – 196 с.; Парламентаризм в России: проблемы и перспективы: Сб. статей / под ред. М.В. Ходякова. – СПб., 2006. – 448 с.; Парламентаризм в России: прошлое, настоящее, будущее. – Белгород, 2013. – 216 с. и др.

56

парламентаризма. Материалы книги основаны на результатах общеевропейского проекта «Парламентское представительство в Европе.

Рекрутирование и карьера законодателей в 1848-2005 гг.», осуществленного в течение последнего десятилетия. В ней, например, содержится статья В.С.

Слобожниковой «Идея парламентаризма в истории российской политической мысли: за и против», в которой приведены аргументы сторонников и противников парламентаризма в дореволюционной России2.

Большой интерес вызывает сборник статей, посвященных парламентаризму и приуроченный к 60-летию заслуженного юриста РФ,

доктора юридических наук, профессора Владимира Борисовича Исакова3. В

нем содержаться статьи, в которых анализируются идеи государственности и парламентаризма в истории политико-правовой мысли. В статье В.Е. Рубаник дан историографический обзор отечественной и зарубежной литературы,

который свидетельствует о том, что тема парламентаризма в значительной степени волновала умы ученых начала XX века на протяжении всего периода существования Государственной думы в дореволюционной России. Перечень сносок на литературу в подстрочнике заставляет нас не соглашаться с автором, который считает, что проблема парламентаризма занимала достаточно скромное место среди основных направлений юридических исследований в России1.

Большой вклад в историю парламентаризма внес доктор юридических наук, профессор Владимир Евгеньевич Усанов. В 2007 году он защитил докторскую диссертацию на тему: «Парламентаризм в России:

конституционно-правовые основы становления и деятельности», одна из глав которой называется «Многопартийность как необходимое условие

2 Слобожникова В.С. Идея парламентаризма в истории российской политической мысли: за и против // Парламентаризм в России и Германии: История и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-

Голутвина. – М., 2006. – С.74-93.

3 Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики: сб. научных статей к 60-летию заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Исакова Владимира Борисовича Исакова. – М., 2010. – 304 с.

1 Рубаник В.Е. Развитие научных представлений о паралментаризме в трудах отечественных и зарубежных ученых в период до 1917 г. // Парламентаризм: проблемы теории, истории, практики: сб. научных статей к 60-летию заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Исакова Владимира Борисовича Исакова. – М., 2010. – С. 258-273.

57

парламентаризма и основа конституционного строя». В 2008 году Усанов опубликовал монографию «Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и критическое исследование», в которой рассматривается история представительных институтов в России, начиная со второй половины XVIII века и заканчивая современным постсоветским периодом. Наряду с фактической историей автор делает анализ теоретических концепций о парламентаризме, сопровождавших реальный парламентский процесс2.

В настоящей работе использован достаточно широкий, хотя и не исчерпывающий круг источников. К ним относятся, прежде всего, труды русских государствоведов и политических деятелей, посвященные проблемам парламентаризма и политических партий: Б.Н.Чичерина, С.А.

Котляревского, И.А. Ильина, П.Б.Струве, М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева,

А.Д. Градовского, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова,

П.И. Новгородцева, М.Я. Острогорского, Л.А. Тихомирова и др. Большую помощь в работе оказали сборники (хрестоматии, антологии) работ российских и зарубежных мыслителей1. В качестве источников использовались документальные и мемуарные публикации, архивные материалы Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива социально-политической истории.

Таким образом, несмотря на существование противоположных взглядов на политические партии как правовые институты, большинство авторов приходят к выводам, что в конституционном государстве партии необходимы, они рассматриваются как средство для достижения политических целей, как важный фактор государственной жизни.

2 Усанов В.Е. Становление и развитие парламентаризма в России: историко-правовое и критическое исследование. Монография. – М., 2008. – 896 с.

1 Политические институты, избирательное право и процесс в трудах российских мыслителей XIX-XX вв: Хрестоматия/ Отв. ред. А.А. Вешняков. – Калуга: Издательство «Весь мир», 2003. – 896 с.; Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII-начала XX века: Хрестоматия/ Отв. ред. А.А. Вешняков. – Калуга: Издательство «Весь мир», 2003. – 882 с.; Российская политическая наук в 5 т./под общ. Ред. А.И. Соловьева. – Т. 1: XIX – начало XX в. /отв. ред. и авт. Вступ. ст. Ю.С. Пивоваров. – М., 2008. - 840 с.; Просвещенный консерватизм: Российские мыслители о путях развития Российской цивилизации: Политическая антология / авт.-сост. Д.Н. Бакун. – М., 2012. – 608 с.

58

общественной сфере, особое функциональное положение в государственном механизме.

Проблема определения понятия политической партии имеет и методологическое значение, так как позволяет разрешить теоретические противоречия, которые связаны, по мнению Бекназар-Юзбашева Т.Б., с неоднозначностью трактовок значения и смысла понятия партий1.

Впервые в истории российского законодательства в Федеральном законе от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» было дано юридическое определение понятия политической партии. Здесь подчеркивается, что политическая партия – это разновидность общественных объединений2,

имеющая свои отличительные черты. Как и любое объединение, политическая партия имеет свои особенности правового регулирования, которые выражаются в целях ее создания. Сама цель подчеркивает политический характер партий в отличие от иных видов общественных объединений (различного рода союзов, ассоциаций, клубов, фондов и т.д.). Главной целью политических партий является завоевание и осуществление (или участие в осуществлении) государственной власти в рамках и на основе конституции и действующего законодательства. Политические партии являются важнейшим элементом политической системы общества. Их активность может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на функционирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, поведение граждан.

Однако Федеральный закон не определяет четко цели создания партий.

Он скорее подчеркивает желание граждан участвовать в политической жизни общества, в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в органах государственной власти и органах местного самоуправления1. Из определения, данного в Законе, следует, что партии

1Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. – М.: Наука, 1988. – С.140.

2О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст. 2950; Собрание законодательства РФ. 16.07.2001. № 29. Ст.

2950.

1О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) // Собрание

60