134393015

Анализ эволюции человеческой мысли, в том числе в политико-

правовой сфере, представляет собой процесс познания, в ходе которого исследуются ступени и формы научного знания. Совокупность методов и приемов, используемых современной наукой (анализ, синтез, моделирование,

индукция, дедукция, восхождение от абстрактному к конкретному и от конкретного к абстрактному, метод абстрагирования) образует ее теоретико-

методологическую основу. Эпистемологический подход позволяет переосмыслить вклад в научное знание видных ученых-юристов и выделить в самостоятельную науку историю политических и правовых учений. Сама же мысль наших предшественников рождает новую мысль, обогащает юридическую науку новыми идеями и концепциями, вдохновляет ученых.

Однако для более глубокого изучения политико-правовых явлений недостаточно знания всеобщих принципов и приемов исследования,

необходимо переходить на второй уровень научного познания,

предусматривающий использование специальных методов, разрабатываемых различными общественными, гуманитарными, естественными и техническими науками. К ним относятся метод историзма, конкретно-

социологический, статистический, принцип социокультурного анализа1

(понимание правовой системы общества на фоне исторических,

общесоциальных и культурных процессов), принципы единства исторического и логического, сочетания социально-институциональных и эпистемологических аспектов исследования. Данные методы необходимы для обоснования теоретических рассуждений в области юридической науки,

для конкретизации выдвинутых теорий и подтверждения гипотез. Отдельные выводы будут более аргументированными и убедительными при наличии определенной эмпирической базы в виде ссылок на нормативно-правовые акты, цитат из произведений классиков юриспруденции, статистических данных, экспертных оценок и т.п. При этом один и тот же результат

1 Степин В.С. Философия науки. – М., 2006. – С. 8.

101

эмпирического изучения политико-правовых явлений или факт принятия нового нормативно-правового акта может быть интерпретирован по-

разному1. Проверка полученных результатов исследования практикой именуется верификацией. Так, например, только знание реальной деятельности политических партий, а также нормативно-правовых актов,

регулирующих их создание и функционирование, позволили Пухкаловой М.О. сделать вывод о том, что из «всех элементов западной цивилизации,

именно политические партии, наименее юридически концептуализированы,

хотя в политологических концепциях и дефинициях никогда не было недостатка»2. Исследователь объясняет это зависимостью правовой концептуализации от динамизма юридической аксиологии.

В отечественной юридической науке политические партии изучаются с помощью различных подходов и методов. Одним их них является исторический метод. Без знания истории, накапливающей и использующей опыт предшествующих поколений, невозможно понять, как и почему возникли политические партии, какие этапы они прошли в своем развитии,

какой статус имеют в настоящий момент и перспективы их развития.

Важность политических партий как основы парламентарных государств весьма неоднозначно оценивалась в научной литературе и до сих пор вызывает сомнения и споры в современных исследованиях.

Можно согласиться с мнением И.Л. Честнова, который считает, что методы науки, в том числе и юридической, обусловлены историческим и социокультурным контекстом и их выбор предопределен «господствующим в данную эпоху в конкретной культуре-цивилизации мировоззрением»1. Так,

одним их важнейших методологических принципов марксистской юридической науки, как и всякой другой общественной науки, советскими

1Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования: учебное пособие. – СПб., 2004. – С.

67-68.

2Пухкалова М.О. Юридическая дефиниция политической партии в контексте правовой институционализации // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 156.

1Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования: учебное пособие. – СПб., 2004. – С.

28.

102

учеными был назван принцип партийности, классовости, суть которого состояла в характеристике классовой сущности государства и права всех исторических типов и в оценке их служебной роли и назначения с позиции тех или иных классов. В настоящее время юридическая наука,

освободившись от тотальной власти абсолютного логоса-центра,

ориентирована на интеграцию различных методов и подходов к изучению политико-правовых явлений, активное заимствование западной правовой культуры, поиск новых методологических направлений, среди которых можно назвать феноменологию права, герменевтику, синергетику и др.

В отечественной юридической литературе долгое время, с 1920-х годов исторический метод рассматривался и продолжает оцениваться как метод эмпирических исследований, как средство для углубления знаний по теории государства и права и другим правовым наукам. Однако мы разделяем мнение тех ученых, которые считают, что исторический метод способствует получению теоретических знаний уровнем не ниже, чем знания,

приобретенные логическим методом. В современном состоянии исследуемого, его структуре сохраняются всеобщие закономерности функционирования, действовавшие на предшествующих этапах, стадиях.

Результаты познания в форме новых теоретических положений, выводов,

понятий, абстракций являются характерными для исторических исследований в той же мере, в какой они присущи теоретическим исследованиям. Историческому методу присущи такие приемы, как восхождение от конкретного к абстрактному, системно-структурный подход,

восхождение от абстрактного к конкретному, метод генетического расчленения, системно-структурный подход, необходимый для изучения статических состояний в развитии исследуемого, их элементов, связей,

отношений. Таким образом, исторический метод представляет собой способ изучения закономерностей функционирования и развития исследуемого путем воспроизведения его истории, генезиса во всем многообразии фактов,

событий, сменяющих друг друга в хронологически последовательной форме

103

и являющихся выражением внутреннего закономерного хода развития1.

Данный метод активно применяется как в истории государства и права, так и в истории политических и правовых учений. В первом случае результатом познания будут являться институциональные формы научного знания,

выражающиеся в исследованиях политико-правовых явлений и процессов,

например, законодательных актов, государственной власти, структурных элементов политической системы, конкретных организаций, включая политические партии. Вторая из указанных наук применяет этот метод с целью получения качественно нового знания, выражающегося в форме теоретических конструкций человеческого мышления, здесь исторический анализ направлен на выявление особенностей человеческого познания, его обогащение и углубление. Именно данная наука соединяет два подхода в познании государства и права - исторический и логический и поэтому играет методологическую роль в изучении политико-правовых явлений наряду с философией права.

Историческая методология обогащает юридическую науку такими частнонаучными методами, как критика источников права, документов,

исторических памятников, суждений, концепций, применяемые с целью получения знаний о событиях, явлениях, законодательных установлениях,

юридической практике, существовавших в различные периоды жизни человеческого общества. Любое исследование в юридической науке следует начинать с анализа исторического развития исследуемого объекта, а также степени его изученности в научной литературе. Совершенно прав Д.А.

Керимов, который заявляет о необходимости соблюдения единства логического и исторического в исследовании любого правового объекта1.

Долгое время в европейских государствах политическая мысль в

1 Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). – М.: Юрид. лит., 1980. – С. 173-174.

1 Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. – 4-е изд. – М., 2008. –

С. 112.

104

вопросах изучения политических партий опережала правовую, и они развивались автономно друг от друга. И сейчас еще не прекратилась полемика о целесообразности исследования политических партий в рамках юридической науки, так как они являются политическими институтами,

элементами гражданского общества. Но поскольку партии являются одновременно и частным, и публичным институтом, и политическим, и

правовым феноменом и включены в сферу государственности, в публичную власть, в область публичного права, следовательно, на наш взгляд, они и должны изучаться не только политической наукой, но и юридической наукой

только в определенном срезе, как субъекты права.

Против излишней «юридизации» познания политико-правовых явлений, т.е. их изучения только юристами можно привести следующие аргументы: во-первых, история политических и правовых учений свидетельствует о том, что исследованием государства и права занимались ученые различных областей знаний: философы, историки, политики,

социологи и др.; во-вторых, в качестве аргумента можно привести слова известного отечественного философа И.А. Ильина, который писал: «Право – могучий корень общественной, личной и духовно-культурной жизни всякого народа, поэтому те, кто числит право по ведомству лишь юриспруденции, -

не заглядывают в сущностные глубины правового бытия… Ни один философ, размышляющий о человеке, обществе, истории, не мог обойти темы права, и ни один вдумчивый теоретик права не минул стези философствования»2.

Если объектом исследования в юридической науке являются политические партии, то следует вначале проанализировать эволюцию идей об этом институте в истории политико-правовой мысли, а затем перейти к изучению современной теории о политических партиях. Познать правовую природу политических партий возможно только с позиций социальной философии, которая позволяет понять цели создания партий, характер их

2 Керимов Д.А. О предмете и методологии всеобщей теории права // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 1. Сборник / под ред. М.Н. Марченко. – М., 2006. – С. 11-12.

105

взаимоотношений между собой, гражданами и государством. Именно под влиянием философии ученые-правоведы рассматривают партию как закономерный процесс развития демократического государства и режима парламентаризма, как посредника между обществом и государством, как организацию, выражающую общественное мнение и групповые интересы граждан.

Тем не менее, юридическая доктрина о политических партиях требует использовать в научных исследованиях частнонаучные методы, которые формируются и применяются в рамках правоведения. В научной литературе к специфическим юридическим методам относят формально-догматический метод, метод толкования права и метод сравнительного правоведения.

Однако все они относятся к числу общенаучных, так как в их основе лежит логика, грамматика, системный и функциональный анализ. Существует, по мнению И.Л. Честнова, «некоторая специфика в применении логики,

грамматики или сравнения в отношении правовых явлений»1.

Большинство же современных российских правоведов для изучения политических партий используют формально-догматический метод исследования, так как стоят на мировоззренческих позициях позитивистского правопонимания, ограниченного только познанием содержания действующего законодательства о политических партиях. Они считают, что подлинно научное знание о политических партиях может быть получено только лишь в рамках специальных юридических наук, в частности,

конституционного права. Тогда как другие (философские, социологические,

исторические) трактовки политических партий не имеют права на существование в рамках юридической науки. Поэтому многие конституционалисты занимаются лишь описанием и систематизацией явлений, в частности, изучают правовую регламентацию деятельности политических партий. Рассуждения позитивистов, стоящих на позициях формальной логики, сводятся к такому выводу, что отсутствие в

1 Честнов И.Л. Методология и методика юридического исследования: учебное пособие. – СПб., 2004. – С.

103.

106

законодательстве какого-либо правового института исключает его из поля зрения ученых и даже из реальной действительности.

С помощью формально-догматического метода изучаются также уставы и программные документы политических партий, содержащие проекты будущего переустройства государственного строя России, а также нормативно-правовые акты, регулирующие порядок образования и деятельности партий. Дедуктивно-номологический подход к исследованию искомого объекта способствует научному объяснению, выведению гипотез и умозаключений на основе получения конкретной информации, содержащейся как в текстах документов, так и в практике деятельности политических партий.

Уяснение подлинного правового смысла политических партий как объектов научного исследования в рамках юридической науки возможно как эмпирически, в контексте реальных социальных и политико-правовых условий их функционирования, так и теоретически, абстрагируясь от практики их деятельности в конкретной ситуации, определенном месте и времени. Такие обобщения позволят выявить определенные закономерности в развитии партийной системы, ее влиянии на право и государство и сделать прогноз об оптимальной модели взаимоотношений политических партий и государства в условиях парламентаризма. Сделать такие выводы позволит анализ как дореволюционной, так и современной правоведческой мысли.

Значительная часть современных исследователей истории отечественной политико-правовой мысли признают методологический плюрализм, то есть по своему усмотрению они выбирают приемлемые для их мировоззрения методы исследования, которые наиболее оптимальным способом приведут их к цели получения достоверных знаний. Если в советский период в основном изучалась марксистская политико-правовая мысль во взглядах на все объекты государственно-правовой действительности, в том числе на политические партии, то в настоящее время, как правило, изучают либеральные и консервативные учения о государстве и праве и наоборот обходят стороной марксистские,

107

демократические воззрения.

Сосуществование примерно в одно и то же время противоположных методологических подходов к исследованию одного и того же явления,

можно объяснить наличием в данное время идеологического плюрализма. По нашему мнению, именно идеология, или идейно-политическое мировоззрение ученых играет ключевую роль в формировании и развитии методологических подходов, включающих в свою структуру как научные объективные методы познания, так и навязываемые общественному сознанию идеалы. Идеология как часть методологии наиболее изменчива,

подвержена влиянию различных политических, экономических, социальных факторов. Познание права и правовых явлений на протяжении всей истории было подчинено интересам определенных социальных и политических сил.

Как справедливо отмечает В.М. Сырых, методология права носит конкретно-

исторических характер1. Доминирование определенных идеологических установок в ту или иную эпоху приводило к вытеснению методологического плюрализма и навязыванию всему обществу, в том числе и ученым, как субъектам познания, определенной системы ценностей. Так, например, В.В.

Балахонский выделяет следующие типы философско-правовой методологии в соответствии с доминированием определенных форм познания: «метафизическую методологию, базирующуюся на умозрительных,

интуитивно постигаемых представлениях о субстанциональных основах бытия и трактующую с этих позиций правовые реалии, например, Г. Гегель;

мифологическую методологию, фундаментом которой выступают идеологические установки, ориентированные главным образом на желательное определенным политическим силам восприятие права широкими слоями общества; религиозную методологию, строящуюся по принципам религиозного познания и обосновывающую правовые явления догматами тех или иных религий; позитивную методологию, исходящую из общенаучных принципов исследования и осмысления правовых аспектов

1 Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.1. Элементный состав. – 2-еизд., стер. – М.,

2004. – 362.

108

социума»2. Каждая из этих методологий была преобладающей в определенный период времени.

Современная интерпретация конституционного принципа

идеологического многообразия подразумевает сосуществование политико-

правовых доктрин, имеющих как разное содержание, так и разную форму их выражения. Формами политико-правовых доктрин могут быть высказывания и статьи политических лидеров, оппозиции, научные трактаты, программы политических партий. При парламентском режиме у партий, победивших на выборах в парламент и занявших там значительное количество депутатских мест, есть шанс превратить свои доктрины в нормы законов. В условиях президентской республики большое значение в правовой системе занимает доктрина главы государства, который сам возглавляет или поддерживает партию власти, фактически превратившуюся в часть государственного механизма. «Ее представители составляют большинство почти всех представительных органов государства, возглавляют исполнительные органы государственной власти», что, по мнению С.А. Денисова, приводит к тому, «что нормативные предписания (письменные и устные), исходящие от высших органов власти этого партеобразного объединения, становятся обязательными для должностных лиц государственных и муниципальных органов, являются, по сути, правовыми актами»2. По сути, доктрина главы государства – это официальная идеология, которая делит людей на два лагеря: сторонников и противников партии власти, так как концепция развития страны, предлагаемая Президентом РФ и Правительством РФ,

находит свое воплощение в программе партии власти. Именно эта партия обеспечивает им победу и затем претворяет программу в жизнь.

Политическая партия, особенно если она становится правящей, участвует в разработке политического курса страны и его осуществлении, Особенно это наглядно проявлялось на выборах в законодательные органы власти субъектов федерации, на выборах Президента РФ, депутатов

2 Балахонский В.В. Философские проблемы методологии права // Философия права. – 2011. - № 5. – С. 12.

2 Денисов С.А. Источники реального права // Конституционное и муниципальное право. – 2011. - № 4. – С.8.

109

Государственной Думы ФС РФ, когда избиратели из второго лагеря голосовали лишь бы за кого-нибудь, только не за партию власти. После же выступления оппозиции в декабре 2011 года, ее сторонники получили ярлык

«люди с Болотной площади», и приравнивались почти к «врагам народа», так как мешали деятельности публичной власти. Партия «Единая Россия» больше других подвергается критике, так как ее длительное нахождение во власти обращает на нее недовольство общества деятельностью всего государственного аппарата в целом.

В условиях многополярного мира, политического и идеологического многообразия управлять страной, населением очень сложно, так как, с одной стороны, нужно, учитывать интересы разных слоев населения,

индивидуальные права граждан, а с другой стороны, нельзя допустить раскола общества, розни, агрессии и насилия. Идеологии, с одной стороны,

сплачивают в одну организацию единомышленников, а, с другой стороны,

разъединяют людей, деля их на своих сторонников и противников. Общество должно толерантно относиться к существованию разных даже полярных точек зрения, лишь бы они не выходили за рамки закона. Реализацией идеологического плюрализма можно назвать создание политических партий и иных общественных объединений, выражающих и воплощающих различные политические идеи и взгляды на государство, общество, законы.

В современную эпоху постиндустриального развития идеология является одним из важных механизмов развития общества и сознательного переустройства государства. Идеология сплачивает людей с похожими взглядами как конкурентов в сфере государственной власти и стимулирует постепенное вызревание гражданского общества и парламентской демократии. Большинство ученых трактуют политическую идеологию как определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование) и добивающуюся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям.

Выделяются различные виды идеологий: консервативные,

либеральные, демократические (социалистические), в соответствии с

110