134393015

политических партий являются актуальными проблемами российского общества и государства. Планы по созданию в России парламентского режима с ответственными политическими партиями и правительством перед народом, служение которому является основой демократического устройства государства неоднократно высказывались главой российского государства,

однако они не получили своей реализации, отошли на второй план и уступили дорогу концепции построения единого стабильного государства,

выстроенного по вертикали власти.

Важную роль в формировании парламентаризма, в функционировании демократической организации общества играют политические партии и многопартийная система в целом. «Зрелые партии и устойчивые, развитые партийные системы - залог эффективной демократии и гражданского общества»1. По словам Я.А. Пляйс, «формирование таких партий и таких систем – дело длительное и сложное»2. Для того, чтобы понять роль политических партий в становлении и развитии парламентаризма необходимо научное обоснование изучаемого объекта. Проблемы парламентаризма и многопартийности как государственно-правовых явлений представляют значительный интерес для современной юридической науки.

Однако фундамент нынешней науки зиждется на столпах, заложивших прочные основы всей юридической науки, в частности, имеются в виду труды классиков отечественного государствоведения, специалистов в области государственного права. Вопросы научного обоснования будущего государственного устройства России, оптимальной формы правления и режима, избирательной и партийной систем возникали перед отечественными учеными более ста лет назад в переходный период от абсолютизма к конституционной монархии. Концепции, сформулированные в трудах российских ученых конца XIX-начала XX веков, не потеряли своей актуальности сегодня и необходимы для понимания и научного решения

1 Пляйс Я.А. Представительная власть в России в контексте общемировой практики парламентаризма // Парламентаризм в России и Германии: история и современность / Отв. ред. Я.А. Пляйс, О.В. Гаман-

Голутвина. – М., 2004. – С. 47.

2 Там же.

11

современных задач преодоления недоверия и отчуждения между гражданским обществом и государством, посредническое место между которыми отводится политическим партиям.

ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ

«…Природа и развитие политических партий составляют один из интереснейших и важнейших предметов изучения для всех, кого занимают вопросы государственной жизни и политической философии нашего времени».

Ю.С. Гамбаров

Правовая политика государства в отношении политических партий невозможна без теоретико-методологических исследований их места и роли в механизме формирования и осуществления публичной власти. Для того чтобы понять, в каком направлении должно развиваться российское законодательство, регулирующее деятельность политических партий, нужно четко представлять правовую природу, признаки данного института, его цели, задачи, функции.

Изучение политических партий как государственно-правовых институтов и элементов парламентской формы правления имеет достаточно долгую историю. Первое упоминание о партиях в научной литературе можно найти еще в произведениях древнегреческого философа IV в. до н.э.

Аристотеля (384-322 гг. до н. э.), который этим понятием определял, скорее всего, враждующие группировки периода государственного переворота.

Данное понимание партии было достаточно устойчиво, и спустя двадцать веков оно вновь было возрождено в творчестве итальянского юриста Никколо Макиавелли (1469-1527), который рассматривает партии как политические группировки, борющиеся за власть.

Образцом научной смелости можно назвать труды выдающихся

12

мыслителей XVII-XVIII вв. Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье,

Б. Спинозы, и других ученых, которые в период абсолютизма и господства теологических представлений впервые высказали идеи об общественном договоре, о естественных неотъемлемых правах человека, разделении властей. Именно в это время началось изучение политических партий как правовых институтов, деятельность которых ограничена рамками,

установленными государством. Только будучи санкционированной государством партия получает легальные права и несет публично-правовую ответственность. Именно право выводит партии из общественной среды господства частных групповых интересов на уровень публично-властных отношений, превращает их в посредников между обществом и государством и допускает к участию во власти.

Поскольку родиной парламента и политических партий является Англия, здесь и зародились первые учения об этих государственно-правовых институтах. Представителями английской историографии являются Т. Гоббс,

Дж. Локк, Г. Болингброк, Э. Бёрк, Г. Спенсер, Н. Самуэли, Д. Юм и др.

Проблеме законности деятельности общественных институтов много внимания уделял известный английский мыслитель XVII в. Т. Гоббс (1588-

1679). На основе личных наблюдений за борьбой партий в Англии в период революции он сделал ряд теоретических обобщений, которые не потеряли своей актуальности и по сей день. Прежде всего, философ показывает, что государство неоднородно, оно делится на части или группы людей, «которые сопоставимы со сходными частями, или мускулами, естественного тела». Он сформулировал понятия «законная» и «противозаконная» группы населения.

В его определении «группы людей» по сути, раскрывается понятие политической партии, которая является частью общества и «известным числом людей, объединенных общим интересом или общим делом»1.

Используя классификацию Гоббса, можно отнести легальные партии к упорядоченным политическим группам, которые зависимы, «подвластны

1 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения в двух томах. Т.2. М., 1964. – С. 244.

13

какой-нибудь верховной власти». По определению Гоббса, «политическими

(иначе называемыми политическими телами и юридическими лицами)

являются те группы людей, которые образованы на основании полномочий,

данных им верховной властью государства»2. Деятельность политических партий всегда ограничена, и эти границы предписываются верховной властью, и предначертаны законом. Современно звучат слова Гоббса для сегодняшнего этапа развития политической системы в России, так как политические партии без их государственной регистрации в качестве юридических лиц не обладают всеми правами, предоставляемыми ими по закону: участвовать в выборах, в распределении депутатских мандатов,

получать государственное финансирование, создавать свой избирательный фонд и т.д. Те же группы людей, которые не зарегистрированы, Гоббс называет противозаконными. В известном труде Гоббса «Левиафан» содержится объяснение необходимости для политических организаций специальных писаных грамот, содержащих разнообразные ограничения в отношении круга задач, решаемых партией. В настоящее время под этими грамотами подразумеваются уставы. Таким образом, нормативную основу деятельности партий, по предположению Т. Гоббса составляют уставы

(грамоты), акты регистрации (жалованная грамота), законы верховной

власти.

В своем сочинении Гоббс затрагивает проблему ответственности политических тел (партий). Он разграничивает ответственность отдельных представителей партии и организации в целом. Если представитель

«политического тела», партии совершит противоправное действие,

запрещенное и уставом организации, и законами, то он несет персональную ответственность. Если же партийное собрание примет решение,

противоречащее уставу или законам, если его постановление преступно, то ответственность ложится на всю организацию. Она подвергается следующим наказаниям: роспуск (ликвидация), лишение грамоты (регистрации),

2 Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Избранные произведения в двух томах. Т.2. М., 1964. – С. 245.

14

денежный штраф.

Гоббс проанализировал с позиций сравнительно-правового метода достоинства и недостатки демократической формы правления, в которой вся власть принадлежит верховному собранию. Он сопоставляет ее с верховной властью монарха, не отдавая предпочтения только одной их них, и наделяет верховное собрание или парламент законодательными и контролирующими полномочиями. Таким образом, Гоббс положил начало исследованию политических партий как государственно-правовых институтов и парламентских учреждений с позиций философии права.

Родоначальник теории разделения властей английский философ и государственный деятель Джон Локк (1632-1704) внес огромный вклад в разработку учения о политических правах человека, в частности, о праве на создание новых объединений и выборе представителей во власть. Локк утверждал, что именно народ создает законодательный орган власти для того, чтобы осуществлять власть «либо в определенное время, либо тогда,

когда в этом есть необходимость, а когда ему мешает какая-либо сила делать то, что необходимо для общества и от чего зависит безопасность или сохранение народа, народ вправе устранить эту силу силой же»1.

Рассуждения Гоббса и Локка о правовых рамках политического поля,

на котором борются партии, были продолжены и развиты английским политическим философом, государственным деятелем и писателем Генри Сент Джон, лорд Болингброком (1678-1751) в начале XVIII в. Он считал партии частью английской конституции, т.е. государственного устройства. В

произведении «Рассуждение о партиях» Болингброк рассуждает о том, что именно конституция определяет рамки политического поля и создает условия партийной борьбы. «Ныне же основной заслугой партий является противодействие тем, кто превозносит коррупцию, разоблачение средств,

которыми ее можно усовершенствовать на погибель нашей конституции и,

1 Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая. // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII – начала XX века: Хрестоматия / Отв. ред. А.А. Вешняков. – Калуга, 2003. – С. 142.

15

следовательно, нашей свободы»1. Болингброк признает реальность и неизбежность партий в обществе, указывает их полезность и необходимость в критических ситуациях. Партия, по его мнению, столь же необходима для политики, как необходима церковь для религии. Ее предназначение заключается в критике власти и друг друга, в противостоянии коррупции и сохранении стабильности и позитивных качеств государственного устройства. Определение же партии он давал схожее с уже известным определением Гоббса – «это группа лиц, объединенных общностью интересов и мнений»2. В работе «Идея о короле-патриоте» Болингброк высказал мысль об отношениях между руководителем государства и парламентскими фракциями, которые преследуют более узкие, частные,

личные, корыстные интересы, поэтому «фракция – худший вариант партии»3.

Болингброк одним из первых в английской политико-правовой мысли четко разграничил понятия «партия» и «фракция». Исследователь творчества Болингброка Е.Б. Рубинштейн приходит к выводу о том, что концепции партии предстают в его творчестве в двух взаимосвязанных аспектах:

абстрактно-теоретическом и конкретно-историческом. Нас интересует первый аспект, согласно которому партии признаются политическим злом,

так как они используются «преступным государем и его министрами для узурпации власти, когда враждующие партии покушаются на основы существующей конституции, когда правящая партия с помощью коррупции вопреки всем конституционным нормам установила зависимость парламента от правительства». По его мнению, глава государства должен занимать надпартийную политическую позицию, «лишь ощущающий себя вне партий,

вставший над партийными распрями, он сможет увидеть и осознать не партийные, а общенациональные интересы»4. Болингброк считается одним из

1Болингброк Г. С. Д. Рассуждение о партиях // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII – начала XX века: Хрестоматия / Отв. ред. А.А. Вешняков. –

Калуга, 2003. – С. 184.

2См.: Федоров Ю.В. Буржуазные партии в политической организации капиталистического общества (Критика концепций политических партий в современной буржуазной социологии). – Л., 1969. – С.32.

3Рубинштейн Е.Б. Проблемы оппозиции, партии и правительства в политическом учении Болингброка: депонированная рукопись. – М., 1989. – С. 27.

4См.: Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем: Учеб. Пособие для студентов вузов / Б.А. Исаев. – М.,

16

основателей теории оппозиции, которая является синонимом «партии страны», являющейся представительницей народа, осуществляющей связь между ним и правительством через парламент и ставящей своей целью завоевание власти и формирование правительства. Развивая эту теорию, он приходит к идее создания ответственного партийного парламентского правительства1.

Проблему взаимодействия партий и законодательной власти затронул в своем трактате «О партиях вообще» Давид Юм (1711-1776), крупнейший представитель шотландского Просвещения, философ, историк и экономист.

По мнению Т.Б. Бекназар-Юзбашева, Юм выделяет две стороны данного взаимодействия: во-первых, партии, воздействуя на законодательную власть,

оказывают определяющее влияние на ход законодательного процесса и на характер самого права; во-вторых, законодательство, в свою очередь является средством юридического воздействия на партийную динамику, представляет тот политико-правовой фактор, который в состоянии видоизменять и регулировать политическую жизнь партий»2. Негативно оценивая роль партий, Юм считает, что право и законодательство должно сдерживать их рост и развитие, контролировать методы политической борьбы партий,

прекращать межпартийные междоусобицы. Английский теоретик главной причиной возникновения партий считал природу самого человека, его естественные страсти. Вместе с тем, в партиях он видел важный и неизбежный институт формы правления, которую можно обозначить как ограниченную монархию.

Еще одно оригинальное определение политической партии дает исследователь деятельности политических партий, член английского парламента Эдмунд Бёрк (1729-1797): «Партия – это группа людей,

объединенных общими стремлениями к достижению их общими усилиями национального интереса на основе некоторых особых принципов, которые

2008. – С. 10.

1Рубинштейн Е.Б. Проблемы оппозиции, партии и правительства в политическом учении Болингброка: депонированная рукопись. – М., 1989. – С. 40.

2Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях . –М., 1988. – С. 25.

17

ими одобряются»1. В работе «Мысли о причине нынешнего недовольства»

(1770) в качестве рецепта свободного и благоустроенного правления Э. Бёрк выдвигает идею партийного правительства, согласно которой партии,

победившие на выборах, формируют правительство, которое несет ответственность перед парламентом. Будучи сам активным партийным деятелем, парламентарием, он подробно описывает деятельность ведущих партий Великобритании, парламента, проводит сравнительный анализ порядка формирования и деятельности представительных органов в Англии и во Франции и на основе фактического материала формулирует основные постулаты парламентаризма, составляющие его суть. Благодаря творчеству Бёрка в англо-саксонских странах появилось новое положительное отношение к партиям как политическим институтам в условиях функционирования современных ему форм английского парламентаризма2.

Основу теории парламентаризма по праву составляет книга английского юриста, социолога, крупнейшего теоретика политического либерализма Иеремия Бентама «Опыт политической тактики», написанная в

1791 году, впоследствии переработанная Дюмоном и изданная под новым названием «Тактика законодательных собраний» в 1815 году. Она была написана в то время, когда парламент существовал только в Англии и зарождался во Франции, поэтому он обогатил науку государственного права и оказал практическую пользу тем народам и странам, которые переходили к представительным формам правления. Идеи Бентама легли в основу законодательных собраний всего мира, и он по справедливости провозглашен отцом парламентаризма. По мнению Бентама, требуется четыре условия,

чтобы внушить нации постоянное доверие к ее представительному собранию: 1) прямые выборы, 2) сменяемость членов, 3) известные условия для избирателей и избираемых и 4) количество депутатов, пропорциональное территории. Еще одной гарантией доверия народа является гласность при

1См.: Федоров Ю.В. Буржуазные партии в политической организации капиталистического общества (Критика концепций политических партий в современной буржуазной социологии). – Л., 1969. – С.33.

2Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях . –М., 1988. – С. 25.

18

обсуждении и принятии законов. Ученый в защиту всех своих положений приводит много доводов, которые и сегодня весьма убедительно показывают,

как должна быть выстроена деятельность парламента для того, чтобы быть максимально эффективной, несмотря на имеющиеся недостатки1.

Большой вклад в развитие теории парламентаризма и политических партий внес английский философ и общественный деятель Джон Стюарт Милль (1806-1873). В работе «Представительное правление» мыслитель предостерегает от тех опасностей, которые грозят государственной власти при представительной форме правления. Одна их них – это подчинение представительного правления преобладающему влиянию частных узкопартийных интересов, несовместимых с общим благополучием. Вторая – это использование административного ресурса на выборах. Милль писал в связи с этим: «Партия, слабейшая в отношении ко всем другим элементам силы, может преобладать, если ко всему этому к ней на весы брошена правительственная сила и вследствие этого одного может долго удерживать верх»2. По сути, Милль здесь рассматривает такую разновидность организации как партию власти, которая долго находится у власти не благодаря своей программе, политической силе, а лишь благодаря близости к органам правительской власти.

Большое внимание Милль уделяет представительной природе

«равноправной демократии», предполагая, что народные представители выражают собою мнения своих партий, а большинство народа посредством своих представителей побеждает меньшинство. Ученый рассуждает, как сделать так, чтобы «в равноправной демократии всякая партия имела пропорциональное число своих представителей» в парламенте для принятия законов в интересах большинства населения, так как избиратели, не принадлежащие к партии местного большинства, не имеют представителей.

А ведь сущностью принципа демократии является представительство,

1Бентам И. Тактика законодательных собраний. Перевод М. К. Издание Л. А. Велихова. - СПб., 1907.

2Милль Д.С. Размышления о представительном правлении // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII – начала XX века: Хрестоматия / Отв. ред. А.А. Вешняков. – Калуга, 2003. – С. 619.

19

пропорциональное числу избирателей, «представительство всех партий. Без него нет настоящей демократии, а есть только ее вывеска»1. Данная задача разрешилась с помощью избирательной системы, предложенной Томасом Гэром. Эта система предусматривает, во-первых, пропорциональность представительства за всеми партиями массы избирателей в целой стране, а,

во-вторых, каждый член парламента будет представителем какой-нибудь однородной партии. Поскольку успехов на выборах добивается только тот кандидат, который или пользуется местным влиянием, или тратит большие деньги, поэтому избиратели могут проголосовать за кандидата,

пользующегося авторитетом во всей стране и имеющего схожие убеждения.

В результате применения данной системы прекратится «рабская подчиненность партии большинства», и вперед выдвинутся по преимуществу лучшие и наиболее способные из местных членов общества и по возможности такие, которые известны вне пределов своего округа2.

Таким образом, Милль признает необходимость партийной борьбы в представительных органах, способствующей назначению на государственную должность более-менее достойных лиц, и одновременно он считал, что партийные интриги приводят к власти малопригодных и случайных людей, особенно при отсутствии прямых выборов. В целом,

английский мыслитель придавал большое значение политическим партиям в контексте обеспечения нормального функционирования парламента.

Противостояние же партий до такой степени определяет всю работу представительного органа, что при возникновении между партийными группировками взаимонейтрализующего равновесия в политической силе может произойти сбой представительного механизма3. Поэтому, по признанию Милля, необходима партийная конкуренция, активная деятельность политических партий для дальнейшего развития общества и

1Милль Д.С. Размышления о представительном правлении // Политические институты, избирательное право и процесс в трудах западноевропейских мыслителей XVII – начала XX века: Хрестоматия / Отв. ред. А.А. Вешняков. – Калуга, 2003. – С. 629.

2Там же. – С. 632.

3Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. –М., 1988. – С. 109.

20