Глава 2

Постмодернизм и общество:

от экономики и политики к культуре

Хотя постмодернизм означает прежде всего культуру постин-

дустриального, информационного общества, он выходит за рамки

культуры и в той или иной мере пронизывает все области соци-

альной жизни. Если считать, что основными сферами или подсис-

темами общества выступают экономика, политика и культура, то

постмодернизм не только проявляет себя в каждой из них, но и

выражает новое их соотношение между собой. В этом плане в хо-

де эволюции западных обществ в отношениях между названными

областями происходили существенные изменения.

В докапиталистическом, феодально-средневековом обществе

все три подсистемы еще не являются четко выделенными и обо-

собленными. Они тесно переплетены между собой и образуют не-

кое единое целое. Объединяющим началом при этом выступает

религия. Социальная организация общества также еще не имеет

достаточно четкой структуры и иерархии. Высшие сословия - ду-

ховенство и феодальная аристократия - занимают привилегиро-

ванное положение по отношению к третьему сословию. Они гос-

подствуют, но не в полной мере властвуют.

Вместе с тем можно сказать, что сфера культуры несколько

преобладает над остальными, это обусловлено особым положением

религии. Последняя в средневековом обществе не только образует

ядро культуры, но и определяет весь уклад жизни, пронизывает

все общественные отношения. Наиболее отчетливо это проявля-

лось в XI - XII вв., когда влияние христианства достигает высшей

точки, а монастыри становятся главными центрами не только

23

культурной, но и экономической жизни. Национальное государст-

во в европейских странах к тому времени еще только-только

сформировалось, поэтому роль политики была не столь значи-

тельной.

Однако уже в XIII в. религия начинает постепенно сдавать

свои господствующие позиции. Роль культурных центров перехо-

дит от монастырей к находящимся в городах светским мастерским

и университетам. Город вообще начинает играть определяющую

роль в жизни средневекового общества, а вместе с ним возрастает

роль третьего сословия, в особенности ремесленников и нарож-

дающейся буржуазии - торговой и ростовщической. Все это

опять же приводит к относительному равновесию между сферами

экономики, политики и культуры.

Вместе с приходом капитализма равновесие между экономи-

кой, политикой и культурой нарушается. В XIX в., в эпоху либе-

рального капитализма, на господствующие позиции выходит эко-

номика. Роль культуры в данную эпоху заметно снижается, что в

первую очередь было обусловлено положением религии, которое

продолжало ухудшаться и становилось все более проблематичным.

Набиравший темпы научно-технический прогресс усиливал и уг-

лублял процесс секуляризации, т.е. падения влияния религии во

всех областях жизни и культуры. Она теряла свои позиции в сис-

теме воспитания и особенно образования, где основное место ста-

ли занимать научные дисциплины.

По сравнению с религией положение философии, художест-

венной культуры и искусства выглядело более благополучным, од-

нако и их существование было далеко не безоблачным.

В самых благоприятных условиях находилась наука, прежде

всего естествознание. Наука переживает невиданный расцвет. Она

достигает поразительных успехов. Ее престиж и авторитет при-

ближается к тому, каким он раньше был у религии. Однако бур-

ное развитие науки вызывалось не столько внутренними, сколько

внешними мотивами. Главный стимул находился в экономике, в

невиданном росте производства и производительных сил. Так что

своим исключительным благополучием наука была обязана прежде

всего экономике.

Примерно то же самое можно сказать о политике. Ее разви-

тие также идет по восходящей, но оно обусловлено экономикой.

24

Политика обслуживает и защищает интересы экономики, эконо-

мические интересы господствующего класса.

Определяющая роль в жизни общества либерального капита-

лизма принадлежит экономике. Экономические, товарно-денежные

отношения преобладают над всеми остальными. Все, что произво-

дится и создается в обществе, ориентировано на рынок. Все цен-

ности превращаются в меновые стоимости. Ценности вообще от-

ходят на задний план, уступая почти все жизненное пространство

стоимостям. Творить ценности становится экономически невыгод-

но и социально непрестижно. Напротив, производство стоимостей

всячески поощряется.

Именно экономика, отношение к собственности определяют

социальную структуру общества, которая приобретает ярко выра-

женный классовый характер. Два основных класса - буржуазия и

пролетариат - занимают по отношению к собственности прямо

противоположные позиции: одному классу принадлежит все, дру-

гому - ничего. Только интеллигенция, возникающая и склады-

вающаяся в отдельный слой по мере формирования капитализма,

имеет к собственности не вполне определенное отношение. Не бу-

дучи в полном смысле собственником и оставаясь немногочислен-

ной по составу, она тем не менее играет значительную и возрас-

тающую роль в социально-политической и особенно духовной

жизни общества. Место и роль слоев и классов определяется их

отношением к собственности. Марксистская концепция классиче-

ского, либерального капитализма представляется наиболее полной

и адекватной.

Противостояние экономических интересов обусловливает со-

ответствующий тип социальных отношений, для которых харак-

терны напряженность, конфликты и открытая борьба. Все виды

неравенства, эксплуатации и отчуждения имеют экономическую

природу. Государство и вся политическая система лишь закрепля-

ют и поддерживают существующее положение вещей, они имеют

ярко выраженный классовый характер. Примерно такую же роль

играет культура. Она закрепляет и даже усиливает и обостряет

классовые различия, поскольку фактически включает в себя две

культуры: высокую и элитарную - господствующего класса, и

низкую - народных масс. Такое соотношение между экономикой,

политикой и культурой сохранялось до начала XX в.

25

В начале XX в. вместе с трансформацией либерального ка-

питализма в государственно-монополистический (по марксистской

терминологии) или организованный (по определению М. Вебера)

между рассматриваемыми сферами устанавливаются новые отно-

шения, которые сохраняются примерно полвека (1920 - 1970). Те-

перь на ведущие позиции выходит политика. Новое ее положение

особенно усиливается после кризиса 30-х годов, когда роль госу-

дарства резко возрастает.

Господствующий класс, напуганный опасным кризисом и не

желающий больше рисковать своим будущим, решил умерить

власть капитала, усилив роль государства в организации и регули-

ровании экономики и социальных отношений. В результате прове-

денных реформ законодательным образом ограничивались допус-

тимый уровень безработицы и продолжительность рабочего дня,

определялись минимальная зарплата и минимальный уровень бед-

ности, пособия по безработице и бедности, обязательные отпуска

и пенсии и т.д.

Формировавшийся под влиянием реформ государственно-моно-

полистический капитализм уже не укладывался в рамки марксист-

ской теории. Его развитие шло не по Марксу. Прежде всего это

касается известных понятий базиса и надстройки. Их содержание,

роль и соотношение существенно меняются. То же самое можно

сказать о концепции классов и классовых отношений, характере и

роли государства, социальной структуре и социальных отношениях

и т.д. В целом во всех сферах общества происходят важные изме-

нения.

Возникшее в результате реформ государство было названо

"интервенционистским". Оно действительно является таковым, по-

скольку активно вторгается во все области жизни, и прежде всего

в экономику, опираясь при этом на созданный госсектор, доля ко-

торого может достигать 40%.

Государство перестает быть строго классовым, оно отчасти

становится надклассовым, выражая и защищая экономические и

другие интересы не только господствующего класса, но и подчи-

ненных классов и слоев. Оно делает это в силу того, что, исполь-

зуя власть, осуществляет перераспределение через госбюджет зна-

чительной доли национального дохода. Располагая большими фи-

нансовыми ресурсами, государство реализует широкие социальные

26

программы, направленные на повышение уровня жизни трудящих-

ся масс. Благодаря этому социальное положение людей уже в

меньшей степени зависит от отношения к собственности. Вообще

роль экономического фактора в социальной стратификации замет-

но уменьшается, тогда как роль политического фактора возрастает.

Границы классов все более размываются, а их внутренняя органи-

зация претерпевает дифференциацию. Прежние классы распада-

ются на слои, из которых формируется так называемый "средний

класс", образ жизни которого становится преобладающим. При

этом роль интеллигенции заметно падает.

Напротив, новый слой менеджеров набирает силу и даже

оказывается ведущим - в плане доминирующей профессии. По-

этому все общество данного периода иногда называют "менеджер-

ским".

Происходившие изменения не избавляли общество постлибе-

рального капитализма от неравенства, противоречий, кризисов и

конфликтов. Однако новая ситуация объективно вела к снижению

остроты прежних социальных конфликтов и противоречий, она

создавала вполне приемлемые для человека условия существова-

ния, которые распространялись на две трети общества.

Не менее сильное влияние государство оказывает на культу-

ру. Прежнее деление на высокую и низкую культуру стирается, и

обе они отходят на задний план, уступая место новому явлению -

массовой культуре. По своему уровню последняя соответствует

средней или низкой культуре. С помощью нее государство ниве-

лирует и унифицирует культуру, делая ее единой и одинаковой для

всех. Наибольшие потери при этом несет высокая культура, что

стало одной из главных причин падения роли интеллигенции в

общественной жизни.

Все эти и другие изменения, происшедшие как внутри сфер

экономики, политики и культуры, так и в отношениях между ни-

ми, привели к тому, что к началу 60-х гг. западное общество ста-

ли нередко называть "государством всеобщего благоденствия".

Если содержащаяся в определении характеристика - оценка та-

кого общества и государства, видимо, является завышенной, то

само стремление подчеркнуть роль государства представляется

вполне оправданным. Однако более обоснованным и адекватным

стало понимание западного общества как "массового", для кото-

27

рого характерны массовое производство, массовое потребление,

массовая демократия и массовая культура.

В 70-е и последующие годы по мере становления постинду-

стриального, информационного общества между сферами экономи-

ки, политики и культуры устанавливаются новые отношения. Ме-

жду ними как бы вновь восстанавливается прежнее равновесие,

которое имело место в феодально-средневековом обществе. И в

этом смысле начавшуюся эпоху постмодернизма можно назвать

"новым средневековьем". В то же время в ходе перегруппировки

сил возникает тенденция, которая ведет к ослаблению роли эко-

номики и политики и к усилению роли культуры. Многие запад-

ные исследователи вообще считают, что теперь ведущая роль в

жизни общества переходит к сфере культуры. Хотя такая оценка

роли культуры может показаться преувеличенной, в целом она

представляется достаточно обоснованной.

Возвышение культуры было обусловлено радикальным изме-

нением роли науки, знания и информации в экономике и произ-

водстве. Прогресс науки вызвал микроэлектронную революцию,

которая была дополнена и усилена открытием новейших техноло-

гий во всех областях производства. Между производством и нау-

кой установились совершенно новые отношения: они фактически

поменялись местами. Раньше развитие науки определялось в пер-

вую очередь потребностями производства.

Теперь же наоборот наука начинает полностью определять

производство. Последнее выступает своеобразным эксперимен-

тальным приложением и продолжением науки. Его можно опреде-

лить как технологическое применение науки. Производство стано-

вится все более наукоемким, наука превращается в непосредствен-

ную производительную силу. В то же время значение физического

труда - как "живого", так и "мертвого" - неуклонно падает.

К этому ведут автоматизация, кибернетизация, роботизация и

компьютеризация производства, экономики и всей жизни. Богат-

ства современного общества создаются не физической силой чело-

века, а его умственными способностями. Главным производитель-

ным трудом выступает труд ученых, инженеров и техников.

В силу затронутых и других факторов западное общество ме-

няет свою природу. Раньше оно было индустриальным, трудовым

и капиталистическим. Теперь оно становится постиндустриальным,

28

информационным и постмодерным. Американский социолог Д. Белл

выделяет в постиндустриальном обществе три основных черты:

1) преобладание сервисного (непроизводительного) сектора эконо-

мики; 2) особое значение теоретического знания; 3) решающая

роль "интеллектуальных технологий".

В информационном обществе машинная, индустриальная тех-

нология уступает место информационной, физический труд -

умственному и информации, производство товаров - производству

и обработке информации. Если в индустриальном обществе глав-

ными элементами производства и обмена выступали труд и капи-

тал, то в постиндустриальном - знание и информация. Образова-

ние, знание и информация уже не просто являются факторами ис-

торического развития, но вместе с телекоммуникацией образуют

особую подсистему, роль которой становится ключевой. Вместо

прежней индустрии предметов и вещей на первый план выходит

"индустрия знаний и информации".

Функции и роль знаний и денег сближаются. В обществе

создается сеть банков данных. Обращение информации напомина-

ет обращение денег. Продажа и обмен информацией чаще всего

осуществляются через продажу патента, авторского права или ли-

цензии. Поскольку значение физического труда падает, постольку

трудовая теория стоимости, разработанная А. Смитом, К. Марксом и

др., уступает место информационной.

В целом роль экономики, как и на предыдущей стадии пост-

либерального капитализма, падает, она не является определяющей.

Собственность не выступает основным критерием для формирова-

ния социальной дифференциации, структуры и иерархии. Классы

становятся все более размытыми и неопределенными, вследствие

чего социальная структура является не классовой, а статусной.

Социальный статус человека, группы или слоя определяет не от-

ношение к собственности или профессия, но образование, ценно-

стные ориентации и уровень культуры.

Примерно такие же изменения претерпевает политика. Она

все в большей степени обусловливается знаниями и информацией.

Американский социолог О. Тоффлер отмечает, что в обществе

высоких технологий меняется сама природа власти, она становится

неотделимой от знания. В то же время в таком обществе проис-

ходит глубокое изменение всей структуры взаимосвязи знаний и

29

власти. Прежние монополии на знания рушатся, что делает их

доступными широкому кругу людей. По мере распространения и

перераспределения знаний перераспределяется и основанная на

них власть. Резкое усиление роли знания ведет к распадению

прежних центров власти и образованию новых, которые, как и в

сфере экономики, опираются не на физическую силу, а на ин-

формацию и знание.

Французский философ М. Фуко разработал оригинальную

теорию "знания-власти", в которой также развивает мысль об

органической связи власти и знания.

Власть в концепции Фуко перестает быть "собственностью"

того или иного класса, которую можно "захватить" или "пере-

дать". Она не локализуется в одной только надстройке, в государ-

ственном аппарате, но распространяется по всему социальному по-

лю, пронизывает все общество, охватывая как угнетенных, так и

угнетающих. Власть перестает быть строго институциональной,

юридической или экономической. Наиболее глубокую связь она

имеет со знанием.

Никакое знание, по мнению Фуко, не формализуется без

системы коммуникаций, которая сама по себе уже есть форма вла-

сти. Никакая власть не осуществляется без добывания, присвое-

ния, распределения и сокрытия знания. Нет поля власти без пере-

секающегося с ним поля знания, как нет знания, которое не

предполагало бы соответствующего отношения власти. Нет нау-

ки - с одной стороны, и государства - с другой, но есть фунда-

ментальные формы "знания - власти", которые, меняясь, проходят

через всю историю европейской культуры. Сегодня значение этих

форм проявляется с наибольшей силой и очевидностью.

В наши дни, действительно, основу власти составляют знания

и информация. Путь к власти лежит через овладение информаци-

ей. "Воля к власти", о которой говорил Ницше, опирается на во-

лю к знанию. Владение информацией означает владение властью.

Разумеется, реально власть по-прежнему принадлежит политиче-

ской и экономической элите, однако доступ к власти и ее отправ-

лению обусловлен знанием и информацией, а не отношением к

собственности, как это было раньше.

Смещение центра тяжести от экономики и политики к куль-

туре ведет к важным изменениям в социальных отношениях и всей

30

общественной жизни.

В информационном, постмодернистском обществе опреде-

ляющим фактором выступает не экономика и производство, а рас-

пределение и потребление. Вместе с падением роли прежних клас-

сов на социально-политическую арену выходят так называемые

новые социальные движения - молодежные, женские, студенче-

ские, экологические, антивоенные и т.д. Источники социальной

напряженности и конфликтности находятся не в экономической

области, а в сфере культуры и потребления. Борьба идет не за

собственность или саму власть, а за децентрализацию власти, за

возможность оказывать на нее влияние, за плюрализм в стилях и

образах жизни, в нормах и ценностях, за жизненные шансы, дос-

туп к информации и т.д.

Одним из ярких свидетельств происшедших в обществе из-

менений стали мощные выступления студентов, которые имели ме-

сто в мае - июне 1968 г. во Франции и других западных странах.

Они были вызваны прежде всего неблагополучием в сфере обра-

зования и культуры. Студенты протестовали против того, что су-

ществующая система образования оторвана от реальной жизни, не

дает им жизненных шансов, их протест был направлен против

официальной неискренности и лжи.

В информационном обществе возникают новые, более слож-

ные формы эксплуатации, неравенства и отчуждения. Прежние

формы, имеющие экономическую природу, сохраняются, однако

они теряют свою остроту и актуальность. Новые формы в первую

очередь связаны опять же с образованием, информацией и культу-

рой. Эксплуатация проявляется в способах внушения с помощью

рекламы, телевидения и других средств коммуникации искусствен-

ных потребностей, запрограммированных форм поведения, ложных

и искаженных идеалов и ценностей, в манипулировании интереса-

ми и взглядами человека. Такая эксплуатация ведет к отчуждению

человека от самого себя, к невозможности самореализации, к раз-

рушению личностной идентичности. Вместо личности человек пре-

вращается в целиком управляемого "потребителя" и "клиента", он

перестает распоряжаться самим собой.

Формой отчуждения выступает также исключение из участия

при принятии решений по жизненно важным вопросам. То же са-

мое происходит при закрытии доступа к социально и политически

31

значимой информации. Неравенство проявляется в неравных воз-

можностях получения образования и особенно качественного обра-

зования в престижных учебных заведениях.

Названные и другие формы эксплуатации, отчуждения и не-

равенства составляют основные источники социальных конфликтов

и борьбы. В центре этой борьбы чаще всего оказывается соци-

альная и политическая информация, которая образует основу

власти. Эта информация касается прежде всего каждодневной

жизни большинства людей, их отношений с разного рода учре-

ждениями, оказывающими те или иные услуги. Она также за-

трагивает разрабатываемые социальные программы и способы их

осуществления.

Социальная информация помогает преодолевать всевозмож-

ные бюрократические препоны и доводить идущие снизу общест-

венные инициативы до успешной реализации. Она не позволяет

властям принимать решения и вершить дела за закрытыми две-

рями, вне всякого контроля. Открытый доступ к социальной

информации дает возможность широким массам принимать ак-

тивное участие в управлении общественными делами, благодаря

чему власть перестает быть исключительной прерогативой узкого

круга лиц.

Усиление роли знания и информации способствовало быстро-

му развитию новых подсистем - телекоммуникации и образова-

ния, от которых в значительной мере зависят производство и

распространение знаний и информации. Именно этим двум

подсистемам культура обязана своим возвышением. Телекомму-

никация для информационного общества имеет примерно то же

значение, что и паровая машина для капитализма прошлого ве-

ка или конвейерная система для индустриального общества

первой половины нашего столетия. В первую очередь она обес-

печила технологическую революцию. Роль образования всегда

была огромной, а в наше время она возросла еще больше.

Вместе с тем в функционировании телекоммуникации и образо-

вания далеко не все обстоит благополучно. В них имеются оп-

ределенные сложности и трудности, в которых по-особому про-

является постмодернистский характер как культуры, так и об-

щества в целом.

32

Дело в том, что телекоммуникация представляет собой преж-

де всего технологическую систему, систему каналов для переда-

чи каких-либо сигналов, информации или содержания, по от-

ношению к которым она нейтральна и безразлична. Ей все

равно что передавать. Главной телекоммуникационной систе-

мой, непосредственно касающейся человека, является телевиде-

ние. Коммерческий фактор, имеющий на телевидении первосте-

пенное значение, приводит к тому, что каналы телевидения за-

полняют главным образом продукты массовой культуры,

назначение которой - развлечь зрителя, доставить ему удоволь-

ствие, заполнить досуг. В массовой культуре творческое начало

сведено к минимуму, она рассчитана на пассивного потребителя, в

котором в свою очередь творческое начало и волевые качества

расслабляются и угасают.

Телевидение подчинено принципам удовольствия и развлече-

ния, логике потребления. Серьезные, сложные и тем более науч-

но-теоретические знания, как и серьезная информация вообще,

составляют на телевидении ничтожную долю эфирного времени.

Все это относится к компетенции системы образования. Однако

эта система имеет дело с тем же человеком, формируемым и

живущим по принципу удовольствия. В результате складывает-

ся сложная и отчасти странная и парадоксальная ситуация. С

одной стороны, имеются самые современные знания и самые

мощные технические средства их распространения. С другой

стороны, число людей, способных и, особенно, стремящихся

усвоить и освоить эти знания, сокращается. Данная проблема

возникает уже в школе. Известно, что учеба требует волевых

усилий, концентрации внимания, собранности, усидчивости и т.д.

Однако сегодня и школьник уже является настоящим телезрите-

лем. У него рассеянное внимание, он расслаблен, ему не хочется

напрягаться.

В общем по уровню имеющихся в распоряжении знаний школа

является модерной и даже ультрамодерной, но школьники - пост-

модерные. Они не готовы приложить требуемые усилия для усвоения

современных знаний. Чтобы решить возникающую проблему, в

некоторых американских школах материал по математике, истории,

языку и другим основным предметам вкрапляют в кассеты с запи-

сями рок-музыки, которую школьники слушают через наушники.

33

Однако подобные хитрости не дают желаемого результата.

Затронутая проблема сказывается затем на науке и техноло-

гии, замедляя их развитие, что в свою очередь усложняет разви-

тие всего общества, свидетельствуя о том, что оно является не

только информационным, но и постмодерным.

Данное обстоятельство во многом объясняет тот факт, что

Япония в послевоенные годы выиграла технологическое соревно-

вание с Западом. Она позже начала компьютеризацию и вступила

в технологическую революцию, однако быстрее завершила переход

от старых индустриальных технологий к интеллектуальным и ин-

формационным. Япония острее почувствовала конец индустриа-

лизма и наступление информационной эры. Она глубже поняла,

что в недалеком будущем знания станут главным фактором эконо-

мического роста.

Этому способствовало то, что Япония не спешила стать об-

ществом потребления и массовой культуры, жить по принципу

удовольствия и развлечения. В 70-е гг., когда Америка почивала

на лаврах, считая свое ведущее положение в мире прочным и ста-

бильным, Япония концентрировала силы для решающего броска,

чтобы завершить свое "японское чудо". К тому времени она уже

добилась впечатляющих успехов в экономике, однако материаль-

ный уровень жизни японцев оставался весьма скромным. Средняя

зарплата японца была в несколько раз ниже зарплаты американца.

В последние годы этот разрыв заметно сократился, но пока еще

сохраняется.

В целом и в настоящее время в Японии нет культа потребле-

ния и господства массовой культуры. Этика японского образа

жизни включает в себя если не аскетизм, то умеренность во всем,

трудолюбие, целеустремленность и т.д. Такая этика во многом пе-

рекликается с протестантской, которая была характерна для аме-

риканского общества в прошлом веке и от которой мало что оста-

лось в наши дни. В Японии даже сегодня так называемые "трудо-

голики" составляют массовое явление. В то же время доля лиц с

высшим образованием в активном населении является самой высо-

кой для развитых стран. По сравнению с западным японское

общество представляется более информационным и менее пост-

модерным.

34

Все это позволило Японии по многим качественным показа-

телям, и прежде всего по уровню высоких технологий, превзойти

США. Американская компания "Ай-Би-Эм", начинавшая эру

компьютеров, переживает трудные времена, тогда как японские

фирмы по производству электроники процветают. То же самое

наблюдается в традиционных отраслях производства. "Дженерал

Моторс" - пионер в создании массового автомобиля - находится

в кризисе, в то время как японские автомобили заполонили

Америку.

Возвышение Японии и утрата Америкой ведущих позиций в

области новейших технологий лишний раз говорит об огромной

роли знаний в информационном обществе. Поэтому совершенство-

вание системы образования составляет одну из важных и актуаль-

ных проблем нашего времени.

Традиционная система образования, заключающаяся в про-

стой передаче молодому поколению накопленных знаний, стано-

вится все более недостаточной и неэффективной. По мнению

многих специалистов, современное образование должно быть бо-

лее сложным, включать в себя по меньшей мере три уровня или

ступени. Первый соответствует общему образованию, получаемому

в школе или колледже. Второй - профессиональное обучение,

дающее профессию и квалификацию. Третий - культурное обра-

зование, которое должно давать не какие-либо конкретные знания

или определенную профессию и квалификацию, но своеобразную

метаквалификацию и метасистему знаний, позволяющих свободно

ориентироваться в потоке новых знаний и быстрее находить среди

них наиболее нужные, облегчая их усвоение.

Такое образование расширяет кругозор человека, поднимает

его над своей узкой профессией и специальностью, предостерегает

его от опасности раствориться в своей функции, стать "одно-

мерным", "частичным" человеком.

Роль такого образования, видимо, будет возрастать, и оно

должно стать базовым. Все образование станет непрерывным, бу-

дет продолжаться в течение всей активной жизни человека, в ко-

торой периоды практической деятельности будут чередоваться с

периодами образования - подготовки и переподготовки.

Из сказанного следует, что усиление значения образования,

знания и информации ведет к повышению роли культуры в ин-

35

формационном обществе. Сфера культуры выходит на ведущие

позиции по отношению к сфере экономики и политики. Вместе с

тем внутри культуры происходят существенные изменения, в силу

которых она приобретает новый характер. Она становится пост-

модерной. Таковой ее делает растущее преобладание в ней массо-

вой культуры, покоящейся на принципе удовольствия и развлече-

ния. Другие ее составляющие - наука, традиционная классиче-

ская, высокая культура в целом и народная культура - либо от-

тесняются на задний план, либо смешиваются с массовой

культурой, образуя причудливые гибриды. Во всех случаях интел-

лектуальный и духовный уровень культуры снижается. Француз-

ский философ А. Финкелькраут по этому поводу замечает:

"Логика потребления разрушает культуру". "Отныне, - продол-

жает он, - принцип удовольствия - постмодерная форма частного

интереса - управляет духовной жизнью".

Становясь постмодерной и оказывая сильное и, возможно,

определяющее воздействие на экономику и политику, культура в

той или иной мере делает их также постмодерными, а вместе с

ними - все общество.