1krauze_a_a_shipunova_o_d_paradigmy_i_problemy_filosofii_nauk-1

виртуальных миров, технологий и коммуникаций). Это сопровождается заменой естественно научного, натуралистического взгляда на мир технологическим.

Познавательная деятельность свои задачи и цели черпает преимущественно в требованиях технологического прогресса, определяемого в существенной мере потребительским отношением человека к вещам и миру в целом. Фундаментальные науки с их весьма далекими от реальных потребностей общества интересами и проблемами оказываются менее затребованными, чем техническая область, способная дать быстрый экономический эффект от внедрения новых разработок. Поэтому к концу века наука не просто сращивается с производством, но практически подчиняется практическим задачам технологического прогресса. Научное творчество, характерное для времен расцвета естествознания, перерастает из деятельности гениев-одиночек в деятельность школ и институтов. Научное (познавательное) отношение к миру уступает место в системе ценностей конца века технологическому. Познавательная деятельность, как научное творчество, плавно перерастает в научно-техническую. Неслучайно современная трактовка творчества представлена понятием инновационной деятельности, как бы объединяющим два традиционных вида творчества.14

В современном мире стремительно наращивается сфера искусственного. Ширится область машинного творчества: машины играют в шахматы, сочиняют музыку и стихи. Примечательно, что в некоторых случаях «Сальери» (образ техники) переигрывает «Моцарта» (образ вдохновения), машина выигрывает у чемпиона мира партию в шахматы.

Художественное творчество тоже испытывает сильное влияние технологии. В новых формах живописи: модернизме, абстракционизме, доминирует не переживание, а раскрытие смысла, решение некоторой концептуальной задачи. Продуктом творчества в этом случае выступает не искусство, вызывающее то или иное чувство, а некий артефакт, содержащий в себе загадку или задачу, которую нужно решить.

На первый план в современном мире выдвигается техническое творчество как создание «искусственного». С развитием информационного общества происходит поворот, изменяющий не только отношение к творчеству, но и содержание творческой деятельности. Вопрос о технологии творчества,

14 Пигров К.С., Яценко Л.В. Философские аспекты научно-технического творчества. М.1987.

140

поднятый еще в начале века в попытках сформировать эвристику в виде теории творчества, особенно актуален в контексте проблем информационноинтеллектуальной технологии, ориентированной на имитацию умственных действий человека.

Собственные проблемы методологии творчества – порождение новой культурно-технологической социальной установки, представляющей творчество в виде научно-технической инновационной деятельности, имеющей свою собственную интеллектуальную технологию. Этапы становление этой установки в 19-20 вв. характеризует:

-в познавательном отношении, движение от открытия мира к изобретению (созданию искусственного мира); от научного творчества - к инновационной деятельности;

-в технологическом, эволюция информационной техники и наращивание искусственной (технической и информационной) среды;

-в мировоззренческом, движение от натуралистического взгляда на мир к технологическому;

-в культурном отношении, приоритет технических форм творчества;

Всовременной философии деятельностная концепция творчества неоднозначна. Предметно-деятельностный подход, характерный для материализма и опирающийся на понятие отражения, непопулярен. В духе времени организационно-деятельностный подход, для которого достаточно оперировать возможными объектами и связями отдельных процедур. В этом случае творчество предстает в виде отстраненной мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий), в более широком плане - некоторой специфической активности. Предметная реальность заменяется информацией, а субъектом деятельности становится сама мысль или собственно информация. В этом контексте становится жизненно необходима технология мышления, как основа компьютерного творчества.15

Конкретизацией организационно-деятельностной интерпретации творчества выступает игровая концепция. Творчество, как процесс самовыражения, самреализации по характеру деятельности всегда игра. В отличии от предметной, в частности познавательной деятельности, имеющей внешний критерий – результат, который оценивается сообществом, игра

самодостаточна, содержит критерии в самой себе и, вообще говоря, не

15 Кутырев В.А..Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994.№ 7-8. С.73-74

141

предполагает оценки действий субъекта в координатах добра и зла. Игру можно считать творчеством в его абсолютно свободном выражении. Подобная игровая активность возможна только в области чистой мысли как игра ума.

Игра – ключевое понятие философии культуры постмодерна. Человек играющий и есть тот пульсирующий, живой, творческий центр, благодаря которому собственно человеческая культура возникает и развивается.16 Игровая метафора в описании современной культуры, отождествляя творчество с игрой, подчеркивает характерные тенденции развития информационного общества: создание интеллектуальных и эвристических технологий, построение виртуальных миров и систем в математике, физике, психологии, не описывающих ничего реального.

Усложнение и расширение информационной среды, которая множится в виртуальном плане, создает дополнительное давление на психику человека, который вынужден адаптироваться к новому строю информационного пространства. Игра - очень привлекательная и захватывающая форма вхождения в информационное пространство виртуального мира, где можно свободно творить и тем самым самовыражаться без оглядки на существующие нормы и природные ограничения. Свободным полетом фантазии игра ума и мысленный эксперимент в научном творчестве похожи, но расходятся в отношении контекста. Виртуальность гипотез в научном познании всегда привязана к объективным эмпирическим условиям и существующей системе знаний. Внеличностный уровень формирования главных критериев, направляющих творческий поиск, образует макроструктуру индивидуальной творческой деятельности в науке.

Современные игрушки, настраивая человека только на игру ума в виртуальном поле, несут в себе не только развивающее, но и разрушительное начало. Нет гарантий, что человек по инерции не продолжит играть и в мире реальном, перенеся в него коллизии виртуального мира. Размывание границы миров вполне возможно, поскольку каждый человек живет на просто в мире природной эмпирической реальности, а в собственном семантическом пространстве - пространстве представлений и смыслов, объективность которых всегда проблематична.

Из игровой метафоры постмодерна следует, что творчество как самодостаточный феномен, не содержит в себе никаких нравственных

16 Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М. 1992

142

ограничений. Гений сочетается со злодейством. Отсюда: «свобода творчества» и «благо» не тождественны, если «благо» соотносится с мерой человека. Последствия свободного творчества могут быть угрожающими, как и от безудержного и безграничного господства техники. В трагичной для человечества экологической ситуации экспансия «искусственного» в своей основе имеет творчество. За технократизмом стоит креативизм.17 Неслучайно в философии усиливается стремление найти внешний критерий ограничения творческой деятельности разума в виде этического или экологического императива. Примечательно, что при этом разум рассекается на преобразующий (креативный) и запрещающий (императивный).

В онтологической трактовке творчество предстает неотъемлемой характеристикой бытия. Бытие не стоит на месте, оно самоорганизуется. Постоянное обновление, возникновение бытия – творческий акт. Креативная мировоззренческая позиция лежит в основе универсального эволюционизма, идейное начало которого можно найти в начале XX века у Анри Бергсона.18 Во второй половине XX века эта позиция окончательно оформляется на базе идей нелинейной динамики и теории самоорганизации в концепцию синергетики.19

Традиции универсального эволюционизма восходят к идеям В.И.Вернадского, предполагавшим переход биосферы Земли в ноосферу в том смысле, что человечество найдет способы согласования целей природы и общества. Ноосфера – это состояние Разума, контролирующего социоприродное развитие без ущерба биогеоценозу, составляющему глобальную основу органической жизни. Под Разумом здесь понимается развитая система коллективного интеллекта, опирающаяся, с одной стороны, на технологию, которая обеспечивает доступность информации и легкость общения в смысле снятия пространственных и языковых барьеров. В современных терминах – это развитие глобальной деревни. С другой – на закрепление общезначимых нравственных норм, ограничивающих созидательную и производственную деятельность человечества в рамках принципа коэволюции природы и общества. Этой тенденции становления

17Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии.1994.№ 7-8. С.75-77

18Бергсон А. Творческая эволюция. М. 1914

19См.: Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.1985. Князева Е.Н., Курдюмов.С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М. 1994

143

коллективного разума соответствуют выдвигаемые в настоящее время экологический и нравственный императивы технического прогресса.20

В современной философии на базе синергетики формируется креативная онтология, в которой творчество – это феномен, пронизывающий все сущее, все живое.21 В контексте онтологической трактовки происходит теоретическое снятие человека как субъекта творчества, которое возвращает нас к средневековому стилю понимания феномена творчества - упразднение личности творца, замещение его некоторой творящей субстанцией.

Бессубъектная онтологическая трактовка творчества, сопровождает становление техногенной цивилизации, в которой формируются системы искусственного интеллекта, а человек вытесняется из сфер деятельности искусственными структурами. Поскольку без творящего начала в творчестве не обойтись, в онтологической трактовке происходит оборачивание отношения типа: не мы говорим на языке, а язык говорит нами. Показательна в этом плане трактовка феномена творчества как статистического эффекта, подобного температуре, давлению или теплоте, явно испытавшая сильное влияние термодинамики. Субъективную сторону творческого процесса в этом случае образует статистический ансамбль, работающий в нелинейном режиме. Ансамбль могут составлять люди, им отводится роль аналоговой машины, моделирующей процесс решения, который пока нельзя по техническим причинам осуществить иным способом.

Прогресс информационной технологии, создание искусственных интеллектуальных систем существенно корректирует отношения создателя и его творения. Если в прежней системе взглядов «горшок не мог превзойти горшечника», то в мире интеллектуальных технологий фактом становится самостоятельное существование созданной системы, которое не поддается полному (тотальному) контролю со стороны творца (программиста). Проблема контроля интеллектуальной программы составляет особую техническую задачу. Самопорождение структур, знаний и информации – техногенный эффект, с которым человечеству предстоит столкнуться уже в недалеком

20См., например: Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М 1993

21Николко В.Н. Творчество как новационный процесс. Философско-онтологический анализ. Симферополь. 1990; Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии М. 1992. Налимов В.В. Самоорганизация как творческий процесс: философский аспект // Синергетическая парадигма. М., 2002. С. 143-154

144

будущем. Возникает новая проблема - возможность развития искусственной реальности без участия человека как субъекта.

Проблема методологии творчества связана с вопросом о стратегии поиска

иее определенных общезначимых параметрах.

Вонтологической концепции творчество понимается как процесс возникновения нового “из ничего”, из абсолютно свободного поля возможностей. Популярность этой позиции в современной философии поддержана попытками связать синергетическую идею нелинейности и абсолютную свободу творчества. Негативность методологических следствий этой позиции очевидна. В рамках онтологической концепции принципиально невозможно раскрыть закономерный механизм творчества, поскольку сама способность к творчеству по определению слабо связана или вообще не связана с предыдущим практическим опытом. Следовательно, построить какую бы то ни было программу, дающую ориентиры для индивидуального развития не представляется возможным. Абсолютная незапрограммированность и свобода действий составляют главные принципы, дальше которых методологические следствия не просматриваются.

Современная модель творческого процесса, характерная для науковедения (Б.М.Кедров) и психологии (Я.А.Пономарев), опирается на понимание творчества как интуитивного озарения (инсайта). В индивидуальной деятельности выделяется спонтанность, неуправляемость, неконтролируемость творческого акта. Ненаблюдаемость инсайта также делает принципиально невозможной методику творческой деятельности, построенную на закономерностях. Методологический принцип в данном случае сводится к своевременной подсказке, роль которой играет та или иная аналогия. Поскольку механизмы интуиции неизвестны, методики индивидуального развития в контексте данного понимания творчества, должны опираться на врожденные способности и ожидание озарения либо на специальные приемы, расшатывающие психику субъекта до большей подвижности. Прямое методологическое следствие данной концептуальной позиции - развитие творческих способностей посредством накопления самой разнообразной информации в качестве базы для ассоциаций и аналогий, целенаправленного расшатывания стереотипов рациональной деятельности и устойчивых психических реакций.

145

Оставаясь в рамках феноменальной психологии, трудно построить последовательную и эффективную методику творческого развития. Методологический тупик образуется из-за описательного подхода, в котором закономерности творческого процесса определены только феноменальным полем субъекта, замкнуты на уровне единичного, уникального явления, на поиске закономерностей интуитивного озарения, который по определению является неконтролируемым случайным процессом. Выход из тупика связан с изменением исходной позиции в отношении субъекта творчества: не уникальность творческой интуиции, воздействующей на пассивный предмет и произвольно его преобразующий, а существенное и необходимое в развитии мира, реализующееся в конкретных обстоятельствах через интуитивное видение и озарение. Методологически значимым становится выход за пределы психологии творца, обращение к объекту творчества, к логике его развития, к смысловому полю проблемы. В основе такой позиции лежит предположение, что в творческом акте осознанно или стихийно разрешается объективно детерминированное противоречие. Поэтому принципиальный путь формирования творческих способностей - развитие мышления, оптимально отражающего и реализующего логику движения предмета, с развитием положительной мотивации деятельности и эмоциональной реакции на возникающее противоречие. Методологическим принципом, позволяющим конкретизировать основные характеристики творческой деятельности, выступает единство объективности, системности и целостности сознания. Под целостностью сознания понимается единство его познавательных, мотивационных и эмоционально-оценочных сторон.

Трактовка творчества как деятельного самовыражения индивидуальности представляется более перспективным в отношении методологических следствий. Здесь необходим анализ основания самой деятельности, ее отношения к объективному развитию предметного поля и к особенностям человеческого интеллекта. Более адекватно природу творческого процесса выражает понятие «эффективная деятельность», в содержании которого центром оказывается социоприродная детерминированность субъекта, поскольку в творчестве проявляются процессы объективного развития мира, происходящие в системе человеческой деятельности, определенной духовными

146

и социальными ценностями.22 Такая позиция опирается на мировоззренческую идею сотворчества субъекта с природой и социумом, что позволяет соединить в едином процессе познание (отражение) и творчество (проект), представляющие разные уровни бытия и разные стороны истины. При этом внутреннюю, содержательную сторону творчества составляет собственное (предметное) развитие проблемной области, психология индивидуального творческого процесса оказывается его внешней стороной.

Попытка конкретизировать логику творческого процесса, выделив его социоприродную сущность, содержит рациональное зерно, сдвигающее методологию творчества от общих рассуждений об уникальности феномена к конструктивной методологии, соединяющей философский уровень понимания с конкретной классификацией противоречий и методов их разрешения в системе технического творчества (Г.С.Альтшуллер).

В контексте современной установки на интенсивную интеллектуальную технологию возникает проблема сохранения человеческого начала в творчестве. Интеллектуальные системы в перспективе становятся конкурентом человека в напряженной информационной, интеллектуальной и творческой деятельности. В этом ракурсе проблема субъекта творчества затрагивает прежде всего вопрос о способностях и ресурсах человека.

В отношении критерия индивидуального развития конструктивным представляется понятие уровня интеллектуальной активности, соединяющее умственных способности со структурой мотивов деятельности. Понятие «интеллектуальная активность» необходимо уже для того, чтобы развести интеллектуальные и энергетические затраты в процессе деятельности. В любой сфере деятельности человек в той или иной мере проявляет интеллектуальную активность. Творческий выход зависит от уровня этой активности. Можно выделить три уровня интеллектуальной активности: пассивный, эвристический, креативный.23

Пассивный, или стимульно-репродуктивный уровень характеризует отсутствие внутреннего мотива – познавательного интереса. Человек остается всегда в пределах уже известного решения или алгоритма. Его активность в данном случае проявляется не в стремлении избежать умственного напряжения,

22Семенов С.Н. Развитие творческих способностей в процессе обучения. Философско-методологические проблемы. Уфа. 1998. С. 69

23Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Р-на-Д. 1983

147

а в отсутствии интеллектуальной инициативы. Этот уровень хорошо представлен в действиях социального индивида, ограниченного внешними правилами и жесткими понятийными рамками, не допускающими метафорического переноса значений. Творческая атмосфера, игровая ситуация могут активизировать внутренние стимулы. Например, игровая ситуация, где общие правила и требования группы оказываются внешними стимулами активности, могут породить положительную эмоциональную оценку «нравится», что ведет к развитию интереса – более глубокого внутреннего стимула действия.

Эвристический уровень интеллектуальной активности связан с проявлением инициативы, не стимулированной внешними факторами (наградами). В этом случае сам процесс решения переживается как открытие. Главным побуждающим мотивом деятельности выступает любознательность. Самооценка, самоутверждение в качестве творца создают положительный эмоциональный фон поддержки и развития познавательного интереса.

Креативный уровень отличается от эвристического не стимулированной извне самостоятельной постановкой проблемы. Этот феномен, признаваемый среди психологов важнейшим фактором творчества, невозможно протестировать. По свидетельству психологов, креативный уровень интеллектуальной активности достаточно сильно корректируется нравственным профилем личности.

Рассматривая в качестве критерия творческого потенциала личности комплекс умственных способностей, достаточно обеспечить операциональную сторону деятельности, ее средства. По этому пути и движется прогресс интеллектуальной технологии. Если рассматривать в качестве критерия уровень интеллектуальной активности, то на первый план выдвигается сложная проблема мотива. Какая структура мотивов соответствует творческой личности? И как ее сформировать? Ясно, что важны: иерархия мотивов – подчиненность ведущему; сила – чем сильнее мотив, тем интенсивнее деятельность; характер мотивации – внешний или внутренний.24

Феноменологический анализ показывает, что творческий процесс – это напряженная интеллектуальная работа, что в развитии творческого потенциала решающее значение имеет мотивационный, нравственный строй личности.

24 Эфроимсон В.П. Загадка гениальности. М. Знание. 1991. С. 31, 60; Ярошевский М.Г. О внешней и внутренней мотивации научного творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии. М. 1971. С.205

148

Именно в этой сфере и должен формироваться внутренний ограничитель импульсивного, ничем неограниченного свободного творчества человека, способного привести его к саморазрушению.

3.7 Методология и потенциал эвристики

Под методологией научного творчества в современной литературе понимают стратегию научного поиска, имеющую определенные общезначимые параметры и условия. В исторической традиции наука о творческой деятельности - эвристика (с греч. - отыскиваю, открываю) формируется в виде суммы методов и приемов оптимизации индивидуального творчества.

Первоначально эвристика возникла в Древней Греции в виде метода обучения, в котором посредством наводящих вопросов учителя ученик приходил к правильному ответу. Искусство наведения на противоречие или открытие, новое решение Сократ (469-399 гг. до н.э.) называл майэвтикой (повивальным искусством). Спустя два века, Архимед (287-212 гг. до н.э.) создал учение о методах рассмотрения и решения задач, выдвижения и обоснования гипотез с помощью упрощенных представлений (по современному, моделей). В труде «Стомахион» он описал способы создания новых технических объектов из известных элементов. Происхождение термина «Эврика!» («Нашел!») тоже связано с легендой об Архимеде. В III в. н.э. Папп Александрийский, обобщив труды античных математиков, в частности способы работы Евклида в поиске доказательств, обозначил методы, отличные от чисто логических, словом «эвристика».

ВНовое время первую попытку описать логику изобретения сделал Г.В.Лейбниц (1646-1716 гг.). Путь достижения цели он видел в расчленении понятий на элементарные ячейки – азбуку мысли, и последующее комбинирование. Его современник Х.Вольф (1679-1754гг.) предложил ряд правил искусства изобретательства, а чешский математик Б.Больцано (17811848гг.) создал фундаментальный труд «Наукоучение», где в разделе «Искусство изобретательства» изложил различные методы и эвристические правила. В России в начале XX в. у истоков теории творчества стоял инженерпатентовед П.К.Энгельмейер.

Внастоящее время с понятием «эвристика» связывается и момент открытия, внезапного озарения (инсайт) и методы, направляющие и

149