1krauze_a_a_shipunova_o_d_paradigmy_i_problemy_filosofii_nauk-1

истины, аксиомы, ценностные ориентации задают определенную форму когнитивного мира, в жестких рамках которой, предлагается работать человеческому разуму.

Знания, идеи, аксиомы, сами по себе, идеальны и никакого влияния на бытие не имеют. У человека должна созреть решимость действовать в соответствии с идеей. В формировании этой решимости значительная роль принадлежит уверенности, вере в истинность идеи, в необходимость действия в соответствии с ней, в реальную возможность воплощения идеи в действительность.

Знание и вера считались исконно противоположными, несовместимыми. Если под верой понимать слепую веру в иллюзорный, фантастический мир, веру, с которой связано религиозное мировоззрение, то они несовместимы. Религиозная вера построена на принципе: верю, потому что надо верить. Это хорошо выразил один из первых отцов церкви Тертуллиан: «Credo quod absurdum est» («Верю, потому что абсурдно»). Такая вера противоположна знанию с его требованием доказательности выдвигаемых положений. Однако вера и религия – не одно и то же, отождествление их производится богостроителями, которые ставят вопрос так: человек не может жить без веры, а раз так, то ему необходима религия.

Необходимо различать слепую веру, ведущую к религии, и веру как уверенность, твердость и убежденность человека, основанную на знании объективной закономерности. Концентрированной формой такого знания является система аксиом данного гносеологического времени.

Человек, начинающий практическое действие без убеждения в истинности идеи, которую он собирается претворить в жизнь, лишен воли, целеустремленности, эмоционального возбуждения, которые необходимы для успешного ее осуществления.

Таким образом, принятая человеком система аксиом, выступает как субъективное средство объективации идеи, как вера в правильность своих действий. Это промежуточное звено между знанием и практическим действием. Это не просто знание, а знание, оплодотворенное волей, чувствами и стремлениями человека, перешедшее в убеждение. Внутренняя убежденность, субъективная уверенность в истинности знания и правильности практического действия необходимы человеку, они толкают, побуждают, психологически настраивают человека на практическое действие.

130

Превращение научных идей в личное убеждение – это задача всякого обучения и воспитания людей. Но развитая культура мышления предполагает, что человек постоянно осмысливает и переосмысливает принятые системы аксиом.

В данном параграфе мы стремились обратить внимание на необходимость учитывать наличие элементов субъективности в аксиомах, совокупность которых является предпосылкой познавательного процесса. Для описания феномена субъективности аксиом, который не всегда учитывается в полной мере, предлагается использовать понятие «гносеологическое время». Поиск в этом направлении может быть полезен в плане расширения методологической базы для анализа проблемных ситуаций.

3.5 Проблема субъекта инноваций в науке

Прогресс современной цивилизации характеризуется интенсивным развитием наукоемких технологий. Это обстоятельство диктует наращивание темпов инновационной деятельности. Не случайно в последние годы проблема

интеллектуального и творческого труда ложится на него. Развитие творческих способностей человека становится проблемой века. Это влечет за собой переоценку ценностей и предметных ориентаций в образовании, поскольку современное поколение должно соответствовать уровню интенсивности интеллектуального труда, необходимому для решения задач новой технологии. Возникает практическая задача – уточнить, что развивается в процессе обучения и что нужно развивать, учитывая требования века.

Сложившаяся практика обучения традиционно направлена главным образом на интеллектуальное становление личности. Однако, наличие высокого уровня умственных способностей – необходимое, но не достаточное условие проявления личностью творческой инициативы, поскольку поведение (в том числе интеллектуальное) корректируется ведущим мотивом.

Проблема заключается не только в том, как человек мыслит и творит, но и в том, сможет ли он выжить. Современная экологическая ситуация заставляет

131

его думать о самосохранении. Не только технология, но и экология творчества составляют острую проблему техногенной цивилизации. Под угрозой оказался сам породивший критическую ситуацию человеческий интеллект в качестве ограниченного генофондом ресурса.

Субъектные уровни научного творчества

Неоднозначность в трактовке субъекта определяется вопросом: кто творит - человек, человечество, система или Вселенная как некий универсальный разум? По уровню практических результатов и наращиванию новаций традиционно выделяется три уровня субъекта творческой деятельности.

На всеобщем уровне субъект творчества представлен абстрактным сообществом (социумом), интегрирующим деятельность отдельных людей, групп и познавательных программ. На уровне социума складывается общая система знаний, общечеловеческих норм и ценностей, которая воспроизводит себя через систему образования, воспитания и общения. Наиболее динамичный элемент данного уровня - система знаний, основные контуры которой воплощаются в мировоззренческой и научной картине мира. Поэтому современное представление о науке связано с понятием интегрального интеллекта человечества. На уровне всеобщего знания фиксируются потенциальные возможности человечества как Homo sapiens, формируются принципы и установки, определяющие мотивы и стратегию творческой деятельности субъектов общего и индивидуального уровней познания. Наука в ее социальном, содержательном и деятельностном значении обеспечивает интеллектуальное движение и развитие знания на общечеловеческом уровне. Поэтому в социуме с необходимостью формируется собственное, специфически организованное пространство науки.

Коллективный уровень творческой деятельности представлен деятельностью научных объединений. Наиболее адекватно этот уровень выражен понятием «научное сообщество». Последнее, будучи абстракцией единства конкретных исследователей, творческих групп (программ, проектов), тем не менее реально существует в пространстве науки и постоянно воспроизводит себя через систему профессионального образования и систему научного общения. На уровне научного сообщества сохраняются сложившиеся к данному историческому периоду развития науки нормы, методы и идеалы познавательной творческой деятельности, решается вопрос об истинности и

132

объективности знания, актуальности возникающих проблем, формируются критерии научности гипотез и теорий.

В рамках научного сообщества объединяется множество личностных позиций, иногда не только дополняющих друг друга, но и отрицающих. Поэтому важнейшей стороной жизни научного сообщества выступают формы коммуникации, опосредованные общими принципами, регулирующими согласование позиций, которые, в свою очередь, могут как стимулировать, так и наоборот, тормозить индивидуальный творческий поиск в том или ином направлении. Главное коммуникативное значение в пространстве науки несут общие смысловые «точки»: проблемное поле, дисциплинарная теория, общая научная парадигма. Общение на уровне научного сообщества всегда опосредовано предметным полем и целенаправленно. Общей целью выступает движение знания (его рост, истинность, новизна, практическая значимость).

Установившиеся формы общения в науке, регулирующие вхождение исследователя в научное сообщество, - публикации, конференции, научные школы, незримый колледж (форма неофициального общения), оппонентный круг. Все формы общения в науке привязаны к предметной области знания или к определенной проблеме в междисциплинарном подходе. Это демонстрируется и тематикой конференций, симпозиумов, представляющих наиболее распространенную форму непосредственного общения на уровне научного сообщества. Даже в этом случае актуальное общение ориентировано не на личностную уникальность, а на существо исследуемого вопроса.

Интеллектуальное движение на уровне научного сообщества корректируется главным критерием - ростом знания, который наиболее заметен в развитии и признании той или иной достаточно фундаментальной теории. Собственное (внеличностное) движение знания приобретает самостоятельную социальную ценность, выделяется в своеобразный третий мир, отличаясь как от физического бытия материи, так и от феномена человеческого сознания и психики.

Мир знания образует смысловой (семантический) континуум, связующий научное сообщество в единое целое и представляющий собой ту реальность, в которой содержательно разворачиваются процессы научной коммуникации. Важно подчеркнуть, что общение (и не только в науке) опирается не на процесс озвучивания (говорения), а на смысловое сопряжение в общем семантическом пространстве, иными словами, на понимание и

133

осмысление, что предполагает достаточный уровень знания для ориентации в смысловом контексте. В непосредственном обсуждении проблем многое не проговаривается, поскольку очевидно и для понимающих не подвергается сомнению. В этом плане узловым, организующим центром семантического пространства научного сообщества выступает установившаяся теория, или

субъекта осуществляется через все доступные формы научного общения. В соответствии с глубиной вхождения в семантическое пространство научного сообщества складывается и микроструктура индивидуальной познавательной деятельности. Прежде всего, явно или неявно формируются мотивы. Этот интимный процесс можно проследить по внешним признакам, определяющим интенции в установках личности. Такими признаками выступают внешние (социальные) мотивы индивидуального творчества, возникающие в динамической связи личности с коллективным и всеобщим уровнем движения знания. Включенность человека в систему общечеловеческих ценностей выражается в этической мотивации деятельности, включенность в научное сообщество – в познавательной мотивации, исходя из критерия новизны и роста знания.

Главной характеристикой индивидуального уровня научного творчества выступает личностное знание, образующее неповторимое пространство мысли

– когнитивное пространство (cogito – мыслю, лат.), способное при столкновении с той или иной ситуацией разворачиваться в определенный осмысленный контекст или сворачиваться в образ. Этот психический феномен всегда притягивал к себе своей загадочностью. Единицами когнитивного пространства выступают смысловые понятийные структуры и чувственноэмоциональные образы - гештальты,12 метафорически свернутые концепты. В познавательной практике такими образами могут служить графические представления, символы-иконы, а также словесные метафоры. Например,

12 Динамическая теория мышления в гештальтпсихологии опирается на: 1) принцип целостности природных процессов, из которого следует, что психические процессы определяются не единичным воздействием, а структурой воспринимаемой ситуации в целом; 2) принцип динамичности, согласно которому течение психических процессов определяется изменяющимися соотношениями, возникающими в самом процессе. Решение возникает, когда осознается структурное нарушение. В процессе мышления при этом последовательно осуществляются операции: перецентрирования (переход к видению, диктуемому объективной ситуацией); изменение смысла (перестановка частей в соответствии с их местом и ролью в данной структуре); анализ ситуации в терминах «хорошей структуры». (Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М. 1987)

134

компьютерная метафора, представляющая концепты: «Мозг – это компьютер» и «Мышление суть вычисление»,- задает определенное направление в исследованиях человека, мышления и компьютера.

Субъективное пространство личностного знания – живое, динамичное образование, где пульсирующими, устремленными к смыслообразованию точками, являются понятийные (категориальные) структуры, сложившиеся в процессе жизненного опыта как результат интеллектуальной активности человека. Такие структуры воспринимаются индивидом в качестве «здравого смысла», собственного «мировоззрения», «понимания». Они естественным образом (само собой разумеющимся) организуют и направляют динамику когнитивного пространства индивидуальной деятельности. Менее упорядоченные узлы интеллектуально-эмоционального опыта, готовые к движению и развертыванию в определенный контекст, представляют субкультурные стереотипы сознания (архетипы бессознательного), которые всегда содержатся в подсознании ниже уровня концептуализации. Отметим эвристическую роль в смыслообразовании бинарного архетипа – механизма подсознательного выстраивания представления через оппозиции типа «левый – правый», «высокий – низкий» и т.п. Главным индивидуальным эффектом коммуникации в научном сообществе оказывается изменение категориальных и концептуальных структур сознания, трансформация основных координат процесса осмысления.

Личностное знание существует, постоянно возникая в процессе понимания. Когнитивное пространство индивидуальности пульсирует благодаря деятельности интеллекта, главная функция которого не столько восприятие и хранение информации, сколько интегрирование, продуцирование и представление знания в емких концептуальных образах и схемах. Этот процесс лежит в основе творческого движения индивида от восприятия информации к знанию и пониманию проблемной ситуации. Поэтому творчество – это всегда напряженная работа интеллекта, без которой невозможно вхождение в проблемную область.

С точки зрения внутренней организации когнитивного пространства, наиболее важным интеллектуальным фактором является механизм центрирования (М.Вертгеймер) – выделение центра (сути, корня) проблемы и отношения частей ситуации к ее центру. В процессе совместного рассмотрения проблемы в феноменальном психическом поле каждого субъекта действуют два

135

механизма центрирования: когнитивный и личностный. Когнитивная центрация связана с тем, что человек содержательно выделяет в качестве главного. Личностная центрация связана с предпочтением собственной позиции: человек в большинстве случаев предпочитает свой вариант, как более истинный, адекватный в отличие от варианта партнера. В процессах осмысления и общения когнитивный и социально-психологический аспекты сливаются воедино. Уже поэтому процесс осмысления проблемы достаточно сложен, он опирается не только на познавательные (когнитивные) моменты, в частности актуализацию знаний, но и на внутренние установки, чувства, эмоции.

Динамичная взаимосвязь субъектных уровней в научной деятельности проходит по линии представления, актуализации, организации и роста знания в его межличностном (объективном) значении. Поэтому можно говорить о когнитивной природе субъекта научного творчества. Неслучайно междисциплинарная область современной науки, ориентированная в своих исследованиях на механизмы формирования и представления знаний оформилась в когнитивную науку, объединяя психологию, лингвистику, философию, интеллектуальную технологию на базе представлений о когнитивном пространстве, когнитивных системах и когнитивных процессах. В основе этих представлений – формы и организация знания.

Проблема актуализации знания.

В каждом конкретном случае интеллектуальная работа по организации когнитивного пространства творческой деятельности сопряжена с огромными трудностями и далеко не всегда приводит к успеху. Трудности начинаются с первых шагов вхождения в пространство науки. Человек, не будучи изолированным субъектом, сразу оказывается перед необходимостью решить для себя целый комплекс задач, связанный с вопросом: стоит ли начинать? Результат предварительного этапа организации деятельности - соединение внутренних стремлений и необходимости вписаться в социально и культурно определенную систему деятельности.

На следующем этапе главные трудности связаны с организацией массива В предельном случае массив знания, содержащийся в пространстве науки, предстает в виде гигантского набора сведений, лишенных организующего начала, и заведомо превышает информационные возможности индивидуального познания. В этом случае личностное знание утрачивает свою главную функцию, оно не может ориентировать субъекта ни в отношении

136

познания. Актуальный срез реальности представлен в живом процессе

13 См.: Петров М.К. Эклектика // Философская энциклопедия. М. 1970. Т.5.С.543.

137

познания, который происходит здесь и сейчас. С методологической точки зрения, «эффект настоящего» в организации когнитивного пространства вводит в массив знания временную шкалу: прошлое – настоящее – будущее. Один и тот же элемент реальности, различно локализованный по времени, задает и конкретные ориентиры организации когнитивного пространства индивидуальной познавательной деятельности. Типологические различия знания об одном и том же элементе и принципы его организации просматриваются уже при наложении на проблемное поле сетки временных категорий, имеющих очень широкое значение.3

3.6Феноменология творчества

Всистеме человеческой культуры творчество представлено продуктивной деятельностью, имеющей свои традиционные формы. Специфика творчества как особого рода деятельности – выход за пределы существующих способов действий, структур знания, свобода мысли, полет фантазии, не связанной с миром жесткой причинностью. Наиболее остро специфика творческой деятельности выражена в философии XIX – XX вв. противопоставлением вдохновения, интуиции - расчету, алгоритму и, в конечном счете, интеллекту (А.Бергсон, Ф.Ницше, С.Кьеркегор). Формы творческой деятельности, несмотря на индивидуальные различия в характере действий человека, определяются конечным продуктом, которым выступает нечто искусственное, артефакт. В художественном творчестве - произведение искусства, в научном творчестве - новое знание, в техническом творчестве - новое изделие, система, технология.

Вистории человечества далеко не всегда способность творить

связывалась с человеком. В мировоззрении Средневековья неоспоримой истиной был акт божественного творения. Его беспричинность, независимость от каких бы то ни было условий - главные характеристики творчества как такового. Бог творит мир не по необходимости, а по своему хотению, из себя самого. Поэтому с актом творчества связывается понятие полной, абсолютной свободы. Человек, как часть сотворенного богом мира, не свободен изначально, но все же, обладая свободой выбора, подобен Богу. Строго говоря, в

3 Мирский Э.М. Актуализация знания как методологическая проблема. // Системные исследования. Ежегодник.

М.1991. С.126-141.

138

мировоззренческом контексте Средневековья человек не является творцом в полном смысле. Творящее начало находится в высшей инстанции, в высшей духовной сфере. Личностное начало в творческом процессе (например, в создании картин) – проявление божественного провидения («божьей искры», «божьего дара», «десницы божьей» и т.п.).

Эпоха Возрождения переворачивает это отношение. Максима Нового времени - выдвижение индивидуального личностного начала творческого процесса. Человек – творец, личность, обладающая абсолютной свободой воли в процессе созидания нового. И в этом он подобен Богу. Великие гении, титаны Возрождения: Леонардо, Рафаэль, Микеланджело. - символизируют начало новой мировоззренческой эпохи. Человек, познавая, сам творит знание, и обретает силу, которая ему позволяет не просто изменять, но и создавать среду обитания независимо от Бога.

В эпоху Возрождения зарождается натуралистический взгляд на мир, который направляет движение научного знания в Новое время. Его основание составляет положение о том, что знание человека отражает независимо существующую природную реальность. Именно эта мировоззренческая установка лежит в основе научных достижений, накопленных в человеческой культуре. В ее контексте человек - творец системы знаний о мире, открывающий все новые природные закономерности и способы их применения. Поэтому классический идеал рациональности предстает в виде адекватно познающего мышления (Разума), главным принципом которого выступает стремление к истине. Знание обеспечивает независимость человека от природной стихии, созидание более комфортной среды обитания и обманчивое ощущение власти над природой. Выдвинутая в XVII веке максима «Человек – господин природы» на протяжении почти трех веков была двигателем научнотехнического прогресса. Однако негативные экологические следствия этого прогресса породили в духовном движении человеческой культуры XX века настоятельное стремление к переосмыслению этой максимы.

Характерная черта современной эпохи – смещение интенций в системе человеческой деятельности от познания природы, приоритету которого в прошлых веках человечество обязано системой фундаментальных наук, к изобретению: от открытия мира - к его проектированию. В интеллектуальном движении современности приоритет получает не открытие закономерностей природы, а сотворение искусственного мира (информационной среды,

139