Дополнения, ссылки и примечания
1. Горизонт - понятие феноменологии, широко вошедшее в современный философский язык. Оно символизирует смысловую полноту актуальных и потенциальных свойств воспринимаемого предмета. Как пишет Гуссерль:”... в конечно счете, любая данность влечет за собой мировой горизонт и лишь через это осознается в качестве принадлежащей к миру”. Цит. по: Свасьян К.А. Феноменологическое познание. Ереван, 1987. С.53.
2. Неразрешимость - понятие и термин современной математики (Гедель), характеризующее принципиальную неполноту и противоречивость любой формальной теории, которое было введено в современный философский словарь Ж.Деррида. Примененное для характеристики Бытия, это понятие имеет то же, но только содержательное значение: нельзя достичь полного и непротиворечивого знания о мире, поскольку таков сам Мир. Фактически это понятие представляет собой современный онтологизированный вариант идеи антиномий разума Канта. (См. :Современный философский словарь. С.317-319).
3. Принцип неопределенности получил распостранение из квантовой физики (“Принцип неопределенности Гейзенберга”). В широкой общенаучной интерпретации он обозначает внутреннюю противоречивость объекта познания, в силу чего оказывается невозможным дать полное и непротиворечивое описание объекта одновременно. (Нельзя, например, одновременно установить импульс и координаты элементарной частицы.) Данный принцип по смыслу тесно связан и с “принципом дополнительности Н.Бора”.
4. Античный мир по своей динамичности был подобен современному. Отсюда не удивительно, что проблема творения является основополагающей для античной и современной философии.
5. Яркую картину кризиса научной специализации и фигуры “специалиста” дает Ортега-и-Гассет в своей известной работе “Восстание масс” (разд. ХII. “Варварство “специалиста”). Так, он пишет: “Было бы крайне интересно ... взглянуть на историю физики и биологии с точки зрения растущей специализации исследователей. Мы убедились бы, что люди науки , поколение за поколением , умещаются и замыкаются на все более тесном пространстве мысли. Но существенней другое: с каждым новым поколением, сужая поле деятельности, ученые теряют связь с остальной наукой, с целостным истолкованием мира - единственным, что достойно называться наукой, культурой, европейской цивилизацией.” (Ортега -и-Гассет Х. Избранные труды. М.,1997. С.107.
6. Например, можно плодотворно изучать явление жизни всем комплексом биологических наук, не особо тревожась вопросом о происхождении жизни, но усложнение структуры специального знания, выход на предельные основания жизни (на генный уровень) ставит проблему “творения жизни” как насущную. То же касается объектов физического знания: вопрос об истории рождения этих объектов входит с сердцевину физической проблематики. (См. Пригожин И. Переоткрытие времени//Вопросы философии. 1989. № 8.)
7. Это обстоятельство и нашло свое выражение в определении материи Лениным: “Материя - объективная реальность, существующая независимо от сознания и данная человеку в ощущениях и т.д.”. Однако предложенная формула - двусмысленна. Можно ли считать написанное слово независимо существующим от сознания? Только в каком-то смысле.
8. См. Свасьян К.А. Феноменологическое познание. С.84.
В классическом варианте эта процедура связана с тем, что Кант обозначил как “продуктивную способность воображения” - основное достоинство разума. ( См. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М.,1966.)
9. Эта модель представлена, например, у Делеза (“Логика смысла”).
Можно заметить, что помимо протяженной телесности имеют место особые поверхностные эффекты, рождающиеся при взаимодействии тел. Это эффекты разного рода событий. (Поверхностный эффект феноменально выражается в рисунке: рисунок не имеет глубины и тяжести, он не локализован в пространстве, т.е. он может занять любое место - выступить в качестве поверхностного эффекта любой вещи и наиболее привычно для нас - на поверхности "тела" бумаги. Идеальным рисунком является написанное слово, которое имеет чисто поверхностное существование. Рисунок как событие и поверхностный эффект реален в качестве носителя смысла и можно было бы сказать, что рисунок двухмерен, но только для умо-зрения - потому как не существует ничего, что имело бы только двухмерную поверхность без глубины, что могло бы быть так чувственно воспринято. Следовательно "двухмерное" не обладает статусом существования: сущее может быть трехмерным или же не существует вовсе. Потому же про-тяженное - это именно трехмерное.
Не является ли, однако, трехмерность (протяженность и телесность) логическим следствием "двумерности"? Является ли способность сознания видеть поверхности - рисунки как рисунки - результатом абстрагирования или исходным пунктом восприятия вещи?
Из феноменологии восприятия (в трактовке М.Мерло-Понти), подтвержденной психофизиологией зрительного восприятия, известно, что восприятие глубины является результатом "логической" работы сознания. Глубина как бы "по смыслу" вложена в плоское изображение предмета. Т.е. изначально глаз смотрит на предмет как на иероглиф (символ) смысла или содержания, которого он не видит и не знает.
С точки зрения онтологической первичности поверхности - тело есть её складка или свернутая поверхность. То, что вещи есть "складки" каких-то поверхностей демонстрируется нашей повседневной конструкторской деятельностью. Современное понятие структуры восходит к классической категории формы: вещь есть то, что она есть благодаря своему "оформлению" (структурированию)."Форма" неслучайно имеет значение "внешнего вида".
Обратная процедура - познание или анализ, которые представляют собой процесс вынесения на поверхность, разворачивание.
С точки зрения данной вариации парадокс бытия сущего состоит в том, что несуществующие поверхности своими складками порождают сущее. Бытие есть поверхностный эффект вещей - парадоксально предшествующий самой вещи. Изменение, развитие, становление - которые обнаруживают себя только в точках соприкосновения вещей, а потому представляют собой поверхностные эффекты, в принципе и есть бытие сущего.
10. Уже Аристотель критиковал Платона за удвоение мира на мир вещей и мир идей, поскольку очень сложно помыслить переход от одной сферы в другую. В неоплатонизме эта проблема решалась посредством концепции эманации и иерархическим строением идеального мира.
11. Хайдеггер М. Европейский нигилизм/ Время и бытие. С.158.
12. Лившиц М.А. Об идеальном и реальном.- Вопр.философии. 1984. № 10.
13. Ильенков Э.В. Проблема идеального.- Вопр. философии. 1979. № 6-7.
Многолетняя дискуссия о природе идеального в советской философии выражала её болезненный характер для диалектического материализма, который ,с одной стороны, поднимал идею творчества, но с другой - не мог уложить её в рамки “материалистисческой теории отражения”.
14. “Объективные данные” - не обязательно фактические или эмпирические данные. В этом случае речь идет об объективной теоретической необходимости именно так объяснять наблюдаемые физические явления, ибо при других условиях они не связываются в единую теорию.
15. Континуальность - означает такую непрерывность взаимодействия (изменения), в рамках которой невозможно говорить об отдельном изменении.
16. См. Пригожин И. Переоткрытие времени// Вопросы философии.1989. № 8
17. Есть множество определений понятия информация. Наиболее универсальным представляется онтологически-атрибутивное: “информация - структурное разнообразие”.
18. Имманентное время - время внутренне присущее процессам сознания. Гуссерль рассматривал его как третий уровень сознания времени - второй - можно обозначить как “психологический”, связанный с различием осознания того, что есть“теперь”.
В целом относительно феноменологической традиции анализа сознания-времени следует сказать, что оно велось на неадекватных примерах (образцах). Гуссерль в основном оперирует непосредственное восприятие (воспоминание, предвосхищение и т.п.) и совсем не рассматривает центральный факт сознательной жизни - временной характер речевой деятельности или инструментальной. (См. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. М.,1994.). Т.е. как это характерно для всей, даже современной философской установки, произошла “подмена тезиса”, вместо анализа временности сознания косвенно рассматривается временность психического. Даже Хайдеггер, который фундаментально сдвинул аналитику бытия в сторону языка, остался в неопределенности прежней позиции.
19. Мир как Событие феноменально представлен в Музыке. В ней бытийное время как чистая структура приобретает объективированную реальность. Существует плодотворная и давняя традиция феноменологической трактовки природы музыки как “чистого временного дления” (См., например: Орлов Г. Древо музыки. Вашигтон-СПб, 1992. )
20. Не случайно изотерические учения (учение “агни йоги”, например) уделяют такое значение принципу иерархии как духовному принципу мироустройства.
21. Эту коллизию познания времени впервые зафиксировал Августин Аврелий: “Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я хотел объяснить спрашивающему - нет, не знаю.” (Августин Аврелий. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий. - М.,1992. С. 167.)
22. Делез Ж. Логика смысла. С.13.
23. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т.1, с.220
24. Дао - имеющее множество значений: путь, судьба, учение, единое, первопорядок (заметим, эти значения близки греческому “логосу”) согласно даосизму - есть “неисчерпаемая, безначальная, безымянная невыразимая пустота”, “праотец всех вещей и порядка явлений”, которое, тем не менее, проявляется в человеческой добродетели (на чем строится конфуцианская доктрина) .
25. Это обстоятельство подмечено языком. Sense (англ.) и Sinn (нем.) имеют двойное значение: "смысл" и "чувства" (органы чувств). Именно органы чувств обеспечивают принадлежность человека целому.
26. Это положение, связанное с необходимостью подчеркнуть "различие различий", Деррида выразил посредством термина differance (изменив написание difference).
27. Это идея "Все во всем" - которая явно была впервые сформулирована в европейской философской традиции Анаксагором. Данный принцип (почти независимо) переоткрывается современной наукой, для которой понятно, что "если мы будем знать все об одной вещи, то будем знать все" (К.Бернар).
28. Аристотель определил математику как науку о количестве. Как категория мышления количество есть различие внутри качества (Гегель). В современном понимании система различий есть структура. Отсюда определение математика как науки о структурах (Бурбаки) и современно, и отвечает традиции.
29. Апель К.О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка// Вопросы философии. 1997. № 1. С.90.
30. “Снег бел” - истинно, тогда и только тогда, когда снег бел - это хрестоматийный пример А. Тарского, который разрабатывал проблему истины для формализованных языков.
1 Для Хайдеггера только "изобретенный" греками способ раз-мышления есть философия.
2 Урсул А.Д. Отражение, информация, управление // Ленинская теория отражения и современная наука: теория отражения и естествознание. София, 1973. – С.295-298.