4 Экономика труда

предстоящей жизни в нашей стране³ почти на 25 лет - с 46,92 в 1939 г. до 68,75 года в 1961 г., в том числе с 43,99 до 63,78 года у мужчин и с 46,69 до 72,38 года у женщин [84].

Большое внимание уделялось и развитию сферы образова­ния, которая рассматривалась как одна из решающих в жизни общества. На ее развитие выделялся значительно больший объ­ем средств, чем в более богатых западных странах. Достаточно сказать, что в 1950-е гг. ассигнования на развитие сферы обра­зования в СССР достигали 10% национального дохода (тогда как в США - только 4%). Но уже в 1980-е гг. ситуация резко изме­нилась. В СССР этот показатель составил 7%, а в США - 12%.

Следует, однако, иметь в виду, что и значительный объем ин­вестиций в сферу образования сам по себе не всегда гарантирует достижение высокого уровня его развития. Например, США так и не смогли создать адекватную требованиям сегодняшнего дня систему образования. Достаточно сказать, что в США только 40% школьников не имеют проблем со чтением, 90% не умеют исполь­зовать знания, полученные в школе. По данным Национального института исследования образования, более 2 млн. чел. забрали своих детей из школы, т.к. считают домашнее образование более эффективным. Не удивительно, что в конце 1990-х в США воз­никло движение «За решительное повышение качества образова­ния». Серьезные проблемы в сфере образования существуют и в других западных странах. Исследование грамотности населе­ния 30 развитых стран, проведенное в январе 2005 г. по заказу Всемирного банка и ОЭСР, показало, что каждый второй житель функционально неграмотен, т.е. не может применить на практике полученные в школе знания и адаптироваться к современным ус­ловиям жизни, к новым технологиям. Например, тесты, проводи­мые во Франции при найме на службу в военные структуры, пока­зывают, что огромное число нанимаемых работников испытывают трудности со чтением и письмом. О серьезном дефиците высоко­квалифицированных кадров в западных странах свидетельствует их импорт из стран Восточной Европы: в США - 500 тыс. чел.;

в ФРГ - 200 тыс. чел.; в Великобританию - 50 тыс. чел. В США в некоторых наукоемких отраслях иммигранты составляют до 50% работников высшей квалификации [37].

Приведенные данные говорят о том, что рыночная система сама по себе не гарантирует высокого уровня среднего и высшего образования. Использование рыночных экономических рычагов при всей их важности не обеспечивает высокой эффективности функционирования сферы образования.

Второй стадией воспроизводства трудового потенциала яв­ляется его распределение по различным секторам и отраслям народного хозяйства, регионам страны и отдельным предпри­ятиям. В условиях плановой экономики бывшего СССР преобла­дал централизованный плановый механизм распределения тру­довых ресурсов. С переходом к рыночной экономической систе­ме основным механизмом распределения трудового потенциала в разрезе секторов и отраслей национальной экономики, регио­нов страны и отдельных предприятий (организаций) стал рынок труда.

Третья, завершающая, стадия воспроизводства трудового потенциала - его использование. Оно осуществляется в самом процессе общественного производства. На этой стадии движение трудового потенциала должно обеспечивать решение двух клю­чевых проблем. Во-первых, достижение максимальной эффек­тивности использования трудовых ресурсов в процессе произ­водства материальных и духовных благ. Во-вторых, сохранение и развитие самого трудового потенциала. Дело в том, что этот потенциал не является постоянной величиной, поскольку его характеристики непрерывно меняются. Способности работника к труду возрастают по мере развития и совершенствования зна­ний и навыков, улучшения условий труда и жизнедеятельности. Но они могут и снижаться (например, при ухудшении состояния здоровья, чрезмерной интенсификации труда, отсутствии благо­приятных возможностей для их реализации в силу различных социально-экономических причин и т.д.).

Обе эти проблемы самым тесным образом связаны друг с дру­гом. Повышающаяся эффективность использования трудового по­тенциала обеспечивает устойчивые высокие темпы роста общест­венного богатства и, следовательно, увеличения фонда жизнен­ных средств, поступающих в распоряжение работников. В каждом новом цикле экономического развития материальные и духовные потребности трудящихся удовлетворяются на все более высоком уровне, что является важным условием расширенного воспроиз­водства трудового потенциала более высокого качества. Кроме то­го, становится возможным постоянное увеличение объема инве­стиций, направляемых в сферу формирования трудового потен­циала (образование, здравоохранение, культура). Следует также иметь в виду, что общество сможет выделять все более значитель­ные средства для совершенствования материально-технической базы производства, системы охраны и безопасности труда, а также охраны окружающей природной среды. Все это способствует улучшению условий труда, сокращению заболеваемости и трав­матизма, что обеспечивает увеличение как средней ожидаемой продолжительности жизни, так и периода активной трудоспособ­ности большинства населения страны.

Особо важное значение имеет создание благоприятных усло­вий для повышения трудовой активности работников, т.е. степени реализации ими своих физических и интеллектуальных способ­ностей, знаний, умений и навыков в процессе производства. Спо­собность к самореализации и саморазвитию личности каждого трудоспособного члена общества выходит на первый план на со­временном этапе социально-экономического развития. Отсутствие возможностей к самореализации и саморазвитию личности ока­зывает разрушительное воздействие на трудовой потенциал. По­этому сам по себе высокий уровень образования в стране еще не служит гарантией высоких темпов экономического роста, техни­ческой модернизации производства и, следовательно, высокого уровня жизни.

Воспроизводство трудового потенциала - одна из важных подсистем управления общественным трудом.

В основе управления трудовым потенциалом должны лежать следующие принципы:

• приоритетность воспроизводства трудового потенциала по отношению ко всем остальным факторам производства;

• сочетание интересов государства, бизнеса и наемных ра­ботников, что позволит обеспечить единство экономической эф­фективности и социальной справедливости;

• многоуровневый характер управления, предполагающий взаимосвязь программ развития трудового потенциала на всех

уровнях (народное хозяйство в целом, отрасль, регион, пред­приятие);

- единство экономических и административных методов уп­равления.

2.5. Демографические аспекты

воспроизводства трудового потенциала

Общей предпосылкой увеличения числа работающих явля­ется рост численности населения. Народонаселение - это непре­рывно возобновляющаяся совокупность людей. Для характери­стики этих процессов применяют показатели естественного движения населения.

К абсолютным показателям естественного движения населе­ния относятся:

• число родившихся в данной стране за год (S_pofl);

• число умерших в данной стране за год (S_yM);

• 

  'рожд

  К,

  (29)

  естественный прирост населения, рассчитываемый по формуле:

(28)

• число браков, заключенных в данной стране за год (S_6p), или число лиц, вступивших в брак (2 • S_6p);

• число разводов (расторгнутых браков) в данной стране за год (S_pa3B), или число лиц, расторгнувших брак (2 • S_pa3B).

При анализе демографических процессов чаще всего исполь­зуются относительные показатели естественного движения на­селения, к которым относятся общие, возрастные, частные и специальные коэффициенты рождаемости, смертности, естест­венного прироста населения, брачности и разводимости.

Общие коэффициенты естественного движения населения рассчитываются по одной и той же методологии: как отношение соответствующего абсолютного показателя к среднегодовой чис­ленности населения; выражаются в промилле и определяются по следующим формулам:

1. Коэффициент рождаемости:

где К_рожд - число родившихся на 1 ООО чел. среднегодового населения на данной территории;

S - среднегодовая численность населения, проживающего на тер­ритории данной страны.

2. Коэффициент смертности:

Бум

к_см=^-юоо, (30)

2. Коэффициент естественного прироста:

Spod - Бум

где К_см - число умерших на данной территории на 1 ООО чел. сред­негодового населения.

Кест. прир ⁼ £ '1 ООО = К_рожд — К_см; V )

4. Коэффициент брачности:

где К_бр - число лиц, вступивших в брак, на 1 ООО чел. среднегодового населения на данной территории.

(32)

2-S6p

5. Коэффициентразводимости:

2 • 5разв

К_разв= J 1000, (33)

где К_разв - число разводов (или лиц, расторгших брак) на 1 ООО чел. населения в среднем за год на данной территории.

В процессе своего развития человечество последовательно прошло через несколько типов воспроизводства населения.

Первый из них (архетип) характерен для ранних этапов развития человечества. Его особенность заключается в сочета­нии высокой рождаемости и высокой смертности. В этих усло­виях население росло очень медленными темпами.

Второй тип называется прогрессивным. Ему присуще соче­тание сохраняющейся высокой рождаемости и значительно сни­зившейся смертности. В таких условиях темпы прироста насе­ления резко возрастают, возникает так называемый демографи­ческий взрыв. Различают малый и большой демографические взрывы. Малый демографический взрыв произошел в Европе в XIX в. и привел к удвоению ее населения даже при эмиграции десятков миллионов человек. Большой демографический взрыв начался в 1950-е гг. в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. Поскольку в них проживает около 70% населения Земли, происходящий здесь демографический взрыв превратился в мировой. Достаточно сказать, что по сравнению с 1950 г. численность населения Земли удвоилась.

Демографические взрывы - это временные явления. По мере их завершения складывается третий, современный стационар­ный, тип воспроизводства населения. Его отличительная черта - сочетание низкой смертности и невысокой рождаемости. При этом типе воспроизводства численность населения либо вообще не растет, либо увеличивается крайне незначительно. Переход к данному типу уже завершился в развитых и постепенно про­исходит в развивающихся странах.

Четвертый, регрессивный, тип воспроизводства наблюдается редко, в основном в условиях очень глубоких и затяжных соци­ально-экономических кризисов. Сочетание высокой смертности и низкой рождаемости приводит к абсолютному сокращению численности населения. К сожалению, именно этот тип воспро­изводства населения с 1992 г. имеет место в Российской Федера­ции.

Демографические процессы и их влияние на экономическое развитие нашли отражение в различных теориях народонаселе­ния.

Мальтузианская теория народонаселения была разработана английским экономистом Т. Мальтусом в конце XVIII в. - начале XIX в. Он рассмотрел различные тенденции роста народонаселе­ния и средств существования. Если население удваивается каж­дые 25 лет и возрастает в геометрической прогрессии (1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 и т.д.), то средства существования, по ут­верждению Т. Мальтуса, даже при самых благоприятных усло­виях не могут возрастать быстрее, чем в арифметической про­грессии (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и т.д.). При таких условиях через два столетия численность населения относилась бы к средствам существования, как 256 к 9, а через три столетия - как 4096 к 13 и т.д. В этом постоянном стремлении населения к размножению, превышающему средства существования, и состоит, по словам английского экономиста, неизменный, вечный закон народона­селения. Излишек населения обречен на нищету, голод и выми­рание. Главная причина бедности не зависит от экономической или политической системы. Она обусловлена, по Т. Мальтусу, слишком быстрым размножением человеческого рода. Поэтому народ сам должен винить себя за бедность. Никакие реформы ничего не могут изменить. Есть только один выход - сокращение численности населения. Средствами против чрезмерного раз­множения он считал либо «нравственное обуздание» (воздержа­ние от брака неимущих), либо - и на это ученый возлагал глав­ные надежды - пороки и всякого рода несчастья (изнуритель­ный труд, голод, нищета, болезни, эпидемии, войны и т.п.).

Доктрина Т. Мальтуса спорна в методологическом отноше­нии. Он переносил на общество законы природы, хотя в отличие от растений и животных люди не только потребляют, но и сами производят и увеличивают свои средства существования. Следу­ет также иметь в виду, что прогрессии Т. Мальтуса основаны на прямой фальсификации статистических данных. Например, свою геометрическую прогрессию он выводил из данных о росте населения США в XVI-XVIII вв., совершенно игнорируя тот факт, что население США росло в этот период главным образом за счет иммиграции.

Мальтузианская концепция всегда имела немало сторонни­ков. В настоящее время ее популярность резко возросла: появи­лось так называемое неомальтузианство как реакция на боль­шой демографический взрыв.

Маржиналистская теория народонаселения. В наиболее полном виде она представлена в работах французского демографа XX в. А. Сови [79]. Центральное место в данной теории занимает идея демографического оптимума, т.е. оптимальной численности населения. А. Сови понимал, что конкретная величина этого оп­тимума зависит от комплекса разнообразных условий (природ­ных, технических, социально-экономических), потому опреде­лить его величину довольно трудно. Главную роль в его оценке играет эмпирический критерий: если в той или иной стране име­ет место безработица, то фактическая численность населения превышает оптимальную. По мнению ученого, нельзя считать, что населения вообще слишком много (как утверждают мальту­зианцы) или слишком мало. Надо говорить о том, много его или мало по сравнению с оптимальной численностью. Сам демогра­фический оптимум - величина, подверженная изменению.

А. Сови в своих выводах широко использовал положения маржиналистской экономической теории, в частности, вывод о существовании обратной зависимости между уровнями заработ­ной платы и занятости. Однако в своих рассуждениях он пере­ставляет местами функцию и аргумент. Если у маржиналистов уровень заработной платы определяет число занятых, то у А. Со­ви, напротив, численность населения определяет все ключевые макроэкономические параметры, в том числе и уровень заработ­ной платы.

В своем анализе ученый широко использует понятие «эко­номические границы минимального и максимального населе­ния». Минимальное население с экономической точки зрения определяется потребностями общественного разделения труда. Его минимально допустимый уровень возможен только при оп­ределенной численности. Если же она будет меньше, производи­тельность труда и уровень жизни окажутся ниже минимального.

Экономическую границу максимального населения опреде­ляют исходя из возможности и целесообразности вовлечения в хозяйственный оборот все новых и новых природных ресурсов до тех пор, пока производительность труда и уровень жизни не упадут ниже минимально допустимой величины.

Экономические границы минимального и максимального населения достаточно подвижны, так как основываются на не­прерывно возрастающем допустимом жизненном уровне. Внут­ри этих границ и находится оптимальная численность (рис. 8).

На оси абсцисс отражена численность населения (N); на оси ординат - ВНП (ВВП) на душу населения (Y/N).

Как видно из графика, минимальная (Nmin) и максималь­ная (Nmax) численность населения соответствуют минимально­му показателю уровня жизни (Y/N)min. Оптимальная числен­ность населения (Nopt) достигается при уровне жизни, имею­щем максимальное значение (Y/N)max.

Рис. 8. Экономические границы минимального и максимального населения

Для усложнения анализа в модель вводится величина пре­дельного продукта. Оптимальная численность населения дости­гается при равенстве предельного продукта максимальному зна­чению уровня жизни.

Ранее предполагалось, что все население является экономиче­ски активным. Следующий этап исследования в маржиналист- ской демографической теории - введение в анализ экономически неактивного населения. Соответственно должно быть трансфор­мировано определение уровня жизни. Если раньше последний ха­рактеризовался через продукт, создаваемый одним производите­лем, то теперь его можно определить посредством продукта, при­ходящегося на его долю.

Если к активному населению добавляется неактивное, уро­вень жизни в целом снижается, а значит, сокращается макси­мальное население. Если же часть активного населения перей­дет в неактивное, уменьшения максимального населения может не произойти. Это имеет место тогда, когда размер предельного продукта, производимого дополнительным работником, окажет­ся столь незначительным, что будет меньше минимально необ­ходимого уровня жизни. В этом случае окажется более предпоч­тительным переход части активного населения в неактивное, поскольку необходимые средства существования неактивных лиц меньше, чем активных. Подобные перемещения наблюда­ются, к примеру, в слаборазвитых и густонаселенных районах Юго-Восточной Азии.

Теперь рассмотрим влияние неактивных лиц на оптималь­ное население. Если фактическое население страны меньше оп­тимального, предельный продукт выше показателя уровня жиз­ни. В таком случае оптимальное население может быть достиг­нуто на основе иммиграции трудоспособного населения. Если же фактическое население больше оптимального значения, пре­дельный продукт будет ниже показателя уровня жизни. Тогда оптимальное население может быть достигнуто на основе эмиг­рации трудоспособного населения в страны с более высоким пре­дельным продуктом.

Маржиналистская теория дает своеобразную трактовку вли­яния распределения произведенного продукта на оптимальную численность. Неравенство доходов, с точки зрения А. Сови, уменьшает максимальное население, но увеличивает оптималь­ное население, поскольку устраняет перенаселение. Стремление же к устранению неравенства может создать перенаселение там, где его нет, и обострить его там, где оно есть.

Одно из известных положений теории А. Сови - обоснование необходимости «демографических инвестиций». Речь идет как об инвестициях в жилищное строительство, образование, здра­воохранение, так и о капиталовложениях, необходимых для обеспечения рабочими местами возросшего трудоспособного на­селения.

Марксистская демографическая теория. Представители мар­ксистской теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Боярский, Д. Вален- тей, В. Феодоритов) предложили принципиально иной подход к анализу проблемы народонаселения. Они возражали против по­пыток представить главной причиной голода, нищеты и других бедствий трудящихся чрезмерную численность населения, а не существующие общественные отношения. Таким образом, мар­ксизм отрицает существование некоего «вечного» закона народо­населения. В действительности каждому способу производства свойственны свои, особенные, имеющие исторический характер законы народонаселения. В частности, капиталистический закон народонаселения состоит в том, что вместе с накоплением капита­ла неизбежно образуется и все более возрастает излишнее по срав­нению с потребностями капитала рабочее население. В условиях социалистической плановой экономики начинает действовать со­циалистический закон народонаселения. Он состоит в том, что общество планомерно обеспечивает полную занятость и наиболее рациональное использование трудовых ресурсов.

Поскольку в разных экономических системах действуют свои законы народонаселения, само понятие оптимального насе­ления также будет различным. При капитализме оптимальное население можно определить исходя из потребностей накопле­ния капитала. Накопление капитала регулируется отнюдь не темпами роста населения. Не будущие дополнительные рабочие предъявляют спрос на рабочие места, а, наоборот, капитал предъявляет спрос на рабочую силу - в той мере, в которой она сама себя не сделала излишней, создавая заменяющие ее орудия труда. Накопление в капиталистическом хозяйстве производит­ся ради увеличения прибыли. Следовательно, для капитализма оптимум населения определяется спросом на рабочую силу, обу­словленным процессом накопления, дополненным безработи­цей, достаточной для обеспечения циклических подъемов про­изводства и для оказания давления на работающих.

Для социалистического общества оптимальное население - это такая его численность, при которой обеспечивается наиболее рациональное использование трудовых ресурсов и достигается наиболее высокий уровень жизни. При этом темпы роста трудо­вых ресурсов должны находиться в оптимальном соотношении с темпами роста производственных фондов. Представители мар­ксистской теории, таким образом, не отрицают того, что в опре­деленных условиях желательным может быть уменьшение тем­пов роста населения и даже его прекращение.

В. Феодоритов [60] подробно рассмотрел систему взаимосвязей, регулирующих действие закона народонаселения при социализме:

• чем выше темпы роста национального дохода при данной норме накопления, тем более благоприятные условия обеспечи­ваются для роста населения и для создания новых рабочих мест;

• чем выше степень удовлетворения потребностей трудя­щихся, тем выше уровень совпадения интересов общества и се­мьи по поводу рождаемости;

• чем выше рост населения и трудовых ресурсов, тем больше проявляется необходимость в экстенсивном расширенном вос­производстве, тем большая часть фонда накопления идет на соз­дание новых рабочих мест и меньшая - на техническое перево­оружение. В связи с этим производительность труда, а затем и реальные доходы населения растут медленнее, уменьшается степень удовлетворения потребностей, что вызывает снижение рождаемости и сокращение экстенсивной нагрузки на фонд на­копления;

- чем ниже рост населения, тем ниже рост трудовых ресур­сов, тем большая часть накапливаемых средств может быть на­правлена на интенсивное воспроизводство. Усиление внимания к научно-техническому прогрессу увеличивает темпы роста про­изводительности труда. В некоторых условиях она растет быст­рее объема производства. Тогда возникает необходимость в со­кращении рабочих мест, а полная занятость обеспечивается за счет снижения продолжительности рабочего времени или за счет новых рабочих мест в отраслях социальной инфраструктуры. В конечном счете происходит рост доходов, затем - рост числен­ности населения, и, как следствие, затраты на экстенсивное вос­производство могут увеличиться.

Через такого рода колебания достигается определенный опти­мум в движении вещественного и личного факторов производства в обеспечении максимального эффекта при их использовании.

2.6. Теория человеческого капитала

Теория человеческого капитала в настоящее время является одной из популярных и распространенных теорий, раскрывающих механизм воспроизводства трудового потенциала. Она показывает зависимость доходов отдельных индивидов, предприятий и обще­ства в целом как от природных, так и от приобретенных способно­стей людей, их знаний, умений и навыков. Ключевые положения этой теории были сформулированы еще А. Смитом. В целостном виде эта теория разработана во второй половине XX в. в работах американских экономистов Т. Шульца и Г. Беккера, удостоенных Нобелевских премий по экономике.

Широкая популярность теории человеческого капитала объ­ясняется как объективными, так и субъективными факторами. К объективным факторам относятся те изменения, которые про­изошли в структуре совокупного работника (совокупной рабочей силы). В условиях НТР и постиндустриальных трансформаций именно знания становятся главным источником экономического роста, а реализация человеческого потенциала - важнейшим ус­ловием достижения успехов в экономическом развитии, в конку­рентной борьбе на всех уровнях (микро-, мезо- и макроуровнях). К субъективным факторам следует отнести широкую популяр­ность методологии неоклассического анализа, представленного со­временным «Экономиксом». Появление теории человеческого ка­питала означает дальнейшее расширение сферы применения этой методологии, т.е. распространение рыночных принципов и крите­риев оценок для анализа различных явлений общественной жизни. Сам Г. Беккер объясняет это следующим образом: «Я пришел к вы­воду, что рыночный подход является всеобъемлющим, он приме­ним ко всему. К человеческому поведению... к поведению богачей и бедняков, пациентов и врачей, бизнесменов и политиков, учите­лей и учащихся»⁴.

Сторонники теории человеческого капитала применяют ры­ночные критерии оценок практически ко всем сторонам жизне­деятельности человека. С точки зрения Т. Шульца и Г. Беккера, каждый индивид, принимая какое-либо судьбоносное решение в своей жизни (получение образования, создание семьи, появление детей, развод и др.), руководствуется критерием наибольшей вы­годности, постоянно сопоставляя связанные с ним возможные вы­годы и дополнительные издержки.

Человеческий капитал включает в себя набор различных со­ставляющих, которые формируют способность индивида к труду и, следовательно, к получению определенных доходов. Эти со­ставляющие могут быть даны самой природой (т.е. передаваться генетически) или быть результатом целенаправленных усилий, предпринимаемых как со стороны самого индивида, так и обще­ства в целом. Данные способности являются своеобразным ка­питалом индивида.

Сторонники марксистской теории считают, что необходимо разграничивать, с одной стороны, реализацию способностей че­ловека к труду как предпосылку любого процесса производства, а с другой - их реализацию в условиях капиталистического про­изводства, когда индивидуальная способность к труду отчужда­ется от работника путем купли-продажи, приобретая форму пе­ременного капитала, и как таковая принадлежит предпринима­телю. Таким образом, сторонники марксистской экономической теории рассматривают человеческий капитал как социально- экономическую форму человеческого фактора, используемого предпринимателями в качестве главного элемента производи­тельного капитала. Следовательно, в марксистской теории кате­гория «человеческий капитал» - это современный аналог кате­гории «переменный капитал», отражающий новый этап разви­тия экономических отношений между предпринимателями и наемными работниками в условиях НТР, превращения знаний в решающий фактор экономического роста.

Представители марксистской экономической теории счита­ют, что инвестиции в человека при всей их важности формируют лишь способности человека к труду, однако проявляются они только в самом процессе труда. Вне этого процесса такие инве­стиции не могут обеспечивать никакой отдачи.

Сторонники теории человеческого капитала дают принци­пиально иную трактовку этого понятия. Ее отличие от марксист­ской теории сводится к двум ключевым моментам.

Во-первых, в рамках теории человеческого капитала проис­ходит фактическое отождествление данного понятия с высоко­квалифицированной рабочей силой. При таком подходе челове­ческий капитал исследуется вне какой-либо связи с системой производственных отношений современной рыночной экономи­ки, базирующейся на наемном труде.

Во-вторых, в качестве источника эффекта от человеческого капитала рассматриваются инвестиции как таковые, а не про­цесс труда и производства.

Сторонники теории человеческого капитала подчеркивают, что в отличие от наемного труда, который продается и покупает­ся, человеческий капитал авансируется и возмещается как ос­новной капитал, требуя значительных инвестиций в процессе своего формирования, развития и воспроизводства. Источника­ми таких инвестиций служат затраты работодателей, бюджет­ные расходы государства, индивидуальные расходы граждан. По мнению Г. Беккера, человеческий капитал формируется путем инвестиций (долгосрочных вложений капитала) в человека в виде затрат на образование и подготовку рабочей силы на производст­ве, на охрану здоровья, миграцию и поиск информации о ценах и доходах. В настоящее время, по имеющимся оценкам, в эконо­мически развитых странах доля инвестиций в человеческий капи­тал превышает долю инвестиций в объекты физического (вещест­венного) капитала. В экономической литературе встречается множество определений человеческого капитала. Нам представ­ляется наиболее полным и точным следующее его определение. Человеческий капитал - это сформированный в результате со­ответствующих инвестиций и накопленный индивидом опреде­ленный потенциал здоровья, знаний, умений и навыков, а также социальных характеристик (духовных, нравственных качеств, ценностных ориентаций), который используется в условиях рыночной экономической системы в различных сферах общест­венного производства, обеспечивает повышение производитель­ности труда, эффективности производства, национальной кон­курентоспособности и оказывает влияние на величину доходов данного индивида.

Человеческий капитал представляет собой единство трех со­ставляющих:

• капитала здоровья;

• капитала образования;

• капитала культуры.

В экономической литературе выделяются следующие осо­бенности человеческого капитала:

1. Права собственности на человеческий капитал не могут быть переданы другому лицу.

2. Затраты на образование связаны с уменьшением свобод­ного времени индивида.

3. Измерение величины человеческого капитала в зависимо­сти от произведенных затрат невозможно осуществить с такой же степенью точности, как для вещественного (физического) ка­питала.

4. Степень отдачи от применения человеческого капитала зависит от индивидуальных интересов человека, от его предпоч­тений, его материальной и моральной заинтересованности, ми­ровоззрения, от общего уровня его культуры.

Наибольшее число работ в области теории человеческого ка­питала связано с исследованием эффекта инвестиций в сферу образования. Эти инвестиции осуществляют разные субъекты на различных уровнях (сам индивид, фирмы и общество в целом). Индивид, принимая решение об осуществлении инвестиций в сферу образования, постоянно сопоставляет две величины: за­

траты, которые он должен осуществить в настоящем, и доходы, которые он рассчитывает получить в будущем.

Издержки на получение образования делятся на две группы:

1. Прямые - непосредственные затраты на получение обра­зования.

2. Косвенные - упущенные выгоды (возможности); речь идет о тех доходах, которые могли быть получены индивидом, если бы он работал, а не учился.

По оценкам экспертов, вторая группа издержек по своей ве­личине превышает первую.

Сегодняшняя оценка будущих доходов (дисконтированная стоимость В) определяется по следующей формуле:

(34)

где п - число лет функционирования человеческого капитала; t - порядковый номер года;

Д_г - доход владельца человеческого капитала в t году; г - ставка дисконтирования (как правило, ориентируется на ставку рефинансирования Центрального банка ).

Чем больше число лет использования человеческого капита­ла, тем более высока оценка получаемых выгод от его примене­ния.

Статистика также свидетельствует о том, что, чем выше уро­вень квалификации работника, тем более высоким является возрастной порог, по достижении которого начинается сниже­ние доходов.

Наличие ярко выраженной прямой зависимости размеров среднегодового дохода работника от уровня образования в США иллюстрируют данные табл. 1 {45].

В соответствии с рекомендациями Всемирного банка рефор­мы в сфере образования во все большей степени опираются на концептуальную основу теории человеческого капитала. Речь идет о коренном изменении представлений о характере затрат на образование. Они стали рассматриваться не как потребитель­ские расходы, а в качестве одного из направлений инвестиций в человеческий капитал, которое увеличивает будущий поток доходов человека, фирм и общества. Образование характеризу­

ется как сфера производства и инвестирования со стороны заин­тересованных в ее продукте субъектов, обеспечивающая эффект в форме более высокого дохода (для домохозяйств), повышения прибыли (для бизнеса), ускорения темпов экономического роста и решения актуальных социальных проблем общества (для го­сударства). Расчеты показывают, что рентабельность человече­ского капитала, как правило, выше, чем физического.

Таблица 1

Жители США в зависимости от уровня образования	Среднегодовой доход, в долл. США
	Мужчины	Женщины
Не имеющие среднего образования	20 ООО	10 000
Имеющие среднее образование	30 ООО	18 000
Имеющие степень бакалавра	50 ООО	30 000
Имеющие степень магистра	62 ООО	39 000
Имеющие степень доктора	90 ООО	52 000
Имеющие высшую степень профес­сионального образования	110 000	62 000

На протяжении длительного периода образование в странах с развитой рыночной экономикой в основном финансировалось го­сударством. Идеология неолиберальной глобализации требует от­каза от доминирования государственного сектора в сфере образо­вания. Влиятельные международные экономические организации в последнее время активно выступают за свободное действие ры­ночных механизмов в сфере высшего образования, за сокращение бюджетных ассигнований, оказывая при этом определенное дав­ление на правительства отдельных стран. Примерами такого дав­ления служат рекомендации Маастрихтского соглашения по со­кращению бюджетных дефицитов и рекомендации Всемирного банка по увеличению доли частного сектора в финансировании высшего образования, в первую очередь, самих студентов.

Зависимость размеров среднегодового дохода работника от уровня образования в США

Анализ статистических данных по различным странам мира позволяет выявить следующую закономерность: чем выше в стра­не уровень дифференциации доходов в зависимости от уровня об­разования, тем больше выгоды домохозяйств и их заинтересован­

ность в частных инвестициях в образование, тем значительнее до­ля населения в финансировании высшего образования.

Глобализация обусловливает появление и ускоренное разви­тие новых структур в системе высшего образования (прибыльные и бесприбыльные образовательные корпорации, различные про­вайдеры высшего образования, в том числе корпоративные и вир­туальные университеты). Следует также иметь в виду, что совре­менные информационно-коммуникационные технологии позво­ляют существенно расширить доступ к высшему образованию, что имеет огромное значение для молодежи в развивающихся стра­нах. Эти технологии обеспечивают существенное сокращение за­трат на обучение студентов. Процесс глобализации создает благо­приятные экономические предпосылки для развития транснацио­нального образования. Международный союз транснационального образования под транснациональным образованием понимает лю­бую преподавательскую деятельность, связанную с обучением, во время которой студенты находятся в стране (принимающая стра­на), отличной от той, в которой находится учебное заведение, пре­доставляющее образование (родная страна). Определяющим при­знаком транснационального образования является пересечение государственных границ не студентами, как было ранее, а препо­давателями и/или учебными материалами.

Весьма важен вопрос об экономической природе доходов соб­ственника человеческого капитала. Источник более высоких до­ходов высококвалифицированных наемных работников в капита­листической экономике марксистская теория видит в их способ­ности создавать в каждую единицу рабочего времени большую ве­личину стоимости (а значит, и прибавочной стоимости) для пред­принимателя.

Многие сторонники теории человеческого капитала счита­ют, что доход его владельца имеет рентный характер. Речь идет о том, что индивид, получивший образование, становится собст­венником двух факторов: труда и человеческого капитала. Соот­ветственно, заработная плата владельца человеческого капитала состоит из двух частей: оплаты простого неквалифицированного труда и рентного дохода от вложения в человеческий капитал. Иначе говоря, человеческий капитал по существу представляет собой капитализированную стоимость рабочей силы.

Данная точка зрения является спорной, поскольку далеко не всякий доход высококвалифицированного работника можно рассматривать как рентный. Согласно экономической теории, рентным считается доход, получаемый собственником благ, предложение которых ограничено по сравнению со спросом. При таком подходе рентным можно признать только доход узкой группы лиц, обладающих уникальными способностями (арти­сты, скульпторы, ученые, изобретатели и т.д.). Что касается ос­новной массы высококвалифицированных работников, их дохо­ды нельзя рассматривать как рентные, поскольку нельзя гово­рить о том, что они являются собственниками ограниченных благ. В то же время в условиях современной рыночной экономи­ки действительно существует реальная возможность как моно­полизации отдельных сфер деятельности, так и ограничения доступа к получению высшего образования. В результате доход владельцев человеческого капитала приобретает рентный ха­рактер. При этом сам рентный доход владельца человеческого капитала выступает в двух формах.

1. Статусный рентный доход. Возможность его получения связана с такими экономическими отношениями, при которых доступ к высшему образованию имеет только узкий круг лиц, принадлежащих к элитным социальным группам. В этих усло­виях владелец человеческого капитала получает значительный рентный доход. Статусный доход характерен для развивающих­ся стран. Именно в них существует множество сословных, клас­совых и имущественных барьеров, мешающих значительной части молодежи получить хорошее образование. Например, по данным экспертов, в странах Африки, расположенных к югу от Сахары, возможность молодежи получить высшее образование в 17 раз ниже, чем в развитых странах. Между тем возможность получить высшее образование в развивающихся странах являет­ся единственной гарантией успешной карьеры и достижения высокого уровня жизни.

2. Инновационный рентный доход преобладает в странах - лидерах мировой экономики. Главным источником дополни­тельного дохода здесь служит не столько социальный статус как таковой, сколько высокая отдача от использования человеческо­го капитала в условиях прогрессивной наукоемкой экономики. Объектом монополизации в данном случае выступают конку­рентные преимущества, которыми эти страны владеют в миро­вой экономике в условиях реализации господствующей модели глобализации. Продавая свою продукцию на мировом рынке по монопольно высоким ценам, развитые страны покупают сырье и продукцию старых индустриальных отраслей по монопольно низким ценам, в результате чего получают инновационную рен­ту. Часть этой ренты присваивают высококвалифицированные работники в развитых странах. Господствующая модель глобали­зации закрепляет монопольные преимущества западных стран. Большинство стран догоняющего развития лишены возможности получения таких преимуществ.

Данная ситуация стимулирует явление утечки мозгов, когда высококвалифицированные работники в странах догоняющего развития не могут реализовать свои способности и уезжают в США и другие западные страны.

Следовательно, для наиболее полной реализации человече­ского капитала в экономике, повышения эффективности его ис­пользования огромное значение имеет национальная стратегия развития производительных сил, в которой человеческий фактор имеет приоритетное значение. Эта стратегия должна предусмат­ривать повышенное внимание к сферам образования, здраво­охранения, а также наличие такой макроэкономической модели, в которой инновационные факторы роста выходят на первый план. Такая национальная стратегия обеспечит последователь­ный переход от опоры на естественные конкурентные преимуще­ства к опоре на приобретенные конкурентные преимущества.

Как известно, к естественным конкурентным преимущест­вам относятся те, которые обусловлены в первую очередь при­родно-климатическими условиями страны, а также такими эко­номическими механизмами, которые позволяют использовать эти благоприятные условия (например, низкий уровень заработ­ной платы). Приобретенные конкурентные преимущества по­зволяют стране (региону, фирме) производить конкурентоспо­собные товары благодаря использованию в первую очередь ин­новационных факторов.

Следовательно, в условиях современной глобализации важ­нейшим объектом конкурентной борьбы в рамках всего мирово­го хозяйства выступает именно конкурентоспособная нацио­нальная стратегия развития, предполагающая опору на челове­ческий капитал. Важнейшей задачей для стран догоняющего развития является такая стратегия использования человеческо­го капитала, при которой необходимо перейти от преимущест­венно статусного к преимущественно инновационному типу до­ходов владельцев человеческого капитала.

Применительно к экономике Российской Федерации нет ос­нований говорить ни о статусных, ни об инновационных рент­ных доходах владельцев человеческого капитала.

С одной стороны, в нашей стране нет барьеров, препятст­вующих широким слоям талантливой молодежи получить выс­шее образование. Поэтому в России отсутствует статусный рент­ный доход. С другой стороны, наша страна не сумела пока пе­рейти к инновационной модели экономического роста, что обу­словливает отсутствие инновационного рентного дохода. Воз­можности трудоустройства для значительной части работников с высшим образованием достаточно ограничены, а размер опла­ты труда остается низким. Реализация инновационной модели экономического развития в России становится единственно воз­можным условием использования ее невостребованного в на­стоящее время человеческого капитала.

Следует иметь в виду, что в условиях инновационной модели экономического развития бремя социальной ответственности высококвалифицированных работников очень высоко. Стати­стические данные свидетельствуют о том, что норма прибавоч­ного продукта растет с переходом ко все более высоким квали­фикационным группам работников. Например, К. Вальтух⁵ вы­делил в экономике США (по данным 1980 г.) три основные ква­лификационные группы занятых. Первые две группы - работ­ники с квалификацией ниже средней (почти 73% всех занятых, 57% всех мужчин и 83% всех женщин). В третьей группе (при­мерно 27% занятых) средние показатели образования значи­тельно выше показателя по экономике в целом. Эта группа про­изводит 53% всей стоимости продукции США, на нее приходит­ся 48% заработной платы в экономике страны. Она создает 62% всей прибавочной стоимости.

Результаты исследований, проведенных другими учеными, подтверждают выводы К. Вальтуха. Американские экономисты рассчитали величину ВВП, производимого работниками, имею­щими образовательный ценз в 10,5, 12,5 и более 14 лет. Оказа­лось, что именно третья группа дает свыше половины ВВП. По­добные исследования несколько лет назад проводились и в Рос­сии. Результаты были сходными: люди с высшим образованием, составляющие четверть работающих, производили 56% нацио­нального дохода.

Следовательно, бремя нагрузки на высококвалифицирован­ных работников гораздо выше их доли в совокупном доходе оп­латы труда. К. Маркс в свое время считал, что норма прибавоч­ной стоимости одинакова для всех квалификационных групп работников. Между тем расчеты К. Вальтуха свидетельствуют о том, что норма прибавочной стоимости растет при переходе к более высококвалифицированным группам. Теория К. Маркса предполагала более низкую оплату труда малоквалифицирован­ных и более высокую оплату труда высококвалифицированных работников, чем имеет место в действительности. По данным К. Вальтуха, первая и вторая квалификационные группы в эко­номике США представляют собой частичных иждивенцев треть­ей квалификационной группы.

Первая квалификационная группа (самая низкоквалифици­рованная) получает в виде социальных трансфертов и бесплат­ных благ заведомо больше, чем создает сама. Она не участвует своим трудом в формировании военных расходов, источников инвестирования, а также расходов на свое образование и здраво­охранение. Вторая квалификационная группа (более квалифи­цированная) также не участвует своим трудом в формировании источников инвестиций и военных расходов, а получает в виде социальных трансфертов и благ примерно столько же, сколько создает сама.

Следует также иметь в виду, что во многих случаях переход к инновационной модели экономического развития сталкивает­ся с сопротивлением как малоквалифицированных работников, так и значительной части получателей статусного рентного до­хода, поскольку такая стратегия угрожает их привилегирован­ному положению. В этих условиях необходимо осуществить та­кую экономическую политику, которая ставила бы в преимуще­ственное положение работников наукоемких сфер промышлен­ности, науки, образования, здравоохранения.

Серьезные требования предъявляются и к предпринима­тельскому сообществу, которое восприимчиво к реализации ин­новационных проектов и, следовательно, должно быть заинтере­совано в активном сотрудничестве с владельцами человеческого капитала.

Теория человеческого капитала находится в начальной ста­дии развития. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что система национальных счетов пока не включает в себя расчет ве­личины человеческого капитала. Известно, что одним из первых размеры человеческого капитала в США рассчитал в начале 1960-х гг. Т. Шульц, умножая стоимость одного года обучения каждого уровня (с учетом упущенных заработков) на число чело- веко-лет образования, накопленных населением к тому или ино­му времени. Сегодня большинство сторонников теории человече­ского капитала предлагают оценивать его величину, используя метод дисконтирования, т.е. как поток будущих доходов, гене­рируемых членами общества и дисконтированных для получения текущей оценки этих доходов. Однако данный подход пока пред­ставляется неприемлемым для органов официальной статистики, поскольку еще не прояснены теоретико-методологические осно­вы такого расчета. Включение человеческого капитала в офици­альные оценки национального богатства страны вряд ли возмож­но в обозримой перспективе. Этот вывод был сделан на Междуна­родной конференции по статистике национального богатства в июле 2003 г.

2.7. Проблемы воспроизводства трудового

потенциала в российской федерации

В 2002 г. была проведена Всероссийская перепись населе­ния, результаты которой позволяют дать комплексную оценку состояния трудового потенциала нашей страны на современном этапе ее развития.

Динамика численности населения России за 1897-2002 гг. (по итогам переписей населения соответствующих лет) представлена в табл. 2 [61].

Динамика численности населения России

Год	Численность населения, тыс. чел.			Доля городского населения, %
	городское и сельское	городское	сельское
1897	67473	9894	57579	15
1926	92735	16455	76280	18
1939	108377	36296	72081	33
1959	117240	61143	56097	52
1970	129941	80631	49310	62
1979	137410	94942	42468	69
1989	147022	107959	39063	73
2002	145164	106427	38737	73

За период после переписи 1989 г. численность населения России уменьшилась на 1,8 млн чел., в том числе в городских поселениях - на 1,6 млн чел., в сельской местности - на 0,2 млн чел.

Сокращение численности населения проходило в основном из-за естественной убыли населения (превышения числа умер­ших над числом родившихся), а также из-за эмиграции россиян в страны дальнего зарубежья, которая была существенно больше объемов иммиграции из этих стран (табл. 3).

К сожалению, процесс депопуляции продолжается и после проведения Всероссийской переписи населения 2002 г. Числен­ность постоянного населения Российской Федерации на 1 янва­ря 2006 г. составила 142,8 млн чел., т.е. уменьшилась со време­ни проведения переписи на 2,364 млн чел.

Таблица 3

Факторы динамики численности населения России

В том числе

Л о о ч к

Ен О О Л S

Он

е

эВ

и и о Н иг

ой

Он Ен

к

л

ч

a

vo >»

«

ой И В

О) PQ Ен О 0) Ен О

И

л ч 0) Ен

cd со

cd «

о

И

а> К

О

Ч

Он

<D >»

vo О

О Он

В том числе

К

СО Q » 2

^s £ о

S tt Он <и К Он

к

а) •

S Ч

В а>

§ g

2 Ен

оо

оГ о> со t-

I

00

оГ со О)

оГ

ю ю

ю

+

О

00

о

Ю О СМ

ю t- О)

о

Данные о численности населения в 2003-2007 гг. представ­лены в табл. 4 [69,70,71].

Таблица 4

Численность населения Российской Федерации в 2003—2007 гг.

Год	Все населе­ние, млн чел.	В том числе		Доля в общей численно­сти населения, %
		городское	сельское	городское	сельское
2003	145,0	106,3	38,7	73	27
2004	144,2	105,8	38,4	73	27
2005	143,5	104,7	38,8	73	27
2006	142,8	104,1	38,7	73	27
2007	142,2	103,8	38,4	73	27

Характеристика естественного движения населения России представлена в табл. 5 и 6 [69,70,71].

Таблица 5

Естественное движение населения России, тыс. чел.

Год	Родив­шиеся	Умершие	Естественный прирост, убыль (")	Умершие в возрасте до одного года
1992	1587,6	1807,4	-219,8	29,2
1995	1363,8	2203,8	-840,0	24,8
2000	1266,8	2225,3	-958,5	19,3
2002	1397,0	2332,3	-935,3	18,4
2003	1477,3	2365,8	-888,5	18,1
2004	1502,5	2295,4	-792,9	17,3
2005	1457,4	2303,9	-846,5	16,1
2006	1476,2	2165,7	-689,5	15,0

Следует иметь в виду, что вплоть до 1990-х гг. именно есте­ственный прирост, несмотря на свое снижение, в основном обес­печивал рост населения.

Начиная с середины 1970-х гг., когда миграционный отток сменился миграционным притоком, рост населения России про­исходил за счет как естественного, так и миграционного прирос­та, который обычно не превышал четверти общего прироста.

С 1992 г. началась естественная убыль населения, и мигра­ция стала единственным источником восполнения потерь в чис­ленности населения России. Однако миграционный прирост не компенсирует естественную убыль россиян.

За весь межпереписной период суммарная естественная убыль была на три четверти компенсирована суммарным миграционным притоком населения из-за рубежа, подавляющая часть которого приходится на иммигрантов из стран СНГ и Балтики.

Общие коэффициенты естественного движения населения в Российской Федерации

Год	Число родившихся и умерших на 1 000 чел.			Число детей, умерших в возрас­те до одного года, на 1 000 родив­шихся живыми
	родив­шихся	умерших	естественный прирост, убыль
1992	10,7	12,2	-1,5	18,0
1995	9,3	15,0	-5,7	18,1
2000	8,7	15,3	-6,6	15,3
2002	9,7	16,2	-6,5	13,3
2003	10,2	16,4	-6,2	12,4
2004	10,4	16,0	-5,6	11,6
2005	10,2	16,1	-5,9	11,0
2006	10,4	15,2	-4,8	10,2

С 13 из 14 стран ближнего зарубежья (стран СНГ и Балтики) у РФ положительное сальдо миграции, т.е. число приехавших из этих стран превышает число уехавших в них из РФ. Беларусь - единственная страна, с которой у России отрицательное сальдо миграции, т.е. из России в Беларусь уезжает больше людей, чем из Беларуси в Россию.

Однако в последние годы в нашей стране значительно сокра­тились объемы миграционного прироста. В 2003 г. регистрируе­мый миграционный прирост составил всего 4% от уровня 1994 г., когда приток мигрантов был наибольшим за последние 30 лет и на 93% компенсировал естественную убыль населения. В 2003 г. ми­грационный прирост компенсировал естественную убыль населе­ния только на 4,1%.

По всем существующим прогнозам, численность населения Российской Федерации в перспективе также будет сокращаться. Согласно оценкам ООН, количество жителей в РФ в ближайшие 50 лет уменьшится на 41 млн чел. и в 2050 г. составит 104 млн. Подобная численность наблюдалась в России (РСФСР) в 1937 г. и в начале 1950-х гг. Но, если в 1950 г. по числу жителей РСФСР занимала четвертое место в мире, а среди ее двадцати ближай­ших соседей половину составляли развитые страны, то в 2050 г. Российская Федерация будет находиться уже в конце второго десятка наиболее населенных стран мира, и с ней почти сравня­ются Йемен, Турция и Уганда. Из ныне развитых стран в первой двадцатке по численности населения окажутся только США и Япония. Причем, если в середине XX в. численность населе­ния России была в 1,5 раза меньше, чем в США, то к середине XXI в. разрыв между ними увеличится до 3,8 раза. В Японии в перспективе ожидаются более низкие, чем в России, темпы де­популяции, что, вероятно, позволит Японии как минимум срав­няться по количеству жителей с Российской Федерацией.

Демографический кризис в нашей стране выдвигает на пер­вый план проблему стимулирования рождаемости.

В 2006 г. принято решение о реализации комплекса мер в данном направлении, в частности:

1. Предоставление в распоряжение женщины, родившей или усыновившей второго, третьего или последующего ребенка по­сле 1 января 2007 г., первичного (базового) материнского капи­тала в размере 250 тыс. руб.; использовать данный капитал можно будет после рождения (усыновления) ребенка следующим образом:

• либо на приобретение жилья с использованием ипотеки или других схем кредитования;

• либо на образование детей;

• либо в накопительную часть собственной пенсии.

  2. Значительное увеличение размеров пособий по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 года;

  3. Введение компенсации затрат родителей на детское до­школьное воспитание.

Важным показателем весьма напряженной демографической ситуации в Российской Федерации является крайне низкая ожи­даемая продолжительность жизни, особенно у мужчин (табл. 7) [69,70,71].

По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., чис­ленность женщин на 10 млн превысила численность мужчин (77,6 млн чел. против 67,6 млн чел.). На 1 000 мужчин приходи­лось 1 147 женщин (в 1989 г. - 1 140). Преобладание численно­сти женщин над численностью мужчин становится заметным с 33-летнего возраста [61].

Таблица 7

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет

Год	Всего	Мужчины	Женщины
1992	67,8	61,9	73,7
1995	64,5	58,1	71,6
2000	65,3	59,0	72,3
2002	65,0	58,7	71,9
2003	64,9	58,6	71,8
2004	65,3	58,9	72,3
2005	65,3	58,9	72,4

Сложившаяся ситуация актуализирует проблему охраны здо­ровья населения нашей страны. В странах - лидерах мировой экономики здоровье населения рассматривается как важнейшее условие реализации эффективной модели экономического роста. В XXI в. здравоохранение, медицинская промышленность, рек­реационная сфера, физическая культура и спорт становятся важ­нейшими отраслями народного хозяйства Данное обстоятельство должно быть учтено при разработке перспективных программ со­циально-экономического развития России.

Изменения в возрастной структуре населения России пред­ставлены в табл. 8 и 9 [52,71].

Как и для большинства европейских стран, для России ха­рактерно старение населения [52]. По сравнению с переписью 1989 г. средний возраст жителей страны увеличился на три года и составил 37,7 года: мужчин - 35,2 года, женщин - 40,0 лет (по данным переписи населения 1989 г., средний возраст населения составлял 34,7 года, мужчин - 31,9 года, женщин - 37,2 года). Численность населения России старше трудоспособного возраста увеличилась на 9,5% (на 2,6 млн. чел.), в то время как числен­ность детей и подростков сократилась на 27% (на 9,7 млн. чел.). Особенно резкое снижение (на 43%) произошло в группе детей до 10 лет. Процесс старения населения РФ продолжается и после 2002 г.

Таблица 8

Возрастная структура населения России, тыс. чел.

Год	Все население	В том числе в возрасте, лет
		мужчины и женщины 0-15	мужчины 16-59, женщины 16-54	мужчины 60 и более, жен­щины 55 и более
1897	65978	26279	33851	5823
1926	92681	36854	47830	7945
1939	108377	42072	56923	9362
1959	117534	35094	68609	13827
1970	129941	37145	72752	19987
1979	137410	31974	82959	22436
1989	147022	35995	83746	27196
2002	145164	26327	88939	29778
2006	142754	23317	90328	29109

Таблица 9

Возрастная структура населения России, % к общей численности населения

Год	Моложе трудоспособного возраста	В трудоспособ­ном возрасте	Старше трудоспособного возраста
1939	38,8	52,5	8,6
1959	29,9	58,4	11,8
1970	28,6	56,0	15,4
1979	23,3	60,4	16,3
1989	24,5	57,0	18,5
2002	18,1	61,3	20,5
2005	16,8	62,9	20,3
2006	16,3	63,3	20,4

Численность трудоспособного населения за период 1989- 2002 гг. увеличилась на 5,3 млн чел. (на 6%). Это связано со вступлением в трудоспособный возраст поколения молодежи, родившейся в первой половине 1980-х гг., когда была зафикси­рована самая высокая рождаемость за последние 30 лет, а также с миграционным приростом. При этом произошли структурные изменения в группе лиц трудоспособного возраста: 50,5% их со­ставляют лица в возрасте старше 35 лет (в 1989 г. на их долю приходилось 45,7%). Снижение рождаемости и рост численно­сти населения трудоспособного возраста за межпереписной пе­риод привели к уменьшению числа лиц нетрудоспособного воз­раста, приходящихся на население рабочих возрастов (показа­тель демографической нагрузки). Причем, если в городских по­селениях это снижение произошло только за счет уменьшения показателя нагрузки детьми, то в сельской местности снизился и показатель демографической нагрузки людьми пенсионного возраста (табл. 10) [30].

Таблица 10

Соотношение числа лиц трудоспособного и нетрудоспособного возраста в России

Показатели	Год
	1989	2002
Все население
Число лиц нетрудоспособного возраста на
1 000 жителей трудоспособного возраста	755	631
В том числе:
детей и подростков (0-15 лет)	430	296
лиц старше трудоспособного возраста	325	335
Городское население
Число лиц нетрудоспособного возраста на
1 000 жителей трудоспособного возраста	396	581
В том числе:
детей и подростков (0-15 лет)	404	268
лиц старше трудоспособного возраста	292	313
Сельское население
Число лиц нетрудоспособного возраста на
1 000 жителей трудоспособного возраста	940	785
В том числе:
детей и подростков (0-15 лет)	512	383
лиц старше трудоспособного возраста	428	402

Однако из сложившейся возрастной структуры видно, что такой благоприятный с точки зрения формирования трудовых ресурсов период длился недолго. Уже через несколько лет в тру­доспособный возраст начнут вступать относительно малочис­ленные поколения родившихся в 1990-х гг. [30].

В то же время в возрастную группу старше трудоспособного возраста войдет многочисленное поколение послевоенных лет рождения. Это приведет к снижению численности населения ра­бочих возрастов и росту числа и удельного веса лиц старших воз­растных групп, что скажется на увеличении нагрузки на трудо­способное население, и в первую очередь за счет пожилых.

Численность экономически активного населения России пред­ставлена в табл. 11 [69,70,71].

Важнейшей характеристикой качественной стороны трудо­вого потенциала страны является его образовательный уровень.

В настоящее время в Российской Федерации используется следующая классификация уровней образования:

• общее образование, которое подразделяется на основное, общее и среднее (полное) общее образование;

• профессиональное образование, которое подразделяется на высшее (включая послевузовское образование), неполное выс­шее, среднее и начальное профессиональное.

Эта классификация отличается от той, которая применялась в СССР. При сопоставлении данных переписей 1989 г. и 2002 г. следует иметь в виду: ранее из высшего образования не выделя­лось послевузовское образование; высшему профессиональному образованию соответствует высшее, среднему профессионально­му - среднее специальное, основному общему - неполное сред­нее, начальному общему - начальное образование.

Численность лиц с начальным профессиональным образова­нием получена как сумма лиц, окончивших профессионально- технические училища на базе среднего (полного) общего и ос­новного общего образования.

Всероссийская перепись населения 2002 г. зафиксировала продолжающийся рост образовательного уровня населения на­шей страны (табл. 12 и 13) [61].

129

Из 1 000 чел. в возрасте 15 лет и более 902 чел. имели обра­зование основное общее и выше (в 1989 г. - 806). Их численность в целом составила 109,4 млн чел. и увеличилась за межперепис-