Тема 3. Защита субъективных прав в третейском суде

§ 1. Право на третейское разбирательство: предпосылки и условия его реализации

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав наряду с судом общей юрисдикции и арбитражным судом осуществляется третейским судом (внутренние (национальные) третейские суды и международные коммерческие арбитражи).

Третейское разбирательство – 1) форма судебной защиты субъективных прав участников гражданского оборота (граждан и юридических лиц) при условии наличия и действительности соглашения спорящих о передаче спора на разрешение третейского суда, 2) негосударственная судебная форма рассмотрения и разрешения дел (неисключенных законодательством из подведомственности третейских судов), допускающая инкорпорирование элементов деятельности государственных судов (обеспечение иска, выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, оспаривание решения третейского суда).

Третейское разбирательство – особый процессуальный институт, основополагающим и определяющим элементом которого является абсолютное право правоспособного лица на судебную защиту и корреспондирующиеся этому праву обязанности (компетенция, бремя) третьих лиц. При этом право на судебную защиту в третейском разбирательстве, сохраняя свой абсолютный характер, реализуется также и в относительных правоотношениях, возникновение и определение содержания которых является продуктом свободы воли обладателя права на судебную защиту. Таким образом, деятельность участников процесса и третейского суда по рассмотрению и разрешению споров представляет собой способ осуществления прав и обязанностей, составляющих содержание указанной системы правоотношений.

Представляется, что нет достаточных оснований для отнесения деятельности третейских судов к деятельности по осуществлению правосудия¹, поскольку «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом» (пункт 3 статьи 118 Конституции РФ, пункт 1 статьи 4 федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации»), а ни глава 7 Конституции РФ («Судебная власть»), ни федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», ни законодательство о третейских судах не включают третейские суды в судебную систему государства. Третейское разбирательство не может рассматриваться как деятельность по осуществлению правосудия, поскольку правосудие – это деятельность исключительно государственных судебных органов², осуществляемая в рамках специальной процессуальной формы, присущей исключительно государственному судопроизводству. Следует отметить, что данный тезис находит свое отражение и в судебной практике³.

Третейский суд является древнейшей судебной формой разрешения правовых споров. Исторически третейское разбирательство (как юрисдикция, и как процессуальная форма) предшествовало рассмотрению и разрешению дел публичными (государственными) судебными учреждениями. Причем, специфика правовой природы и очевидные практические достоинства института вызывали к жизни теории и законодательные положения о целесообразной обязательности третейского разбирательства по всем гражданским делам или отдельным их категориям. Подобные предложения едва ли в полной мере соответствуют юридической природе третейского разбирательства, однако являются важным индикатором его значимости при выборе формы судебной защиты субъективных прав. Поэтому небесспорны утверждения некоторых авторов о том, что значение роли третейских судов в осуществлении судебной реформы в современной России выражается в снижении нагрузки на государственную судебную систему⁴. Представляется, что действительная ценность и перспектива третейского разбирательства – в степени его эффективности, «приспособленности» к потребностям добросовестных участников юридических споров, причем не столько для быстрого и менее затратного их рассмотрения и разрешения, сколько для более исчерпывающей реализации диспозитивного начала материальных и процессуальных субъективных прав, позволяющего выбрать в качестве арбитров наиболее квалифицированных специалистов, определить принципы и особенности порядка рассмотрения дела, максимально отвечающих специфике спорного материального правоотношения, избранного способа судебной защиты.

Как и любой правовой институт, третейское разбирательство обладает рядом достоинств и недостатков, знание и глубокое понимание которых, делает данную форму судебной защиты права эффективной.