Иностранные инвестиции и право на национализацию

К суверенитету над ресурсами тесно примыкает вопрос о национализации иностранной собственности. Правда, справедливости ради следует отметить, что проблема национализации намного шире, нежели вопрос о суверенитете над ресурсами или об иностранных инвестициях. К тому же правовые проблемы национализации привлекли внимание международного сообщества намного раньше, чем вопрос об иностранных капиталовложениях. Однако, учитывая, что вопрос о возможности изъятия собственности инвестора является кардинальным применительно к регулированию иностранных инвестиций, специальные положения о национализации включены в ст. 2 (п. 2 «с») Хартии 1974 г., касающуюся инвестиций. Не претендуя на исчерпывающее изложение вопроса, который уже неоднократно становился предметом специальных исследований, отметим лишь некоторые составляющие «права на национализацию».

Прежде всего, важно подчеркнуть, что это право ни само по себе, ни в контексте регулирования иностранных инвестиций ныне не отрицается. Более того, это право формулируется в Хартии 1974 г. достаточно широко, поскольку в ней говорится не только о национализации, но также об экспроприации или передаче иностранной собственности. Тем самым разрешается многолетний спор между двумя противоположными точками зрения — полной свободы в изъятии иностранной собственности и невозможности таковой ни при каких условиях. Как всегда в подобных случаях, ни та, ни другая крайности не получили подтверждения. В настоящее время едва ли кто-нибудь станет отрицать возможность национализации собственности, в том числе иностранной. На практике, руководствуясь своими национальными интересами, государства с известной периодичностью проводят реструктуризацию экономики, используя при этом такие инструменты, как национализация и приватизация.

Другое дело, что к настоящему моменту сложились определенные рамки, в которых изъятие иностранной собственности может происходить. Во-первых, национализация, экспроприация и передача иностранной собственности рассматриваются как меры экстраординарные, к которым государство, желающее привлекать иностранные инвестиции, старается не обращаться вообще или же прибегать лишь в исключительных случаях. Обычно государства стремятся открыто и внятно объявить о том национальном интересе, точнее сказать необходимости, которая заставляет их изъять частную собственность.

Во-вторых, национализация, экспроприация и передача собственности могут основываться на четких правовых установлениях, и в большинстве случаев являются актами общего характера. В-третьих, и это главное, национализация должна сопровождаться компенсацией инвестору стоимости изъятой у него собственности. Само это обстоятельство практически не оспаривается, вопрос лишь в том — как, когда и в каком объеме возмещение должно осуществляться.

Представляется, что к настоящему времени в целом сложился консенсус, что компенсация должна быть своевременной и справедливой. Другое дело, что на практике сплошь и рядом возникают коллизии между инвестором и принимающим государством относительно объемов, формы и сроков соответствующего возмещения. Противоречие в данном случае вполне естественно, ибо инвестор стремится завысить стоимость изъятой собственности, а государство не готово платить несоразмерную цену. Поэтому вопрос переместился в другую плоскость — как разрешать возникающие при этом коллизии.

В ст. 2 (п. 2 «с») Хартии 1974 г. установлено, что компенсация должна выплачиваться «с учетом соответствующих законов и постановлений и всех обстоятельств, которые это государство (принимающее инвестиции. — С.Б.) считает уместными. В любом случае, когда вопрос о компенсации вызывает спор, он должен урегулироваться согласно внутреннему праву национализирующего государства и его судами, если только все заинтересованные государства добровольно и по взаимному согласию не достигнут договоренности в отношении поисков других мирных средств…».

Понятно, что в споре между государством и инвестором национальный суд всегда (вольно или невольно) будет принимать сторону своего государства. Поэтому разрешение таких разногласий участники стремятся передать на третейское разбирательство, что и фиксируется достаточно часто в договорах об инвестициях, или же в конкретных инвестиционных контрактах. Кроме того, еще в 1965 г. была заключена Вашингтонская конвенция, на основе которой был создан уникальный орган — Международный центр по разрешению инвестиционных споров. О значении этого международного инструмента свидетельствует тот факт, что участниками Вашингтонской конвенции 1965 г. является в настоящее время свыше 130 государств. Указанное обстоятельство подтверждает, что государства согласились и смирились с тем, что конфликты относительно иностранных инвестиций должны разрешаться в рамках органа, обособленного от системы национальной юрисдикции.