Особенная часть

Тема 15. Административно-правовое обеспечение государственного управления в экономической и межотраслевой сфере

Задача 1. Глава областной государственной администрации поручил подготовить распоряжение о создании областного управления по вопросам банкротства и утверждении положения о нем. В положении закреплялось полномочие областного управления по вопросам банкротства предлагать хозяйственному суду кандидатуры арбитражных управляющих для государственных предприятий, принадлежащих к сфере управления областной государственной администрация и по отношению к которым возбуждено дело о банкротстве. Проект распоряжения поступил для проверки и визирования в юридический отдел облгосадминистрации. Какое заключение сделает юридический отдел по проекту распоряжения главы облгосадминистрации? Напишите это заключение.

Задача 2. Государственная инспекция по контролю за ценами при проведении проверки документов Донецкого облводоканала выявила нарушения порядка установления цен за пользование водой и потребовала от его руководителя устранения нарушений. Однако нарушения не были устранены. Тогда заместитель начальника Донецкой областной государственной инспекции по контролю за ценами наложил штраф на руководителя Донецкого облводоканала. Начальник юридического отдела Донецкого облводоканала подал жалобу в суд на действия заместителя начальника Донецкой областной государственной инспекции по контролю за ценами, указав в жалобе, что заместитель начальника Донецкой областной государственной инспекции по контролю за ценами не имеет права привлекать к административной ответственности. Сделайте административно-правовой анализ ситуации.

Задача 3. Управление агропромышленного развития областной государственной администрации, предвидя неурожай зерновых культур обязало фермерские хозяйства увеличить площадь посевов под зерновые культуры, а также обязало ряд фермерских хозяйств области заняться свиноводством, что им было экономически невыгодно. Какой метод государственного управления использован в данной ситуации? Сделайте административно-правовой анализ ситуации.

Задача 4. Учитывая сложную экологическую обстановку, городской Совет принял следующие меры по ее улучшению: а) организовал разработку программы по улучшению экологического состояния; б) организовал всестороннее изучение обстановки окружающей среды; в) принял решение об обеспечении реализации экологической политики Украины; г) определил размеры платежей за загрязнение окружающей среды и размещение отходов; д) сформировал внебюджетные фонды охраны окружающей среды; е) прекратил хозяйственную деятельность частного предприятия «Горизонт» за нарушение правил захоронения отходов производства. Узнав об этом, в городской прокуратуре решили опротестовать действия городского Совета. Сделайте административно-правовой анализ ситуации.

Задача 5. Члены общественного объединения «Грезы» Иванов и Сидоров направлены на проверку выполнения предприятиями природоохранных планов и мероприятий. При проверке шахты «Красногвардейская» администрация шахты отказалась предоставить сведения по экологическим вопросам, считая, что Иванов и Сидоров не имеют права проводить проверку.

На Макеевском металлургическом заводе проведена общественная экологическая экспертиза, установлены нарушения экологической норм. Назначена государственная экологическая экспертиза. Члены общественной экологической экспертизы обратились к государственной с просьбой учесть результаты их обследования при вынесении окончательного решения. Их требование не выполнено. У руководителя государственной экспертизы неприязненные отношения с руководителем общественной экспертизы. Сделайте административно-правовой анализ первой и второй ситуации.

Задача 6. Директор машиностроительного завода направил в административный суд исковое заявление с просьбой отменить решение Антимонопольного комитета, содержащее запрет на вступление машиностроительного завода в концерн, а также обязать Антимонопольный комитет возместить убытки, причиненные неправомерным решением.

Административный суд рассмотрев заявление, вынес постановление о признании решения Антимонопольного комитета незаконным и об отказе удовлетворить, требования истца в части возмещения убытков, причиненных неправомерным решением, мотивируя тем, что возмещение убытков должно быть возложено на работников комитета, а эти дела не подведомственны административному суду.

В связи с этим директор машиностроительного завода направил исковое заявление в районный суд. Районный суд руководствуясь ст. 130 КЗоТ Украины вынес решение, которым возмещение убытков, причиненных неправомерным распоряжением Антимонопольного комитета, возложено на работников комитета, виновных в издании неправомерного решения.

Сделайте административно-правовой анализ ситуации.

Задача 7. ООО «Мечта» приняло решение об открытии на своем предприятии закусочной. При этом ООО отказалось согласовывать ассортиментный перечень продуктов, изделий, напитков для данного типа предприятия общественного питания с органами санитарно-эпидемиологического надзора как это предусмотрено Правилами роботы предприятий общественного питания. ООО мотивировало свой отказ тем, что пункт Правил роботы предприятий общественного питания, предусматривающий требование о таком согласовании, не действует. При этом ООО ссылалось на решение Государственного Комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 30.01.2001. № 17-103/01 в котором сказано: «В связи с выявлением положений, которые не согласуются с положениями законодательства Украины и реализация которых приводит к созданию препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, Государственный комитет Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства решил: предложить Министерству экономики Украины ... внести изменения: в абзац 1 пункта 2.1. Правил роботы предприятий общественного питания... предусмотрев отмену необходимости согласования ассортиментного перечня продукции, которая реализуется, с территориальным органом (учреждением) государственной санитарно-эпидемиологической службы».

Сделайте административно-правовой анализ ситуации.

Задача 8. Директор малого предприятие «ДУМ», отвечая на вопросы ведущего программы новостей местного телевидения, высказал мнение о плохом качестве продукции предприятия «ЗОВ». Юрист малого предприятия «ЗОВ» обратился в Антимонопольный комитет с заявлением о признании действий малого предприятия «ДУМ» недобросовестной конкуренцией.

Сделайте административно-правовой анализ ситуации.

Задача 9. Начальник Контрольно-ревизионного управления Донецкой области, проверяя законность расходования бюджетных средств должностными лицами Донецкой областной администрации, выявил грубые нарушения финансовой дисциплины и порядка расходования бюджетных средств, нецелесообразное расходование финансов на здравоохранение, образование, культуру. По итогам проверки было составлено заключение и направлено в прокуратуру области с предложением провести прокурорскую проверку с целью возможного возбуждения уголовных дел против отдельных должностных лиц областной администрации.

Глава администрации области своим распоряжением уволил с должности начальника Контрольно-ревизионного управления, считая, что он осуществляет проверку по политическим мотивам или «по заказу». Им также было издано распоряжение о подчинении областного Контрольно-ревизионного управления ему лично.

Сделайте административно-правовой анализ ситуации.

Задача 10. Налоговый инспектор Игнатенко после проведения внеплановой проверки предприятия «Север» передал информацию о финансовом состоянии предприятия одному из его деловых партнеров, после чего тот отказался от дальнейшего сотрудничества. Это нанесло убытки предприятию «Север».

Сделайте административно-правовой анализ ситуации.