- •Лекции по холокосту Спорные вопросы под перекрёстным допросом Гермар Рудольф
- •Содержание
- •Лекция вторая. Публичные дискуссии 38
- •Лекция третья. Вещественные и документальные доказательства 111
- •Лекция четвёртая. Показания свидетелей и признания 209
- •Лекция пятая. О науке и свободе 295
- •Благодарности 321 Список литературы 322
- •Предисловие
- •Лекция первая Пища для размышления
- •1.1. Непреднамеренная ошибка?
- •1.2. Что такое холокост?
- •1.3. Когда нам стало известно о холокосте?
- •1.4. Военная пропаганда: вчера и сегодня
- •«Зверства в Сербии
- •700.000 Жертв От нашего собственного корреспондента
- •«Немцы убили в Польше
- •700.000 Евреев Передвижные газовые камеры
- •«У иракцев есть газовые камеры для всех евреев»
- •«Немцы производят в Ираке Циклон-б (Иракская газовая камера немецкого производства)»
- •1.5. Имеет ли значение число жертв?
- •1.6. Действительно ли не хватает шести миллионов?
- •1.7. Лица, пережившие холокост
- •1.8. Постоянных истин не бывает
- •1.9. Приложение
- •«Монитор»
- •Лекция вторая Публичные дискуссии
- •2.1. Коммунисты, шаг вперёд!
- •2.2. Газовые камеры в Старом Рейхе
- •2.3. Мнимая газовая камера Заксенхаузена
- •2.4. Ясность о Дахау
- •2.5. Слон-невидимка в погребе
- •2.6. Этого не может быть потому, что не может быть!
- •2.7. Фюрер, приказывай — немецкие судьи тебя слушают!
- •2.8. Эксперт по казням, которого едва не казнили
- •2.9. Мыло из жира евреев, абажуры из кожи и сморщенные головы
- •2.10. Иван лже-Грозный
- •2.11. Свобода слова в сша
- •2.12. Антифашистские выдумки
- •2.13. О Ванзейской конференции
- •2.14. Австрийцы на переднем плане
- •2.15. Немецкие историки — запуганы, но не молчат
- •2.16. Скандал во Франции
- •2.17. Конец табу
- •2.18. Всеобщее внимание
- •2.19. «Холокоста никогда не было»
- •2.20. Индустрия холокоста
- •2.21. Свет мой, зеркальце, скажи...
- •2.22. «Правда и ложь» профессора Мазера
- •2.23. Растущее замешательство
- •2.24. Приложение
- •«Konstruktiv»
- •«Süddeutsche Zeitung»
- •Отставка за сомнения в холокосте
- •«Neue Kronen Zeitung»
- •Методы массового убийства
- •Лекция третья Вещественные и документальные доказательства
- •3.1. Определение доказательства
- •3.2. Типы и иерархия доказательств
- •3) Документальные доказательства;
- •3.3. «Окончательное решение» еврейского вопроса
- •3.4. Освенцим
- •3.4.1. Промышленный регион Освенцима
- •3.4.2. Сцены массовых убийств
- •3.4.3. Аэрофотоснимки
- •3.4.4. Крематории
- •3.4.5. Сжигание в ямах на открытом воздухе
- •3.4.6. Химический анализ
- •3.4.7. Ох уж эти отверстия для Циклона!
- •3.4.8. Документальные доказательства
- •3.5. Треблинка
- •3.5.1. Сцены массовых убийств
- •3.5.2. Орудие убийства
- •3.5.3. Насколько ядовиты дизельные двигатели?
- •3.5.4. Сжигание трупов, не оставляющее следов
- •3.5.5. Поиски следов
- •3.5.6. Документальные доказательства
- •3.6. Бельжец и Собибор
- •3.7. Майданек, «вспомогательный лагерь уничтожения»
- •3.8. Хельмно и душегубки
- •3.9. Горы трупов
- •3.10. Бабий Яр и айнзатцгруппы
- •3.11. Цыгане и гомосексуалисты
- •3.12. Приложение
- •Лекция четвёртая Показания свидетелей и признания
- •4.1. Признания нацистских лидеров во время войны
- •4.2. Тысяча причин для дачи ложных показаний
- •4.2.1. Слухи и недоразумения
- •4.2.2. Манипулирование человеческой памятью
- •4.2.3. Загадочная болезнь
- •4.2.4. Намеренные преувеличения и выдумки
- •4.2.5. Давление, страх, угрозы, промывание мозгов, пытки
- •4.3. Показания перед судом
- •4.3.1. Американские процессы
- •4.3.2. Британские и советские процессы
- •4.3.3. Нюрнбергский процесс
- •4.3.4. Процессы в «правовых государствах»
- •4.4. Показания в литературе и сми
- •4.5. Критика показаний, часть первая.
- •4.5.1. Собрание выдумок
- •4.5.2. Курт Герштейн
- •4.5.3. Йоханн Поль Кремер
- •4.5.4. Рудольф Хёсс
- •4.5.5. Пери Броуд
- •4.5.6. Рихард Бёк
- •4.5.7. Рудольф Врба, Альфред Ветцлер
- •4.5.8. Генрик Таубер
- •4.5.9. Дави Олер
- •4.5.10. Миклош Ньисли
- •4.5.11. Филип Мюллер
- •4.5.12. Михаль Кула
- •4.5.13. Адольф Рёгнер
- •4.5.14. Э. Розенберг, ж.-ф. Штайнер, я. Верник и др.
- •4.5.15. Эли Визель
- •4.6. Критика показаний, часть вторая.
- •4.6.1. Эли Визель и Примо Леви
- •4.6.2. Пир во время чумы
- •4.6.3. Выдержки из освенцимского архива
- •4.6.3.4. Адольф Рёгнер
- •Лекция пятая о науке и свободе
- •5.1. Псевдонаука
- •5.2. Насилие
- •5.3. Цензура
- •5.4. «Общеизвестные факты»
- •5.5. Возможные решения
- •«Я пошёл на риск!» Благодарности
- •Список литературы
- •Примечания
4.6. Критика показаний, часть вторая.
Правдоподобные показания
4.6.1. Эли Визель и Примо Леви
Р: В конце рассказа Визеля о его пребывании в Освенциме содержится весьма странный эпизод. Когда в январе 1945 года Красная Армия находилась на подступах к Освенциму, немцы эвакуировали лагерь. Больным заключённым был предоставлен выбор: либо уходить с немцами, либо оставаться в лагере и дожидаться прихода советских войск. Вот как Визель описывает принятое им с отцом решение:
«Выбор был в наших руках. Наконец-то мы могли сами решать свою судьбу. Мы оба могли остаться в госпитале, куда я мог бы, благодаря моему доктору, устроить его [отца] в качестве пациента или медбрата. Или же мы могли последовать за остальными.
— Что же нам делать, отец? — Он не отвечал.
— Давай эвакуируемся вместе с остальными, — сказал я ему»[1232].
Вы только вдумайтесь в это: несколько лет Эли Визель и его отец жили в сущем аду, где людей сжигали заживо, где над узниками издевались как только могли. И вот в начале 45-го года им представился шанс вырваться из рук этих серийных убийц и встретить советских освободителей. И как же они решили поступить? Они решили не ждать освобождения и уйти вместе с серийными убийцами. Они решили и далее оставаться рабами в аду, созданном варварами-немцами. Они решили отправиться в путь в холодную, тёмную ночь под охраной немецких чудовищ.
Отсюда следует, что Эли Визель и его отец больше боялись советских освободителей, чем немецких палачей. Удивлены?
И это далеко не единственный случай. Так, Примо Леви в книге «Выжить в Освенциме», описывая день 17-го января 1945 года, пишет, что он также бы ушёл с остальными, если бы не чувствовал себя так плохо: «Это не был вопрос логики; точно так же я мог, вероятно, послушаться и стадного инстинкта, если бы не чувствовал себя так плохо: страх в высшей степени заразителен, и его естественная реакция — бежать»[1233].
Вчитайтесь как следует в эти строки: страх, двигавший заключёнными (эдакий стадной инстинкт), побуждал их уйти вместе с немцами. То есть, боялись они не немцев, а русских. И, как вы думаете, сколько человек решило остаться в лагере, а сколько — уйти? Леви предоставляет нам результаты этого своеобразного референдума: 800 человек (в большинстве своём — недееспособные заключённые) решили ждать освобождения, а 20 тысяч — присоединиться к нацистским убийцам.
Итак, Визель и Леви — одни из самых влиятельных пропагандистов немецких злодеяний — признают в своих самых важных пропагандистских работах факт, не отмеченный большинством их читателей, — что они на самом деле не боялись немцев. Если бы они верили в собственные рассказы, как бы они повели себя тогда, зимой 45-го?
С: Они бы страстно жаждали советского освобождения и сделали бы всё возможное, чтобы вырваться из рук немцев.
Р: Именно так. Значимость выбора, сделанного Визелем и его отцом, так же как и тысячами их товарищей по заключению, просто нельзя переоценить. Весьма красочно обо всём этом отозвался американский учёный Фридрих Берг: «За всю историю еврейских страданий от других народов никакой другой момент не мог быть более драматичным, чем этот, поистине драгоценный, момент, когда евреи могли выбирать между тем, чтобы: а) быть освобождёнными советскими войсками, тем самым получив возможность рассказать всему миру о злобных нацистах и помочь приблизить победу над последними, или же б) уйти с нацистскими серийными убийцами и продолжить работать на них, помогая тем самым сохранять их дьявольский режим. [...] Позвольте в связи с этим наиважнейшим выбором парафразировать шекспировского Гамлета: “Остаться или не остаться — вот в чём вопрос”»[651].
С: Гамлет в данном случае — это Визель.
Р: А вот что в связи с 60-й годовщиной освобождения Освенцима Красной Армией написала газета «Чикаго трибьюн», 27 января 2005 года: «Несмотря на то, что советские войска были встречены как освободители, потребовалось всего лишь несколько недель, чтобы они принялись грабить и насиловать тех, кого они освободили. Согласно показаниям бывших узников, женщины, пережившие нацистов, были до смерти изнасилованы советскими солдатами.
В 1941 году в Освенцим было отправлено десять тысяч советских военнопленных. Оставшихся в живых ожидала мрачная участь. Сталин постановил, что они никакие не военнопленные, а изменники родины. Как результат, их собрали в одном месте и отправили прозябать в Сибирь.
Многие жители Восточной Европы видели в советских войсках не освободителей, а агрессоров; это была ещё одна оккупация, поведал Пётр Сеткевич, директор государственного музея Освенцима-Биркенау».
С: Выходит, Визель сделал правильный выбор.
Р: Вне всякого сомнения. Достаточно будет только взглянуть на тот террор, который СССР развернул на оккупированных им территориях восточной Европы, чтобы понять, что Красная Армия была просто не в состоянии кого-либо освободить[1234].
При внимательном изучении литературы «переживших холокост» можно встретить много других аналогичных историй. Приведу лишь два примера.
Отто Франк, отец Анны Франк, после войны женился во второй раз. В 1991 в свет вышла книга дочери его второй жены, в которой та передаёт рассказ своей матери. В связи с эвакуацией заключённых из Освенцима в другие лагеря она пишет: «Наши ряды редели. Раз в несколько дней эсэсовцы забирали из бараков по тридцать-сорок женщин, которых они отправляли на запад в центральную Германию. Опасность попасть в число увозимых росла для меня с каждым днём. Каждый раз, когда приходили эсэсовцы, я склоняла голову, подвязывала волосы и молилась»[1235].
С: Выходит, они не хотели, чтобы их эвакуировали из Освенцима.
Р: Да. Очень похоже звучит рассказ французского еврея, бывшего узника Освенцима Марка Кляйна, профессора на факультете медицины Страсбургского университета «Эвакуация [из Освенцима] всегда представляла собой немалый риск, поскольку ты в один миг терял все материальные блага — и малые, и большие, — которые ты нажил в лагере за долгий период. Это был уход в неизвестность, сопряжённый с тяжестью поездки и трудностями нового окружения в другом лагере. Тем не менее, эвакуация порой могла представлять собой спасение — по крайней мере, для евреев, которым постоянно угрожали крупные газации. [...] Как-то раз один рейс отправлялся в Нацвайлер-Штрутхоф. У меня было большое искушение уехать с этим рейсом, поскольку тогда я бы вернулся в свой родной Эльзас. Однако из надёжного источника я узнал, что это был рейс на тот свет[1236], так что я оказался от этой затеи»[1237].
Вообще-то опасность попасть в газовую камеру была не такой уж и большой, если из-за какого-то слуха он решил остаться в Освенциме. Мы ещё встретимся с профессором Кляйном в следующей главе.