- •Лекции по холокосту Спорные вопросы под перекрёстным допросом Гермар Рудольф
- •Содержание
- •Лекция вторая. Публичные дискуссии 38
- •Лекция третья. Вещественные и документальные доказательства 111
- •Лекция четвёртая. Показания свидетелей и признания 209
- •Лекция пятая. О науке и свободе 295
- •Благодарности 321 Список литературы 322
- •Предисловие
- •Лекция первая Пища для размышления
- •1.1. Непреднамеренная ошибка?
- •1.2. Что такое холокост?
- •1.3. Когда нам стало известно о холокосте?
- •1.4. Военная пропаганда: вчера и сегодня
- •«Зверства в Сербии
- •700.000 Жертв От нашего собственного корреспондента
- •«Немцы убили в Польше
- •700.000 Евреев Передвижные газовые камеры
- •«У иракцев есть газовые камеры для всех евреев»
- •«Немцы производят в Ираке Циклон-б (Иракская газовая камера немецкого производства)»
- •1.5. Имеет ли значение число жертв?
- •1.6. Действительно ли не хватает шести миллионов?
- •1.7. Лица, пережившие холокост
- •1.8. Постоянных истин не бывает
- •1.9. Приложение
- •«Монитор»
- •Лекция вторая Публичные дискуссии
- •2.1. Коммунисты, шаг вперёд!
- •2.2. Газовые камеры в Старом Рейхе
- •2.3. Мнимая газовая камера Заксенхаузена
- •2.4. Ясность о Дахау
- •2.5. Слон-невидимка в погребе
- •2.6. Этого не может быть потому, что не может быть!
- •2.7. Фюрер, приказывай — немецкие судьи тебя слушают!
- •2.8. Эксперт по казням, которого едва не казнили
- •2.9. Мыло из жира евреев, абажуры из кожи и сморщенные головы
- •2.10. Иван лже-Грозный
- •2.11. Свобода слова в сша
- •2.12. Антифашистские выдумки
- •2.13. О Ванзейской конференции
- •2.14. Австрийцы на переднем плане
- •2.15. Немецкие историки — запуганы, но не молчат
- •2.16. Скандал во Франции
- •2.17. Конец табу
- •2.18. Всеобщее внимание
- •2.19. «Холокоста никогда не было»
- •2.20. Индустрия холокоста
- •2.21. Свет мой, зеркальце, скажи...
- •2.22. «Правда и ложь» профессора Мазера
- •2.23. Растущее замешательство
- •2.24. Приложение
- •«Konstruktiv»
- •«Süddeutsche Zeitung»
- •Отставка за сомнения в холокосте
- •«Neue Kronen Zeitung»
- •Методы массового убийства
- •Лекция третья Вещественные и документальные доказательства
- •3.1. Определение доказательства
- •3.2. Типы и иерархия доказательств
- •3) Документальные доказательства;
- •3.3. «Окончательное решение» еврейского вопроса
- •3.4. Освенцим
- •3.4.1. Промышленный регион Освенцима
- •3.4.2. Сцены массовых убийств
- •3.4.3. Аэрофотоснимки
- •3.4.4. Крематории
- •3.4.5. Сжигание в ямах на открытом воздухе
- •3.4.6. Химический анализ
- •3.4.7. Ох уж эти отверстия для Циклона!
- •3.4.8. Документальные доказательства
- •3.5. Треблинка
- •3.5.1. Сцены массовых убийств
- •3.5.2. Орудие убийства
- •3.5.3. Насколько ядовиты дизельные двигатели?
- •3.5.4. Сжигание трупов, не оставляющее следов
- •3.5.5. Поиски следов
- •3.5.6. Документальные доказательства
- •3.6. Бельжец и Собибор
- •3.7. Майданек, «вспомогательный лагерь уничтожения»
- •3.8. Хельмно и душегубки
- •3.9. Горы трупов
- •3.10. Бабий Яр и айнзатцгруппы
- •3.11. Цыгане и гомосексуалисты
- •3.12. Приложение
- •Лекция четвёртая Показания свидетелей и признания
- •4.1. Признания нацистских лидеров во время войны
- •4.2. Тысяча причин для дачи ложных показаний
- •4.2.1. Слухи и недоразумения
- •4.2.2. Манипулирование человеческой памятью
- •4.2.3. Загадочная болезнь
- •4.2.4. Намеренные преувеличения и выдумки
- •4.2.5. Давление, страх, угрозы, промывание мозгов, пытки
- •4.3. Показания перед судом
- •4.3.1. Американские процессы
- •4.3.2. Британские и советские процессы
- •4.3.3. Нюрнбергский процесс
- •4.3.4. Процессы в «правовых государствах»
- •4.4. Показания в литературе и сми
- •4.5. Критика показаний, часть первая.
- •4.5.1. Собрание выдумок
- •4.5.2. Курт Герштейн
- •4.5.3. Йоханн Поль Кремер
- •4.5.4. Рудольф Хёсс
- •4.5.5. Пери Броуд
- •4.5.6. Рихард Бёк
- •4.5.7. Рудольф Врба, Альфред Ветцлер
- •4.5.8. Генрик Таубер
- •4.5.9. Дави Олер
- •4.5.10. Миклош Ньисли
- •4.5.11. Филип Мюллер
- •4.5.12. Михаль Кула
- •4.5.13. Адольф Рёгнер
- •4.5.14. Э. Розенберг, ж.-ф. Штайнер, я. Верник и др.
- •4.5.15. Эли Визель
- •4.6. Критика показаний, часть вторая.
- •4.6.1. Эли Визель и Примо Леви
- •4.6.2. Пир во время чумы
- •4.6.3. Выдержки из освенцимского архива
- •4.6.3.4. Адольф Рёгнер
- •Лекция пятая о науке и свободе
- •5.1. Псевдонаука
- •5.2. Насилие
- •5.3. Цензура
- •5.4. «Общеизвестные факты»
- •5.5. Возможные решения
- •«Я пошёл на риск!» Благодарности
- •Список литературы
- •Примечания
4.2. Тысяча причин для дачи ложных показаний
4.2.1. Слухи и недоразумения
Р: «В: Вы когда-нибудь слышали слухи?
О: Постоянно».
Эти строки взяты из протокола допроса бывшего узника Освенцима Арнольда Фридмана, речь на котором шла о его лагерной жизни[870]. Из них видно, что Освенцим действительно был фабрикой слухов.
В главе 2.15 я уже приводил слова Эрнста Нольте, где он говорил о том, что должно было быть известно всем историкам: «[...] точно так же он [историк] знает, что большие скопления людей в экстремальных ситуациях и перед лицом трудно постижимых событий давали и дают пищу слухам».
Здесь Нольте имеет в виду (а Фридман подтверждает), что люди, будучи лишены источников информации, обычно доступных им, стремятся составить полную картину происходящего на том немногом, что у них имеется. Немецкие концлагеря не были исключением в этом отношении. В этих лагерях содержались узники отовсюду, то есть люди различных культур. Многие из них плохо понимали по-немецки или совсем не понимали. Они едва понимали, где находятся, они не были знакомы с немецкими гражданскими и военными обычаями. Неудивительно поэтому, что многие узники принимали слухи и сплетни за чистую правду. И, как мы позже увидим, эту плодородную почву для слухов широко эксплуатировали всевозможные подпольные группы, для распространения союзнической пропаганды.
В качестве классического примера слуха, возникшего из-за неопределённости, а также недоверия к врагу, я хотел бы привести короткий отрывок из книги «Фабрика смерти», в котором авторы повествуют о сауне для узников, построенной в Освенциме-Биркенау: «Даже при отсутствии профессиональных знаний любой поймёт, что нацистские врачи постоянно совершали в концлагерях преступления против человечества. Мы не можем забыть об одном докторе-эсэсовце, находившемся в Биркенау в начале 1943 года. Его скромным увлечением была «финская сауна».
Эта баня из Биркенау состояла из двух раздельных помещений, которые могли наглухо закрываться друг от друга посредством двери. Узники должны были раздеться в коридоре и сдать свою одежду и бельё на обработку от вшей.
В первом помещении имелась гигантская кирпичная печь, в которой перед началом бани в течение нескольких часов накаливались добела крупные камни. У противоположной от печи стены имелась крайне примитивная ступенчатая скамья, доходящая почти до потолка.
Голым узникам приходилось сидеть на этой скамье, как можно ближе друг к другу. Один сидел рядом с другим, здоровые были прижаты к больным, у многих из которых была заразная кожная сыпь.
Затем раскалённые камни поливались водой. Из-за чудовищной жары истощённые, больные, изнурённые тела узников начинали обильно потеть. Новоприбывшие, которым нужно были взбираться на верхние ступени, потели больше всего. Пот, перемешанный с грязью и гноем из гноящихся ран, тёк ручьём. Когда кое-кто уже начинал терять сознание, герметичная дверь во второе помещение открывалась, и охранники с криком и ударами дубинкой принимались загонять туда голых узников, прямо под ледяной душ»[871].
Рис. 127. Сауна в гигиеническом здании BW 5b Освенцима-Биркенау[872]. |
Р: Да, ни много, ни мало. Сауны стали строиться в Германии во время войны для укрепления иммунной системы, в том числе — как можно видеть отсюда — и в Освенциме, на благо узников (см. рис. 127). Тому, кто никогда не видел сауны и был склонен верить всяким ужасам, рассказываемым о немцах, эта роскошная вещь вполне могла показаться инструментом пытки. Мы уже встречали сауну (точнее, пар) в качестве утверждаемого предмета убийства, когда говорили о Треблинке (глава 3.5.2).
Показания некоего Генри Геллера принадлежат к той же самой категории утверждений, основанных на слухах. Геллер рассказал, что в Освенциме его «спас» бывший коллега, немец по национальности. Этот немец будто бы узнал его, Геллера, когда того вели в газовую камеру. В итоге немец «милосердно включил воду вместо газа». Так утверждает Геллер[873]. Разумеется, это полный бред, поскольку ни один, даже самый ярый, сторонник холокоста никогда не утверждал, что когда-либо существовали людские газовые камеры, позволявшие делать выбор между газом и водой, шедшей из душевых головок. На самом деле этого Геллера привели в обычную душевую, и он только думал, что это газовая камера, поскольку до этого он наслушался слухов о том, что газовые камеры якобы маскируются под душевые, в которых из душевых головок идёт не вода, а отравляющий газ.
Размах того, насколько свидетельские показания о холокосте основываются на слухах (то есть на вещах, о которых человек только слышал), можно увидеть из протоколов допросов, проведённых во время предварительного расследования перед Освенцимским процессом во Франкфурте. Они полны свидетельских показаний с чужих слов, то есть рассказов, основанных не на личном опыте, а на услышанном от других, во время так называемых «лагерных бесед» — понятие, крайне часто встречающееся в свидетельских показаниях[874].
Позвольте мне рассказать вам об одном эксперименте по динамике слухов — эксперименте, в котором я лично принимал участие. Это был своего рода испорченный телефон. Каждому из двух испытуемых показывали по одному рисунку. На одном из них был изображён надгробный камень с буквами «R.I.P.», окружённый несколькими травинками. На втором же был изображён солнечный пляж с двумя пальмами и парусником, плывущим по морю. Оба испытуемых должны были описать свои рисунки другим испытуемым. Затем игра продолжалась тем же образом по цепочке. После пятого раза испытуемые должны были нарисовать на бумаге то, что им было описано на словах. Так вот, испытуемый, которому описали сцену на пляже, сумел нарисовать её в целом правильно, зато надгробный камень, пройдя несколько этапов, превратился в широкий луг, окружённый дремучим лесом с пасмурным небом. О чём это говорит?
С: О том, что клише — стандартные образы — не нуждаются в подробном описании, потому что похожие картины уже имеются в нашей голове.
Р: То же самое можно с полным правом сказать и о политических и исторических клише: то, что уже имеется в нашей голове, не нуждается в тщательном описании, в то время как вещи или события, не подпадающие под стандартные понятия, можно описать лишь с большим трудом. Испорченный телефон (чем, по сути, и является слух) работает только тогда, когда он был проведён по изъезженной дороге. В нашем случае это означает, что сегодня, после того как холокостные клише десятилетиями распространялись по всем информационным каналам, любой «очевидец» может запросто повторить эти клише, несмотря на то, что они могут быть не чем иным, как обычными слухами.