Діалектики і антидиалектики

Але вивчення діалектики, зрозуміло, відбувається не абстрактно, не ради неї самої. Діалектика повинна була виявити своє відношення до теології, що являє собою вищий, так би мовити, таємний предмет середньовічного знання. Але і при такій постановці питання в сторіччі, що розглядається з'явилися гарячі прихильники діалектики, які бачили в ній головне знаряддя знання і готові були поставити догмати теології в залежність від міркуючої сили діалектики.

Для сучасної філософії, особливо для марксистської, представляється дивним так широке вживання слів «діалектика» і «діалектики» в дану епоху. Але одна із задач історії філософії полягає саме в тому, щоб показати зміну змісту філософських термінів в різні часи. Необхідно, проте, зазначити, що в тепер епоху діалектиків, що розглядається називали також філософами, а іноді і софістами.

Ми згадаємо тут двох найбільш значних діалектиків XI в. Перший з них Ансельм з Безати, або Періпатетік (рід. ок. 1000 м. в Італії, як вчитель риторики трудився також у Франції і Німеччині). Другий і ще більш значний Вещенгарій. розділ Tvn-ской школи у Франції (розум. \ОєЩ~~Як би продовжуючи лінію, намічену Еріугеной, ці гарячі прихильники діалектики бачили в ній науку, не залежну від теології. Боэций став для них більшим авторитетом, ніж Священне писання або твори «батьків церкви». Тим самим основоположну проблему середньовічної філософії проблему співвідношення віри і розуму вони вирішували на користь розуму, виступали як раціоналісти (зрозуміло, в цьому випадку потрібно говорити об теологическом псевдорационализме). Особливо показово тут твір Беренгарія «Про священний дієприкметник».

Автор прагнув тут розібратися в питанні, яким чином під час обідні в організмі прихожан вкушати хліб і вино трансформуються в тіло і кров Христа (в чому і складається відповідний християнський догмат). Він користувався при цьому категоріями субстанції і акциденции (властивості). Якщо субстанції хліб і вино трансформуються в інші субстанції тіло і кров, то яким же чином їх властивості певний смак, видима форма, колір залишаються незмінними? Беренгарий був далекий від того, щоб сумніватися в самому догматі, сумніватися в тому, що в процесі дієприкметника такого роду видозміна відбувається, з'являються тіло і кров Христа. Але він вирішував його в тому дусі, що субстанції (або форми) хліба і вина не видозмінюються в процесі дієприкметника в субстанції тіла і крові, оскільки смак і інші властивості вкушати субстанцій не змінюються. Вся справа в тому, міркував Беренгарій, що до субстанцій хліба і вина під час дієприкметника надприродним образом приєднаються субстанції тіла і крові. Збереження ж колишніх субстанцій хліба і вина пояснює наявність відповідного смаку і інших властивостей, не віддільного від даних субстанцій. Якщо ж ті, що причащаються вкушати б тіло Христа, то воно давно було б з'їдене. Так що обряд причащання потрібно розуміти швидше символічно, чим буквально.

Звичайно, ці міркування діалектика були абсолютно неприйнятні для теологов, які наполягали на буквальному значенні догмата, яким би ірраціональним він ні представлявся крізь призму діалектики. Переконання Беренгарія неодноразово засуджувалися (уперше на синоді в Верчеллі в 1050 р.), а сам він навіть відлучався від церкви. Проте він мав безліч прихильників.

Успіхи діалектики в умовах панування суто догматичного, релігійно-теологического мислення породили і сильну реакцію з боку носіїв і ревнителей цього мислення. Характерно, що така реакція виходила з монастирської середи і була пов'язана з клю-нийским рушенням.

Самим значним з антидиалектиков став Петро Даміані (1007 1072), що очолював школу в Равенне, ставші'гй-3атем єпіскопом і кардиналом. Він був активним діячем клюнийского рушення, гарячим прихильником теократичної ідеї переваги духовної влади над світською. Влада тата, з одного боку, і влада світського государ (під яким Даміані розумів, ймовірно, передусім влада німецького імператора, що боролася проти папства) з іншою, складають як би душу і тіло, і, оскільки тіло підкоряється душі, світський государ повинен підкорятися татові. І взагалі світська влада існує для того, щоб захищати і розповсюджувати християнську віру. Тим самим Даміані формулював якраз ту теократичну програму, яку незабаром став проводити тато Григорій VII.

Ця програма доповнювалася у Даміані і філософською (точніше, теологической) програмою. Він сформулював її в антираціоналістичному трактаті «Про божественну всемогутність». Головна ідея, що проводиться тут автором, захист повної переваги віри над розумом, теології над філософією. У дусі тата Григорія I Даміані прагнув обгрунтувати програму видалення філософії з християнства. Як би перекличучись з Тертулліаном, Даміані оголошував всяку філософію вымыслом диявола, а діалектику, т. е. логічне мислення, вважав джерелом гріха і єресі. Людині, затверджував войовничий антидиалектик, абсолютно досить Священного писання. Однак як логічно освічений філософ ідеолог католицької ортодоксии висунув положення, згідно з яким діалектика (т. е. фактично філософія) якщо і допустима, то лише як смиренна прислужницы (ancilla) теології як її єдина господиня. Це положення, що набуло широкого поширення, звичайно трактується як вираження суті всієї середньовічної філософії (принаймні на Заході). Насправді вона виражала офіційну позицію керівництва католицької церкви по відношенню до філософії.

Дане положення Даміані суперечить його ирра-ционалистической програмі, що протиставляла теологію філософії, віру розуму. Виставляючи це положення, католицький теолог хотів підкреслити, що діалектика не має право претендувати на те, щоб аналізувати догмати, положення, встановлені в християнському віровченні, виправдовуючи їх перед обличчям розуму, як на цьому наполягав Беренгарій і інші діалектики. Такого роду аналіз, підкреслював Даміані, може тільки підірвати в очах віруючих непорушність теологических положень, вероисповедных формул. Справжня задача діалектики полягає лише в тому, щоб їх зміцнювати.

Иррационалистическая позиція Даміані в кардинальному питанні про співвідношення теології і філософії доповнювалася і його онтологічними переконаннями. Вони концентрувалися навколо проблеми бога і його відношення до миру. Дамиани вирішував її навряд чи не ще більше за иррационалистически і волюнтаристически, чим в свій час Августін (оскільки перший з них не спирався вже на неоплатоновскую традицію). Абсолютна всемогутність бога, по переконанню антидіалектика XI у., виражається в його нічому не пов'язаній волі. Вона не підкоряється навіть закону суперечності, що має силу по відношенню до справ людських, а аж ніяк не божеським. Тому бог при бажанні може навіть знищити минуле. Його наміри і дії абсолютно недоступні розумінню людського розуму, як недоступні йому божественні слова, зафіксовані в Священному писанні і положеннях християнського віровчення.