Тема № 28. Договори про передання майна у тимчасове володіння та користування

План семінарського заняття (4 год. с/з; 2 год. п/з)

1. Загальна характеристика договорів про оплатну передачу майна у тимчасове володіння та користування. Види таких договорів.

2. Договір найму (оренда): поняття, правова ціль, юридична характеристика.

3. Договір прокату: поняття, правова ціль, юридична характеристика.

4. Договір найму (оренди) земельної ділянки: поняття, правова ціль, юридична характеристика.

5. Договір найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди: поняття, правова ціль, юридична характеристика.

6. Договір найму (оренди) транспортного засобу: поняття, правова ціль, юридична характеристика.

7. Договір лізингу: поняття, правова ціль, юридична характеристика.

8. Договір найму (оренди) житла: поняття, правова ціль, юридична характеристика.

9. Порядок, умови та підстави надання житла в державному та громадському житловому фонді.

10. Договір позички: поняття, правова ціль, юридична характеристика.

Рекомендована література:

24, 57, 81, 102, 103, 104, 108, 111, 112, 113, 114, 126, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 164, 166, 167, 168, 169.

Завдання № 1

Іваненко вселився у трикімнатну квартиру Дощина за договором найму. Договір було укладено на п’ять років і посвідчено нотаріально.

Через шість місяців з дня укладення договору Дощин оголосив про продаж квартири за 150 000 грн. Знайшовся покупець, Якін, який погодився на купівлю квартири й хотів використовувати її для власного проживання. Він же повідомив Іваненка, щоб той після оформлення документів про купівлю квартири звільнив її.

Іваненко квартиру звільняти не збирався. Більше того, він вказав, що сам хоче купити квартиру за вказаною ціною і як наймач має переважне право перед іншими особами на її придбання. Дощин не погодився з цим, оскільки, на його думку, він, як власник, вправі обирати покупця квартири сам.

Як слід вирішити спір? Чи має бути розірваним строковий договір найму зі зміною власника житла?

Завдання № 2

Горський взяв напрокат відеомагнітофон терміном на один рік, уклавши відповідний правочин з організацією прокату. У зв'язку з виїздом в 3-місячне відрядження Горський передав відеомагнітофон у тимчасове користування своєму сусідові Хмельову з умовою, що він сплачуватиме вартість прокату за той час, поки відеомагнітофон буде знаходитися в його квартирі. Хмельов недбало поводився з відеомагнітофоном, через що той перестав працювати. Після закінчення строку правочину Горський повернув відеомагнітофон організації прокату. Проте після огляду відеомагнітофона наймодавець прийняти його відмовився і запропонував Горському відремонтувати відеомагнітофон за свій рахунок. Горський відмовився виконати цю вимогу, пославшись на те, що винуватцем псування відеомагнітофона є сусід Хмельов.

Чи мав право Горський передавати відеомагнітофон Хмельову? Чи можливо, щоб Хмельов сплачував вартість прокату відеомагнітофона замість Горського і яким чином? За чий рахунок потрібно відремонтувати відеомагнітофон? Чи має право Горський вимагати компенсації збитків від Хмельова?