Розділ V. Зобов’язальне право

Підрозділ 1. Загальні положення зобов’язального права

МОДУЛЬ № 4 Договірні зобов'язання

Тема № 25. Загальні положення про зобов’язання

План семінарського заняття (2 год.)

1. Поняття зобов’язального права. Система зобов’язального права.

2. Поняття та ознаки зобов’язального правовідношення (зобов’язання).

3. Поняття і види підстав виникнення зобов’язань.

4. Суб’єкти зобов’язань.

5. Виконання зобов’язання.

6. Способи забезпечення належного виконання зобов’язань: неустойка, порука, завдаток, гарантія, застава, притримання.

7. Припинення зобов’язання.

Рекомендована література:

88, 89, 102, 103, 104, 111, 112, 113, 114, 157, 159, 160, 161, 162, 164, 166, 167, 168, 169, 172.

Завдання № 1

Громадянин Польщі Кашик передав управління своїм автомобілем «Volvo» своєму знайомому Сизову (громадянину України), який не мав посвідчення водія, а сам пересів на пасажирське місце. При виїзді з головної на другорядну дорогу Сизов не впорався з керуванням і зіткнувся з автомобілем «КамАЗ» під управлінням Демченка, який знаходився в стані легкого алкогольного сп’яніння.

Внаслідок ДТП були пошкоджені обидва автомобілі. Крім того, водій Сизов отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Кашик пред’явив позов про відшкодування шкоди до АТП, якому належав автомобіль «КамАЗ». АТП позов не визнало і вказало, що оскільки Демченко був у нетверезому стані, то він і повинен відповідати.

В адміністративних матеріалах ДАІ, наданих суду, було відзначено, що зіткнення відбулося з вини обох водіїв.

Які правовідносини виникли між учасниками ДТП і що є підставою їх виникнення? Як слід вирішити спір?

Завдання № 2

Сіренко отримав кредит для закінчення будівництва житлового будинку в сумі 25 000 грн строком на 3 роки. При укладенні кредитного договору був оформлений договір поруки, згідно з яким двоюрідний брат позичальника Тюрін зобов’язувався повертати платежі за кредитним договором у випадку невиконання позичальником свого зобов’язання. Через півтора року після укладення договору Сіренко помер і неповернена банку сума склала 12 000 грн. Банк звернувся до суду про стягнення з громадянина Тюріна зазначеної суми. Тюрін проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що смерть Сіренка припиняє зобов’язання з кредитного договору і відповідно припиняється договір поруки. Більше того, Тюрін заявив, що зазначена сума повинна бути стягнена з дружини і сина позичальника, які є підприємцями і, крім того, спадкоємцями Сіренка. Суд задовольнив позов банку, посилаючись на те, що згідно з цивільним законодавством у випадку невиконання зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник.

Проаналізуйте позиції сторін. Чи правомірне рішення суду?

Завдання № 3

Опанасенко пред’явила позов до Миколенко про стягнення 2827 грн за невиконання грошового зобов’язання. Позивачка зазначила, що відповідач за договором позики одержав від неї 14 650 грн. і зобов’язувався повернути борг протягом двох років, проте зробив це лише через шість років. Посилаючись на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, він має сплатити за час прострочення 3% річних з простроченої суми, а саме 2827 грн.

Проаналізуйте підстави виникнення зобов’язання, його характер та зміст.