Завдання № 5

Федотова, на утриманні якої після загибелі чоловіка знаходилось двоє малолітніх дітей, продала Хватченку трикімнатну приватизовану квартиру. Правочин укладався за ініціативою Хватченка, котрий знав про тяжкий матеріальний стан Федотової. На одержані від продажу гроші вона придбала двокімнатну квартиру. Через два роки Федотова дізналася, що на час продажу ціна на квартиру була вдвічі вищою, ніж їй запропонував Хватченко. У судовому засіданні було виявлено, що Хватченко знав про дійсну вартість житла, оскільки працював в агенції з продажу нерухомості. Останній позов не визнав, посилаючись на пропуск строку позовної давності. Суд відмовив Федотовій у задоволенні позову.

Прокоментуйте рішення суду і дайте його юридичну оцінку.

Завдання № 6

Щеглов, вирішивши розлучитись з дружиною, продав автомашину за ринковою ціною. При розгляді позову про розірвання шлюбу і розподіл майна дружина Щеглова пред’явила зустрічний позов про визнання договору про продаж автомобіля недійсним і переведення на неї прав покупця, оскільки було порушено право переважної купівлі-продажу. Крім цього, вона стверджувала, що чоловік збирається без її згоди продати гараж, меблі і квартиру та наполягала накласти на майно арешт до виконання рішення суду.

Яке рішення повинен винести суд? Дайте розгорнутий висновок у справі.

Завдання № 7

Ігнатова звернулася до дільничного інспектора із заявою про те, що її обдурили при обміні житлової квартири. У заяві вказувалося, що в зимовий період кімната мокріє, а оскільки Ігнатова хворіє на астму, то це погіршує її стан. Інспектор відповів, що такі справи не в компетенції органів внутрішніх справ, і порадив звернутися з претензією до сім'ї Величко, з якими вона помінялася квартирами. На претензію Величко відповідала, що Ігнатова неодноразово оглядала квартиру і ніяких зауважень не висловлювала, а до того ж вона зробила ремонт, на який витратила чималі кошти.

Розгляньте аргументи сторін. Підготуйте письмову консультацію Ігнатовій.

Завдання № 8

Малолітні Єршов і Косенко за колядки одержали 300 гривень, на які купили в магазині мобільний телефон і два набори ручок. Дізнавшись про покупки, батько Косенка звернувся до продавця з вимогою забрати назад телефон і ручки, а гроші повернути. Продавець відмовив і пояснив, що, по-перше, телефон продавався не новий, але працюючий, і він відповідно зробив знижку, а повертається вже ушкоджений і не працюючий; по-друге, на видному місці вивішено оголошення «Куплені товари обміну і поверненню не підлягають», по-третє, він не власник товару, а лише продавець і повноважень про прийом товару назад не має. Косенко подав позов до суду про визнання правочинів недійсними.

Як потрібно вирішити це питання?

Завдання № 9

AT придбало у фабрики велику партію тютюнових виробів з метою їх подальшої реалізації. У ході перевірки податковим органом діяльності AT було виявлено, що у AT немає ліцензії на торгівлю тютюновими виробами. У зв'язку з цим податковий орган оголосив правочин нікчемним та вимагав вилучення всього отриманого в дохід держави. Тютюнова фабрика заявила, що з її боку ніяких порушень не було, а в статуті AT передбачено такий вид діяльності, як торгівля тютюновими виробами.

Як повинна бути вирішена справа?