I.4. Гипотезы исследования.

Как было сказано выше, процесс исследования начинается с осмысления проблемной ситуации и постановки научной проблемы.

Поставленный перед необходимость решить проблему, исследователь пытается с помощью имеющихся знаний и опыта найти предварительное объяснение (предварительное осмысление и понимание) той ситуации, которую необходимо изучить. Область этого предварительного понимания и изучения может быть достаточно широкой, но его фокус всегда направлен на предмет исследования как на ключ к разрешению поставленной проблемы. Начало любого исследования никогда не начинается с абсолютного неведения, в таком случае не могла бы возникнуть и сама потребность в исследовании как необходимость получения нового знания. Начало исследования – это всегда грань между познанным и неизвестным. По одну сторону этой грани находятся известные явления с известными закономерностями поведения, а по другую сторону мы наблюдаем явления с неизвестными закономерностями поведения. Эти явления возникают перед нами как проблемная ситуация, а закономерности их происхождения и поведения – как научная проблема, которую необходимо решить. Поскольку известные закономерности здесь образовываются, то исследователь вынужден сделать шаг в неизвестное. А именно: он формирует вероятностное объяснение, делает предположение относительно сути наблюдаемых и требующих объяснения новых явлений. В этом предположении проявляются интуиция – творческое воображение ученого, но базируются они на ранее приобретенном теоретическом и эмпирическом опыте. Это и есть гипотеза.

Иными словами, гипотеза – это есть умозаключение или вывод о том, что наблюдаемая совокупность явлений, составляющая проблемную ситуацию, может быть объяснена как результат действия некоторого неизвестного и пока прямо не наблюдаемого явления, подчиняющегося тем или иным закономерностям.

Важнейшим свойством гипотезы является то, что высказанное в ней предположение не является предметом непосредственного (по крайней мере, на данный момент времени) наблюдения. Гипотеза подлежит косвенной проверке через выводимые из нее следствия.

Логика построения гипотезы в общем виде такова.

1. Мы наблюдаем ряд явлений, составляющих проблемную ситуацию и нуждающихся в объяснении – Р. При этом нам неизвестны S-механизмы или причины этих явлений.

2. Мы анализируем все известные нам случаи Р₁, которые сходны с Р и вызываются причинами S₁.

3. На основании того, что Р и Р₁ сходны, мы делаем вероятностный вывод о том, что искомое S должно быть сходно с известным S_1.

Разумеется, причин изучаемого явления может быть много, в этом случае формулируется несколько гипотез, затем они анализируются с точки зрения более вероятных и менее вероятных причин. Сохраняется гипотеза, которую удается обосновать как наиболее вероятную. Но их может оказаться и не одна. Одним из важнейших оснований для отклонения гипотезы является наличие хотя бы одного явления, которое противоречит основному предположению гипотезы.

После обоснованного исключения всех конкурирующих гипотез остается одна или несколько гипотез, которые подлежат проверке. Для этого из них выводятся все возможные следствия, вытекающие из ее основного предположения.

В самом общем виде логика проверки гипотезы А развертывается в форме условно-категорического суждения? Если верно А, то из этого следует А, В, С, Д…

Далее эти следования проверяются в ходе эмпирического исследования. И если в ходе исследования окажется, что полученные данные находятся в противоречии хотя бы с одним из следствий, тогда эта гипотеза опровергается как несомненно ложная.

Если окажется, что полученные данные не противоречат ни одному из выведенных следствий, то эта гипотеза принимается как вероятная. При этом вероятность гипотезы будет тем выше, чем больше было выведено и проверено через нее следствий.

Гипотеза становится достоверным знанием в двух случаях.

1. Когда гипотеза предсказывает существование неизвестного явления, и это явление впоследствии удается открыть. Например, открытие Нептуна, возмущающего орбитальное движение Урана.

2. Когда обнаруживается более широкое явление, из которого ране сформулированная гипотеза вытекает как следствие.

1. Гипотеза содержит в себе предположение, суждение о неизвестном. Но это предположение не должно противоречить уже проверенным на практике научным теориям и доказанным фактам. Подчеркиваю: именно доказанным фактам, а не обыденным представлениям типа «это все знают». До Коперника, например, «все знали», что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли.

2. Гипотеза должна быть простой и ясной, не должна в качестве аргумента содержать в себе положения, которые сами еще нуждаются в проверке. Если такое случится, то такая гипотеза должна быть расчленена на несколько самостоятельных проверок.

3. Гипотеза должна содержать в себе понятие, которым можно дать эмпирическую интерпретацию, иначе эта гипотеза будет принципиально непроверяемой.

Только удовлетворяя таким требованиям, гипотеза являет собой не только научное предположение о характере изучаемого явления, но и логику своей проверки через выводимые из нее следствия.

Итак, гипотеза как форма развития знания представляет собой отдельное предположение или их совокупность, выдвигаемых для объяснения свойств или причин исследуемого явления. Проблема в результате построения гипотезы получает предварительное объяснение, которое в процессе исследования предстоит подтвердить или опровергнуть.

Фазы формирования гипотезы.

1. Сбор информации по изучаемой проблеме.

2. Формулирование гипотез.

3. Группировка гипотез.

4. Выведение эмпирически доказуемых заключений (следствий).

1. Сбор информации.

Исследователь уже сформулировал проблему, определил цель ее решения. Он приступает к этапу осмысления проблемы и формирования гипотез. Первым шагом в этом направлении является поиск информации, касающейся рассматриваемой проблемы. Для этого требуется:

• изучить всю доступную по данной проблеме литературу;

• учесть имеющийся здесь опыт практических исследований, попыток решения этой проблемы или проблем, близких с ней.

Целью работы на данном этапе является обобщение всех имеющихся теоретических и эмпирических сведений, относящихся к объекту и предмету исследования в рамках рассматриваемой проблемы или близких к ней.

Собранная информация анализируется с точки зрения:

• ее релевантности для данной проблемной установки;

• характеризует она существенные или второстепенные признаки объекта с точки зрения решаемых задач;

• как эта информация получена: источники, методы получения (надежность информации);

• в достаточной ли мере она отражает объект с точки зрения рассматриваемой проблемы (полнота информации).

2. Формулирование гипотез.

Сейчас перед исследователем стоит задача на основе собранной и критически оцененной информации сформулировать исследовательские гипотезы. Здесь необходимо обобщить множество разнообразных и нередко противоречивых сведений, сформулировать гипотезу как предположение о неизвестном, или к системе предположений об объекте и предмет исследования, способных предварительно объяснить проблему или обозначить пути ее решения.

Необходимо, чтобы сформулированная гипотеза давала вероятностное значение. Если ее в гипотезе нет, то проверять здесь нечего. А отсюда вытекает еще одно требование к характеру выдвигаемой гипотезы: она должна учитывать существующие возможности ее проверки. Не имеет смысла в прикладном исследовании выдвигать гипотезу, проверить которую здесь и сейчас нет возможности, нет достаточной базы для осуществления процедур. Такая гипотеза будет стоять на песке. Этим во многом и диктуется требование простоты и ясности гипотезы.

Для достижения простоты, ясности гипотезы прежде всего требуется:

• спетость формулировок, концентрированность языковых выражений;

• точность в определении понятий, однозначность терминов (в противном случае они дополнительно определяются, анализируются и уточняются).

3. Группировка гипотез.

Вначале гипотезы сформулированы как набор предположительных суждений. Они могут быть параллельными между собой, содержательно пересекаться, иметь недостатки, содержать логические противоречия и пр. Поэтому перед исследователем встает задача проанализировать гипотезы, устранить недостатки взаимосвязи между ними и выстроить их во взаимосвязанную систему.

1. Прежде всего, исследователь должен установить одну или несколько центральных гипотез для данной проблемной ситуации. Центральная гипотеза должна касаться ядра, главной сути проблемы. Все остальные должны подчиняться ей.

2. Уточняются формулировки других гипотез (второстепенных), они изменятся в соответствии с подчинением центральным гипотезам или вообще откланяются.

Таким образом, выстраивается система гипотез, где системообразующая роль принадлежит центральной гипотезе.

4. Вывод заключений.

Эта фаза работы с гипотезами представляет собой первый шаг в подготовке к их проверке. Здесь прежде всего нужно выделить то содержание гипотез, которое можно непосредственно проверить в исследовании. Также нужно постараться вывести логические следствия из гипотез, которые при проверке помогут подтвердить или опровергнуть гипотезу.

Мы вкратце познакомились с тем, что мы называем гипотезой, каким требованиям она должна отвечать и примерно каким путем идет исследователь к формулировке гипотезы. Но следует помнить, что гипотеза – это всегда шаг от известного к неизвестному, непознанному. И одной логики здесь, чаще всего, недостаточно, ибо социальные объекты чрезвычайно сложны и подвижны. Здесь огромную роль играют не только знания исследователя, но и его интуиция, творческое воображение. Последнему в настоящее время отводится значительная роль в генезисе гипотезы.

Примеры:

1. В первом примере проблемная ситуация заключается в том, что было неизвестно. На какую семью с детьми должно быть направлено внимание Центра социальной помощи семье и детям. Естественно предполагалось, что нуждающаяся в помощи семья должна быть в чем-то неблагополучной. Вторая отправная посылка состояла в том, что всегда есть некоторые причины, обусловливающие неблагополучие семьи, в зависимости от этого и ее неблагополучие будет различным и иметь различные последствия для детей и для общества. В соответствии с этим была выдвинута центральная гипотеза: неблагополучие семьи с детьми имеет сложную обусловленность и порождает различные социальные последствия для общества.

Также были сформулированы три вспомогательные гипотезы относительно факторов неблагополучия семьи:

1. Благополучие семьи зависит от ее экономического положения.

2. Благополучие семьи с детьми зависит от благополучия брака родителей.

3. Неблагополучие семьи связано с наличием отклоняющегося (девиантного) поведения родителей или детей.

2. Во втором примере проблемный поиск был направлен на выявление объекта, управленческие воздействия на который изменяли бы алкогольное поведение людей. Попытка оказать прямое воздействие на поведение людей потерпела неудачу и создала рассматриваемую проблемную ситуацию. Но из поведения людей складывается образ их жизни. Поэтому логичным было предположение о том, что искомым объектом управления является образ жизни людей.

Гипотеза: алкогольное поведение людей является составляющей их образа жизни и определяется им.

Наряду с этой были выдвинуты дополнительные гипотезы:

1. Алкогольное поведение людей зависит от их профессиональной принадлежности. Эта гипотеза была продиктована необходимостью проверки довольно расхожего мнения о том, что, например, строительные рабочие выпивают чаще, чем инженеры, представители сферы торговли более привычны к алкоголю, чем работники сферы образования и т.д.

2. Алкогольное поведение людей зависит от типа поселения: большой город, средний город, рабочий поселок, село.

3. В третьем случае проблема заключалась в противоречии между настоятельной потребностью в профессионально действующем кадровом корпусе государственных и муниципальных служащих и неразработанностью механизмов формирования профессионализма и управления им. Для того, чтобы управлять объектом (в данном случае профессионализмом), необходимо знать, что собою представляет этот объект. Поэтому основная гипотеза касалась данного объекта.

Основная гипотеза заключалась в предположении о том, что главной субъективной детерминантой профессионализма является направленность субъекта профессиональной деятельности на его смысложизненную самореализацию в процессе труда.

Иными словами, какой жизненный смысл видит человек в своей профессиональной деятельности, к каким жизненным целям и ценностям стремится человек через свой профессиональный труд , таковым будет и его профессионализм.

Исходя из каких соображений была сформулирована такая гипотеза? Профессионализм прежде всего относится к характеристике качества трудовой деятельности. Деятельности же, как определенное отношение человека к миру, всегда целеполагающаяч и мотивированна. Это и дает основание предполагать, что смысло-жизненное целеполагание и трудовая мотивация субъекта деятельности является внутренним механизмом, определяющим те или иные характеристики этой деятельности. Отсюда вытекает дополнительная гипотеза.

Структура смысло-жизненого целеполагания и связанная с нею мотивация труда (социальный тип жизненной самореализации субъекта в труде) обусловливают социально-типологическую структуру профессионализма профессионала организации как коллективного субъекта профессиональной деятельности. Следовательно, профессионализм как качественная характеристика деятельности, в свою очередь, характеризуется не концептуальной, а, прежде всего, социально-типологической направленностью субъекта профессиональной деятельности.

Типологическая структура профессионализма и профессиональных установок должна быть положена в основу новой парадигмы управления профессионализмом кадров, учитывающей ориентацию личности на тип е профессионального развития.