КАЛАЧЕВА Т.Г.
Программа прикладного социологического исследования лекция для аспирантов
Данная лекция рассматривает вопросы, относящиеся к методологии количественных (гипотетико-дедуктивных) методов социологического исследования. И практически все содержание лекции посвящено вопросам методологического раздела программы, процедурный раздел фактически лишь иллюстрируется. Прежде всего, это вызвано тем, что анализ процедурного раздела требует знания методов сбора и обработки социологической информации. Автору представляется, что методичное рассмотрение процедурного раздела программы возможно лишь после детального рассмотрения темы методов сбора социологической информации и темы анализа данных.
1. Общее понятие о программе прикладного социологического исследования. Ее цель и задачи.
Общий ход прикладного социологического исследования сводится к следующему. Опираясь на имеющийся теоретический опыт, социолог гипотетически строит теоретическую модель интересующего его предмета исследования в изучаемом реальном объекте. Затем разрабатывает инструментарий проверки гипотез, эмпирическим путем проверяет их и языком научного описания воспроизводит картину изучаемого явления, иными словами, строит его эмпирическую модель.
Эта общая логика, вообще свойственного логике гипотетико-дедуктивного научного познания, разворачивается социологом на стадии программы прикладного социологического исследования. На рис. 1 схематически изображена логика прикладного социологического исследования.
Выстраивая эту логику исследования, мы исходили из того, что в реальном объекте для решения поставленных задач нам важны отношения а, в, с, d и менее важны (или совсем не важны) остальные отношения. Их мы отразили в теоретическом объекте с отношениями и построили измерительный инструментарий. Затем провели исследование и получили соответствующую эмпирическую модель изучаемой реальности. Но здесь возникает множество вопросов, главными из которых являются следующие:
Насколько точно мы поняли для себя проблему, цели и задачи исследования, следовательно, насколько адекватно им провели теоретический анализ подлежащей изучению социальной реальности? Отсюда вытекает вопрос.
Насколько точно выбрали для характеристики этой реальности показатели а, в, с, d? Являются ли они необходимыми и достаточными?
Насколько адекватный (релевантный) инструментарий мы создали для отображения реального объекта в его эмпирическую модель?
От всех этих условий зависит адекватность теоретической модели и исследовательского инструмента целям и задачам исследования.
Пример. Нам нужно изучить эффективность научной деятельности ученых определенного коллектива (R). Мы предполагаем, что эта эффективность может быть определена через количество опубликованных работ (Rт). На основании этого предположения мы выбираем способ подсчета публикаций за определенный промежуток времени, например, за последние 5 лет (измерительный инструмент), проводим соответствующую работу и получаем эмпирическую модель (Rэ), в которой отражается рейтинг ученых коллектива по количеству опубликованных работ.
Возникает вопрос: измерили ли мы эффективность научной деятельности? Безусловно, количество опубликованных работ – серьезный показатель научной деятельности ученого. Но нельзя ограничиться только этим показателем. Необходимо учесть уровень издания (центральный, местный), отклик (рецензии, ссылки) и другие параметры.
Все эти вопросы должны быть проработаны заранее и, по возможности, тщательно. Иначе работа становится весьма уязвимой для критики, вплоть до полного опровержения результатов, т.к. процедура и логика их получения не была объяснена или объяснена неудовлетворительно. Предварительная проработка теоретических вопросов и процедур, обеспечивающих исследование, составляет суть работы над программой прикладного социологического исследования.
Программа прикладного социологического исследования – это теоретический инструмент, который позволяет целенаправленно и упорядоченно предоставить предполагаемое исследование от определения его цели и задач, способа получения информации, обработки и анализа данных до качества ожидаемых результатов и их интерпретации.
Проводя прикладное социологическое исследование, социолог чаще всего выполняет заказ. И даже если нет прямого заказчика, социолог рассчитывает найти потребителя своей продукции, например, читателя, который также должен быть уверен в качестве результатов.
Рассмотрим необходимость разработки программы с этой точки зрения.
Заказчик никогда не формулирует научную проблему. В процессе своей практики он сталкивается с ситуацией, которая его не устраивает, и он желает выйти из нее. И если он при этом нуждается в определенной информации, то он должен быть уверен в том, что она может быть получена только в результате проведения прикладного социологического исследования. В этом и заключена важность анализа проблемной ситуации и постановки научной проблемы, решение которой должно указать пути выхода из сложившейся проблемной ситуации.
Заказчик должен быть уверен в том, что ему будет предоставлена нужная информация. Нужная в том смысле, что он получит то самое знание, которого ему не доставало для принятия управленческого решения по выходу из сложившейся проблемной ситуации. А это означает, что социолог изучал те самые социальные явления, которые и создали проблемную ситуацию. Следовательно, предмет исследования должен быть определен и подвергнут предварительному теоретическому анализу.
Заказчик должен быть уверен в том, что информация была получена с помощью правильных, обоснованных методов, а не представляет собой съем случайных данных и с необоснованных объектов. А это означает, что должен быть определен объект исследования, должны быть определены и обоснованы способ и правила сбора информации.
Но кроме заказчика есть еще и исследователь. Даже при самом прагматическом отношении к заказу, программа нужна ему не в меньшей степени, чем заказчику.
Если исследователь не проанализировал проблемную ситуацию и не продумал постановку научной проблемы, полагаясь на свой опыт и интуицию, то тогда у него не будет уверенности по крайней мере в двух вещах.
Во-первых, он не может быть уверенным в том, что он правильно понял затруднение и задачу заказчика, правильно установил цель исследования. В итоге могут быть получены результаты, не освещающие пути выхода из сложившейся проблемной ситуации.
Во-вторых, у него не может быть уверенности в том, что он правильно сформулировал задачу, направил свои усилия на поиск нового. И если сюда вкралась ошибка, то исправить ее после проведения исследования будет невозможно.
Отсутствие предварительного анализа предмета исследования (или поверхностное его осуществление) обрекает социолога на интуитивный поиск. А это может привести к следующим последствиям:
он не охватит полностью предмета исследования и, тем самым, не решит исчерпывающе стоящих перед ним задач. И цель исследования будет достигнута только частично;
исследование вообще уйдет в сторону и результаты будут описывать иной круг явлений, не относящихся к кругу решаемых задач. Цель исследования не будет достигнута.
Небрежное отношение к формулировке гипотез и логическому анализу основных понятий не позволит создать теоретический конструкт, адекватный предмету исследования. Это непосредственно отразится и на качестве измерительного инструментария, что с неизбежностью снизит и качество полученных результатов.
Отсутствие четкого процедурного плана исследования также отрицательно скажется на качестве результатов и на сроках исполнения.
Кроме того, социолог является не просто исполнителем, он обременен и важнейшей социальной миссией, ибо предоставляемая им социальная информация прямо или косвенно влияет на социум. Он дает жизнь информации, за которую несет профессиональную ответственность. Можно назвать ряд факторов, искажающих социологическую информацию:
заведомо предвзятое ее препарирование с целью манипулирования общественным настроением;
некомпетентная ее интерпретация со стороны различного рода комментаторов;
нарушение правил получения информации;
предвзятый, искаженный или малоопытный взгляд социолога на социальные явления и процессы.
Два последних типа искажений напрямую зависят от добросовестности и квалификации социолога.
Обычно профессиональный социолог неплохо отдает себе отчет в том, что он изучает социальные позиции людей в различных социальных процессах через их же собственное восприятие этих процессов. Это восприятие всегда переломлено чрез эмоции и в итоге так или иначе всегда искажено. Поэтому социолог продумывает, каким способом можно учесть эти искажения, чтобы выявить общие, типические и устойчивые черты или тенденции в анализируемом явлении.
Но социолог обязан заглянуть и проанализировать также и свой образ мира, т.е. ту призму, сквозь которую он анализирует образ мира других людей. Речь здесь идет о его научной концепции, исходя из которой он понимает и объясняет мир других. Эта концепция представляет собой систему гипотез, категорий, понятий, из которых исходит социолог, приступая к каждому конкретному исследованию.
Если мы будем знать, какое содержание вкладывает исследователь, когда говорит об образе жизни, о счастье, об удовлетворенности жизнью, трудом и т.д., тогда мы сможем дать оценку его выводам, дополнительным анализом подтвердить или опровергнуть его выводы, провести сопоставимое исследование. Для этого исследователь должен изложить свою концепцию. Она излагается в программе исследования.