V. Некоторые замечания
1. Как уже было сказано, российское законодательство допускает создание так называемых компаний одного лица, то есть учреждение одним лицом закрытого или открытого акционерного общества (пункт 6 статьи 98 ГК РФ), общества с ограниченной или дополнительной ответственностью (статьи 87 и 95 ГК РФ).
И хотя профессор М.И. Кулагин называет их не иначе как "юридическими мутантами" <207>, а один из современных исследователей Я.М. Гританс высказывает мнение, что корпорация не может состоять из одного участника <208>, практика говорит о чрезвычайной распространенности таких юридических лиц. В связи с этим трудно не привести цитату автора реалистической концепции права Леона Дюги: "Нет ничего окончательного, все проходит, все меняется, и юридическая система, находящаяся в настоящее время в периоде создания, в один прекрасный день уступит место другой, которую придется определять юристам - социологам будущего" <209>.
--------------------------------
<207> Кулагин М.И. Указ. соч. С. 22.
<208> Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М., 2005. С. 5, 22.
<209> Цит. по: Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права. Журнал российского права. 2008. N 6; КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства.
Так, "в странах Европейского союза создание единственным учредителем закрытого акционерного общества - так называемой компании одного лица (one-man company) - прямо разрешено Двенадцатой директивой ЕС от 21 декабря 1989 г. N 89/667/EEC" <210>. В "Германии компании одного лица сейчас составляют до 45% всех обществ с ограниченной ответственностью, а вместе с семейными обществами (контролируемыми супругами) и обществами, фактически контролируемыми одним лицом, они составляют более 80% всех таких обществ" <211>.
--------------------------------
<210> Official Journal of the European Communities NL 395 of 30 December 1989. Цит. по: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 105.
<211> Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1; КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства.
Как следует из Отчета Счетной палаты Российской Федерации на 1 апреля 2007 г. в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержалось более 3,340 млн. юридических лиц <212>. В 2005 году согласно статистике, опубликованной на сайте ФНС России в виде отчета (форма 1-ЮР), в ЕГРЮЛ значилось 1 327 320 обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью (ООО и ОДО), или 59,2% от всех зарегистрированных юридических лиц. Если предположить, что пропорция в 2007 году не изменилась, то количество ООО и ОДО на 1 апреля 2007 г. должно быть более 1,977 миллиона.
--------------------------------
<212> Отчет о результатах контрольного мероприятия "Проверка эффективности действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, в управлениях Федеральной налоговой службы по г. Москве, Санкт-Петербургу и подведомственных им инспекциях" // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2008. N 1; http://www.ach.gov.ru/bulletins/2008/1-3.php.
Многочисленные публикации <213> и личный опыт работы автора в банке позволяют заметить, что большинство существующих обществ с ограниченной ответственностью учреждаются (создаются) одним, максимум двумя физическими лицами, один из которых зачастую является одновременно еще и единоличным исполнительным органом данного общества. Однако даже если снизить количество таких компаний до одной трети от всех ООО и ОДО, то их число в Российской Федерации составит более 650 тысяч единиц.
--------------------------------
<213> См., например: Дзарасов М., Огородов Д. Трудовой договор с руководителем хозяйственного общества, где он является единственным участником // Корпоративный юрист. 2008. N 5.
Возникают вопросы, а разве нельзя и теоретически, и практически установить вину в форме умысла или неосторожности для таких юридических лиц и не подвергать их объективному вменению? Мешает корпоративная оболочка? А для индивидуальных предпринимателей, значит, не мешает? Или мы по-прежнему будем делать вид, что таких компаний нет или их мало?
2. Существует множество юридических лиц с количеством акционеров, исчисляемым тысячами или десятками тысяч лиц, и (или) с количеством работников, также исчисляемым тысячами или десятками тысяч человек. Разве такие юридические лица лишены воли, сознания, логики, чувств, настроения?
Современная социальная психология не склонна сразу отвечать на этот вопрос отрицательно. Собственно зарождение социальной психологии связано с исследованием духа народа, психологии народов, психологических образований, существовавших в массах людей (психология толпы, психология масс, социальных движений и др.). Социальные группы на Западе и в России были объектом социологических исследований. На Западе акцент переместился на психологию малых групп. Исследованием больших социальных групп, их психологических особенностей занимались прежде всего советские исследователи, исключая, может быть, изучение толпы и паники.
Так, даже толпа людей имеет свою логику действий, часто отличную от логики каждого, кто входит в нее. При этом толпа полностью подчиняет себе действия отдельного человека. Стадное чувство ведет к тому, что человек практически перестает разделять собственное "я" и абстрактное "мы" толпы и как бы растворяется в ней.
Еще римская пословица гласила: "Senatores boni viri, senatus enim mala bestia" <214>. Сто лет тому назад был установлен тот "основной факт, что духовный строй человека изменяется с того момента, когда данное лицо входит в какое-нибудь общество" <215>, а "свойство социального агрегата", по мнению французского криминолога Г. Тарда, "не является суммой свойств, присущих каждому из его элементов, взятому в отдельности" <216>.
--------------------------------
<214> Сенаторы - почтенные мужи, сенат же - злобный зверь.
<215> Зайцев Л.М. Ответственность при массовых преступлениях. Киев, 1909. С. 2.
<216> Цит. по: Зайцев Л.М. Указ. соч. С. 2.
Как метко заметил Л.М. Зайцев, "одно и то же лицо, если за ним наблюдать сначала в таком состоянии, когда оно одно, а затем - когда оно находится в каком-нибудь общественном собрании, производит впечатление полного изменения своей психологической физиономии, и мы видим в одном и том же субъекте господство совершенно новых и как будто ему прежде не свойственных мыслей и чувств" <217>.
--------------------------------
<217> Зайцев Л.М. Указ. соч. С. 1.
Таким образом, зная свойство людей, для которых "собираться - значит становиться хуже" <218>, нетрудно догадаться, что даже выдающиеся люди, собранные вместе, ведут себя с неблагоприятными тенденциями, к тому же находясь в коллективе, в массе, физические лица становятся безответственными "за их собственное поведение ввиду того, что не они одни, а "все" так поступают" <219>.
--------------------------------
<218> См.: Там же. С. 8.
<219> См.: Там же. С. 51.
Современные ученые считают, что в так называемых больших группах психические явления могут быть разделены по сферам психики, говорят о существовании когнитивной, потребностно-мотивационной, аффективной и регулятивно-волевой сферах, о психических процессах, происходящих в больших группах. Так, к когнитивной сфере относятся коллективные представления, социальное мышление, общественное мнение, общественное сознание и менталитет. Различают также общегрупповую мотивацию, групповые потребности, ценности, интересы, цели, установки, идеалы.
В этой связи, конечно, было бы интересно исследование феномена восприятия вины именно у юридических лиц, как это, например, было сделано в работе И.С. Иванова, либо восприятия вины у налогоплательщиков - физических лиц <220>.
--------------------------------
<220> См.: Иванов И.С. О влиянии социально-философских и психологических учений на восприятие вины у налогоплательщиков // Российский следователь. 2008. N 2; Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М., 2009.
3. Как правильно отмечается в учебниках по административному праву, "в современном Российском государстве более часто применяется административная ответственность, нежели уголовная, гражданская или какая-нибудь иная юридическая ответственность, по причине более широкого спектра правовых отношений, регулируемых административным правом" <221>.
--------------------------------
<221> Административное право: Учебник / Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов. М., 2007; КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства.
Законодатель и, надо отдать должное, Конституционный Суд Российской Федерации декларируют принципы виновной ответственности и презумпции невиновности юридических лиц. Однако согласно существующей практике привлечения юридических лиц к административной ответственности "для привлечения юридического лица к административной ответственности, одним из видов которой является налоговая ответственность, достаточно установления самого факта совершения противоправного деяния" <222>.
--------------------------------
<222> Нагорная Э.Н. Указ. соч. // КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства.
Эта практика объективного вменения, отметил К.В. Бубон, "замечательно уживается со старинным общим настроем русской бюрократии, для которой виновен всякий, у кого появились деньги". Он сделал вывод, что в настоящее время административная ответственность юридических лиц трансформировалась в "некий иррегулярный налог" <223>.
--------------------------------
<223> Бубон К.В. Без вины виноватые // Адвокат. 2008. N 1; КонсультантПлюс: КомментарииЗаконодательства.
Однако если речь идет о массовом применении санкций за невиновное административное правонарушение, то принцип равенства перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП) при назначении конкретной санкции должен применяться во взаимодействии с другими конституционными принципами демократического правового государства, включая требования справедливости и соразмерности.
В частности, представляется целесообразным предоставить суду при назначении конкретной санкции право уменьшить ее размер в зависимости от фактических обстоятельств дела (по аналогии со статьей 333 ГК РФ). Необходимо также для субъектов малого и среднего бизнеса ввести ограничение размера штрафа, установив, что он не может быть выше, например, среднемесячного дохода юридического лица.