- •Тема 5. Право собственности на природные объекты
- •Тема 6. Право природопользования
- •Тема 7. Экологическое управление в Российской Федерации
- •Тема 8. Информационное обеспечение в области природопользования и охраны окружающей среды
- •Тема 9. Нормирование в области охраны окружающей среды
- •Тема 10. Оценка воздействия на окружающую среду. Экологическая экспертиза
- •Тема 11. Экономическое регулирование в области охраны окружающей среды
- •Тема 12. Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности
- •Тема 13. Правовое обеспечение экологической безопасности
- •Тема 14. Правовые требования обращения с отходами производства и потребления и радиоактивными отходами
- •Тема 15. Контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль)
- •Тема 16. Юридическая ответственность за экологические правонарушения
- •Тема 17. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде
- •Тема 18
- •Тема 19. Правовое регулирование использования и охраны недр
- •Тема 20. Правовое регулирование использования и охраны вод
- •Тема 21. Правовое регулирование использования и охраны лесов
- •Тема 22. Правовое регулирование использования и охраны животного мира
- •Тема 23. Правовое регулирование охраны атмосферного воздуха
- •Тема 24. Правовой режим особо охраняемых территорий Вопросы для обсуждения
- •Тема 25. Международное экологическое право
- •Тема 26. Экологическое право Европейского Союза
Тема 22. Правовое регулирование использования и охраны животного мира
Вопросы для обсуждения
Задачи
1. Государственные и общественные охотничьи инспектора сообщили прокурору, что при обходе охотничьих угодий они обнаружили много погибших белок и лис без признаков огнестрельных ранений. Они полагают, что животные погибли от отравления ядохимикатами, которые накануне применялись сельскохозяйственной авиацией.
Какие решения в связи с этим сообщением могут быть приняты прокурором?
2. Пастухи обнаружили в 10 км от главной усадьбы в степи 67 убитых из огнестрельного оружия сайгаков и сообщили об этом директору агрофирмы, который, в свою очередь, проинформировал о случившемся начальника РОВД.
Какими могут быть действия начальника РОВД в указанной ситуации?
Как и кем может быть определен материальный ущерб, причиненный уничтожением сайгаков?
3. Гражданин Зайцев, располагая незарегистрированным нарезным оружием и не имея лицензии (путевки), в охотничьих угодьях отстрелил двух медведей и пытался их вывезти на собственной автомашине, но был задержан общественным охотничьим инспектором.
Какую ответственность должен понести Зайцев?
4. На прием к адвокату пришел гражданин Капельман и рассказал, что несколько дней назад он следовал ночью на личном автомобиле «Тойота» по шоссе со скоростью примерно 60 км/ч, с включенными фарами. Дорогу впереди стал неожиданно пересекать лось. Несмотря на экстренные меры торможения, избежать наезда на лося не удалось. В результате лось погиб, а автомашине причинены поломки на сумму примерно 60 тыс. р. Госохотинспекция предъявила к нему в суде иск. Капельман интересуется, вправе ли он обратиться в суд о взыскании с Госохотинспекции стоимости ремонта автомобиля.
Со ссылкой на закон дайте ответ Капельману.
5. Машинист пассажирского поезда, увидев оленей, переходящих путь, прибегнул к экстренному торможению. Но избежать наезда он не смог, и два оленя погибли. Из-за наезда на 3 часа остановилось движение поездов. Отделение железной дороги предъявило иск к органам охоты о возмещении понесенных убытков.
Вправе ли органы охоты предъявить встречный иск к отделению железной дороги?
6. Районный инспектор рыбоохраны Охотников предложил гражданину Карасеву добровольно возместить материальный ущерб в сумме 3 тыс. 600 р., причиненный выловом недозволенными орудиями лова 9 окуней и 12 щук. От добровольного возмещения названной суммы Карасев отказался, в связи с чем было направлено исковое заявление в суд. В судебном заседании представитель истца — районной инспекции рыбоохраны поддержал исковые требования, а ответчик их не признал, сославшись на то, что за незаконный улов уже был оштрафован инспектором на 500 р., которые он уплатил, выловленная рыба у него изъята и реализована через магазин, а, кроме того, в Таксах для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконными выловом или добычей водных биологических ресурсов, окунь и щука не отнесены к ценным видам рыб.
Примите решение в роли судьи.
7. Гражданин Ковалев незаконно выловил четыре икряных осетра и был задержан общественными инспекторами рыбоохраны.
К какому виду ответственности может быть привлечен Ковалев?
В каком размере ему надлежит возместить ущерб?
Исключается ли из суммы ущерба сумма, полученная от реализации через торговую сеть выловленных Ковалевым осетров?
8. Как установлено в ходе прокурорской проверки, дорожно-строительное управление взамен разрушенного моста через реку Быстрая соорудило временную дамбу, перекрыв тем самым пути движения к нерестилищу осетрам. В результате этого погибло несколько тысяч осетров. Последнее отрицательно скажется на воспроизводстве осетров. По подсчетам специалистов, ущерб составляет 18 млн р.
Нормы каких законов нарушены? Как на эти нарушения должен реагировать прокурор?
9. В результате сброса химическим комбинатом неочищенных сточных вод погибла рыба. Районная инспекция рыбоохраны предъявила к комбинату претензию о возмещении ущерба в сумме 18 млн р. Считая эту сумму завышенной, директор завода обратился с жалобой в природоохранную прокуратуру и пояснил, что завод согласен возместить ущерб, но на меньшую сумму.
Какое решение следует принять прокурору? Как определяется ущерб, причиненный запасам пресноводной рыбы?