Практичне завдання

Громадянин Кононенко В.А. у м. Миколаїв, на вул. Радянській розпивав алкогольне пиво. На законну вимогу міліціонерів патрульної служби міліції припинити протиправну поведінку та пройти з ними для складання протоколу про адміністративне правопорушення не зреагував, а навпаки виявив їм злісну непокору та намагався втекти. Кваліфікуйте склад правопорушень, які скоїв громадянин Кононенко А.А.

Література

1. Конституція України, прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. : [із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2222-IV від 8 грудня 2004 р.] // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р. // Урядовий кур’єр. – 10 грудня 2008 р– №  232. – С. 8.

3. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р. № 8073-X : за станом на 1 червня 2011 р. // Відомості Верховної Ради УРСР України. – 1984, додаток до № 51. – Ст. 1122.

4. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. № 2341-III : за станом на 1 червня 2010 р. // Відомості Верховної Ради України. –2001. – № 25-26. – Ст. 131.

5. Адміністративне право України: Підручник: За заг.ред. д.ю.н., проф. Коломоєць Т.О. – Київ: „Істина”, 2008. - с.425

6. Адміністративне право України: основні поняття. Навчальний посібник. / За заг. ред. доктора юридичних наук, професора І.П. Голосніченка. - К.: ГАН, 2005. - 232 с.

7. Ківалов С. В., Біла Л. P. Адміністративне право України: Навчально-методичний посібник. — Вид. друге, перероб. і доп. — Одеса: Юридична література, 2002. — 312 с

8. Адміністративне право України : Академічний курс : [підручник для студ. юрид. спец. вищих навч. закл. : у 2 т.] / [Авер’янов В. Б., Битяк Ю. П., Зуй В. В. та ін.] ; голова ред. кол. В. Б. Авер’янов. – К. : Юридична думка, 2004.– Т. 1 : Загальна частина. – 584 с

9. Адміністративне право України : Академічний курс : [підручник для студ. юрид. спец. вищих навч. закл.: у 2 т.] / [Авер’янов В. Б., Битяк Ю. П., Зуй В. В. та ін.] ; голова ред. кол. В. Б. Авер’янов. – К. : Юридична думка, 2004. – Т. 2 : Особлива частина. – 624 с.

Семінарське заняття № 15 (2 години)

Тема 3.3. Поняття та особливості адміністративної відповідальності

1. Поняття та особливості адміністративної відповідальності.

2. Виокремлення адміністративної відповідальності від інших видів юридичної відповідальності.

3. Підстави адміністративної відповідальності.

4. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність.

5. Особливості адміністративної відповідальності юридичних осіб та колективних суб'єктів.

6. Адміністративна відповідальність неповнолітніх.

7. Особливості адміністративної відповідальності посадових осіб.

8. Адміністративна відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів.

9. Відповідальність іноземних громадян та осіб без громадянства.

Практичне завдання

1. Головний лікар воєнного госпіталю полковник Гусєв Н. із сином Сергієм, якому виповнилось 16 років, на службовій машині з водієм Птічкиним в суботу 29 липня 2003р. виїхав на полювання. Гусєви пополювали вдало, а Птічкін ні разу не влучив у ціль. Після полювання вони розпалили багаття. У зв’язку з цим головний лісничий Суслов склав три протоколи про порушення правил пожежної безпеки в лісах. Тут же на місці він виніс постанову про накладення на Гусєва Н., Гусєва С. і Птічкіна адміністративного штрафу із конфіскацією мисливської зброї.

Гусєв Н. оскаржив постанову про адміністративне стягнення, мотивуючи це тим, що він є військовослужбовцем і адміністративну відповідальність несе згідно із дисциплінарним статутом.

Дайте правову оцінку цієї ситуації.

2. Сидоркін на своєму власному авто разом із своїм товаришем Петровим повертались із пікніка. Водії зустрічного руху подали світловий сигнал, який означає те, що на посту ДАІ працівники міліції зупиняють всіх водіїв. Сидоркін, який перебув в стані сп’яніння, передав керування свого автомобіля Петрову, так як Петров перебував в меншій стадії сп’яніння, але не мав при собі водійських прав.

На посту ДАІ працівники міліції затримали Сидоркіна і Петрова, де після медичного огляду на стан сп’яніння були складені два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення. У своєму поясненні Сидоркін вказав, що працівники ДАІ вилучили у нього посвідчення водія неправомірно, так як він працює водієм автобуса і має, крім категорії “В” категорію “С”, а без посвідчення його не допустять до роботи. Постановою суду Сидоркін був позбавлений права керування транспортним засобом категорії “В” і “С” строком на один рік. На Петрова було накладено адміністративний штраф.

Дайте правову оцінку цієї ситуації.

3. 10 квітня 2006 р. в районі автостанції №1 м.Пирятина було виявлено гр.Н., у якого були відсутні документи. Затриманий гр. Н. був доставлений у розподільник м.Полтави. У ході перевірки було встановлено, що затриманий є громадянином Російської Федерації і перебуває в Україні нелегально. Рішенням Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області від 26 квітня 2006 р. гр.Н. було визнано незаконним мігрантом з подальшою забороною в’їзду в Україну терміном на 2 роки.

Яка процедура видворення за межі України передбачена чинним законодавством? Як захищаються права та законні інтереси іноземців та осіб без громадянства в Україні?

4. Територіальне управління м. Києва, здійснюючи конт­роль за дотриманням антимонопольного законодавства на Київ­ському молочному заводі № 3, виявило порушення антимоно­польного законодавства при встановленні монопольних цін на свої товари, що призвело до обмеження конкуренції згідно із Законом України "Про захист економічної конкуренції"' від 11.01.01.

Зробіть юридичний аналіз даної ситуації. Визначте, яка відповідальність настає за вказане правопорушення.