- •Крадин. Политическая антропология. М., 2000:
- •Политическая антропология в традиции европейского расизма
- •Этнография и социальная (культурная) антропология:
- •Политико-антропологические исследования в сша
- •Политико-антропологические исследования во Франции
- •Политантропология в нашей стране
- •Теоретические методы
- •Крадин. Политическая антропология. Глава 1.
- •Крадин. Политическая антропология. Гл. 4. От первобытности к государству.
- •2. Ранжированные общества
Крадин. Политическая антропология. Глава 1.
Одна из наиболее популярных схем была окончательно сформулирована американским антропологомОлманом Сервисом (1915—1996). Первой формой объединения людей, по его мнению, были локальные группы. Они имели эгалитарную (от фр. egalite/— равенство) общественную структуру, аморфное руководство наиболее авторитетных лиц. С переходом к производящему хозяйству (земледелию и животноводству) возникают общины и племена, появляются институт межобщинного лидерства, возможно, ранние формы системы возрастных классов (дети, подростки, юноши, мужчины, старики). Следующая стадия — вождество (англ. chiefdom). В вождестве возникает социальная стратификация, отстранение масс от процесса принятия решений. Позиции правителей вождеств основываются на контролировании ресурсов и перераспределении прибавочного продукта. С вызреванием государства центральная власть получает монополию на узаконенное применение силы. На этой стадии появляются письменность, цивилизация, города (Service 1962; 1963; 1975).
Эта схема впоследствии неоднократно уточнялась и дополнялась (см., например: Johnson, Earle 1987). Из нее, в частности, после нескольких дискуссий было исключено __племякак обязательный этап эволюции. В некоторых работах исследователи предпочитают разделять уже сформировавшееся «индустриальное» государство (государство-нацию) и государство доиндустриальной эпохи. Часто для последних обществ вводят термины «архаическое» государство, «раннее» государство и т. д. Разработка теории раннего государства велась под руководством голландского политантропо-лога Хенри Дж. М. Классена (род. 1930). В состав участников проекта входили ученые из различных стран Европы и Америки, и в том числе (31-32) из бывшего Советского Союза (Claessen, Skalnik 1978; 1991; Claessen, Van de Velde 1987;
1991; Claessen, Oosten 1996 и др.)*. _«,
Концепция другого известного американского исследователя ^4орто-на ФридеР") (1923—1986) включает четыре уровня: эгалитарное, ранжированное—ТГ"^ стратифицированное общества, государство. В эгалитарных обществах существуют отношения реципрокации и половозрастная дифференциация. В ранжированных обществах появляются редистрибуция и основанная на престиже дифференциация. В стратифицированных обществах деление на статусы дополняется неравенством доступа к основным экономическим ресурсам. Наконец, на государственной стадии появляются классы, частная собственность и эксплуатация (Fried 1967).
Ученик Л. Уайта, Ричард Адаме, рассмотрел эволюцию форм власти как последовательное увеличение контроля над энергией. Опираясь на типологию Э. Сервиса и М. Салинза, он создал более глобальную конструкцию, которая включала шесть уровней социальной интеграции:
локальных групп,
вождеств или провинций,
государств или королевств,
национальный,
интернациональный и
всемирный.
Каждый из этих уровней был разделен на два параллельных потока — централизованные и согласованные единицы. Централизованные единицы примерно соответствуют уровням интеграции Сервиса — Салинза, а в круг согласованных единиц Адаме включил различные объединения слабой структурированности (от сегментарных лини-джей и племен до ООН и международного суда). Уровни соответствуют друг другу. Например, на третьем уровне в разряд централизованных единиц были включены город-государство и королевство, а в группу согласованных единиц попали альянсы, религиозные объединения и формирования крестоносцев (Adams 1975).
В нашей стране было принято делить первобытные общества на раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы), позднепервобыт-ные (ранние земледельцы и скотоводы и ряд рыболовов) и предклассо-вые
Что касается послепервобытных обществ, то здесь между отечественными исследователями единства не было. Официальная советская наука выделяла четыре типа государства — рабовладельческое, фео-дальное, капиталистическое и социалистическое. Сторонники азиатского способа производства добавляли пятый тип и располагали его между рабовладением и феодализмом. Ряд ученых объединяли все докапиталистические послепервобытные общества в единую стадию. И лишь немногие развивали многолинейную интерпретацию всемирной истории, писали о параллельной эволюции нескольких типов обществ