- •Крадин. Политическая антропология. М., 2000:
- •Политическая антропология в традиции европейского расизма
- •Этнография и социальная (культурная) антропология:
- •Политико-антропологические исследования в сша
- •Политико-антропологические исследования во Франции
- •Политантропология в нашей стране
- •Теоретические методы
- •Крадин. Политическая антропология. Глава 1.
- •Крадин. Политическая антропология. Гл. 4. От первобытности к государству.
- •2. Ранжированные общества
Политико-антропологические исследования в сша
Майкл
Шварц, Виктор~Тернёр Артур Тьюдён и
др.). Эта группа исследователей сделала
важный шаг от изучения_структур
к исследованию процессов.
Классический структурализм
слишком жестко детерминирует ролевые
функции составляющих ее
основательного знакомства с «туземными» (native) социальными и потестарно-политическими установлениями, которые предполагалось в том или ином виде использовать. Причем вопрос этот был особенно актуален в африканских условиях, где богатейший опыт «непрямого» управления, накопленный британцами в Азии на протяжении XVIII—XIX вв. в обстановке обществ, гораздо более развитых, нежели африканские, зачастую не «срабатывал». При этом политико-антропологические штудии оказали немалое обратное влияние на теоретические построения британской социальной антропологии. Именно они в большой мере послужили стимулом к тому сближению в британской науке функционалистского и структуралистского подхода, которым отмечено, например, научное творчество такого исследователя, как Альфред Рэдклиф-Браун, особенно в последний период его жизни. ~~~ ~ ~
Многие из антропологов всячески подчеркивали практическую важность своей деятельности перед колониальной администрацией, провозглашали необходимость сотрудничества ученых и власти (Б. Малиновский, А. Рэдклиф-Браун, Э. Эванс-Причард и др.). Действительно иногда антропологи и колониальная администрация действовали рука об руку. В то же время нередко именно этнографы-антропологи выступали в роли защитников, «естественных адвокатов» туземных жителей или протестовали против использования антропологов в качестве информаторов для правительственных, военных и разведывательных ведомств. Наконец, власть везде и во все времена достаточно скептически относилась к рекомендациям ученых и предпочитала поступать в соответствии с собственной интуицией. Следовательно, антропология скорее предостерегала от опасностей этноцентризма, чем являлась орудием колониализма.
История политантропологии -
Датой принято считать 1940 г., когда увидели свет сразу три книги, в которых были поставлены многие важные теоретические вопросы, связанные с организацией власти в некоторых африканских обществах, ее функционированием и ин-ституционализацией: «Нуэры» и «Политическая организация ануаков Англо-Египетского Судана» Эдвард Эванс-Причарда и «Африканские политические системы» — коллективный труд британ- ских социальных антропологов под общей редакцией того же Э. Эванс-Причарда и Мейера Фортеса'. Именно с этого времени принято теперь отсчитывать официальное «рождение» политической антропологии. Правда, только через 19 лет — в статье Д. Истона (Eastern 1959) — для обозначения данной дисциплины был взят термин «политическая антропология», который ранее использовался для обозначения одной из социал-дарвинистских теорий рубежа XIX — XX вв. (Л. Вольтман, Ж. Ваше де Ляпуж, X. Чемберлен и др.).
Таким образом, исторически сложилось, что становление западной политической антропологии в 40-х и начале 50-х годов происходило преимущественно на основе исследования африканских обществ — именно на нем выросла «классическая» британская школа, представленная помимо уже названных именами М. Смита, Дж. Барнса, Л. Мэр, М. Глакмэна и др. В рамках этой школы работали и такие американские исследователи, как Э. Саутхолл и Л^Фоллерс, начинавшие с анализа потестарно-политической организаций африканских народов алур и сога. Пожалуй, единственным примером политико-антропологического труда, построенного не на африканском, а на азиатском материале, оказалась в этот период классическая книга 3* Лича о политической организации бирманских ка-чинов .
Британский функционализм , "
Таким образом, основателями политической антропологии оказались представители британского функционализма. Британский функционализм был представлен в двух разновидностях: как классический функционализм (Б. Малиновский) и структурный функционализм (А. Рэдклиф-Браун Э. Эванс-Причард).
основательного знакомства с «туземными» (native) социальными и потестарно-политическими установлениями, которые предполагалось в том или ином виде использовать. Причем вопрос этот был особенно актуален в африканских условиях, где богатейший опыт «непрямого» управления, накопленный британцами в Азии на протяжении XVIII—XIX вв. в обстановке обществ, гораздо более развитых, нежели африканские,
элементов. Для преодоления этого была разработана теория «политического поля» (или «социальной сети») — среды, в которой разворачиваются динамичные политические процессы. Акцент здесь переносится на изучение узлов активности социальных связей, что дает возможность более гибко описывать мозаику политических отношений.
Но наряду с этим.с начала 60-х годов в рамках становления американского неоэволюционизма сложилось и другое направление политико-антропологических исследований (т.н. американский неоэволюционизм), которое для нас представляет в данном случае, пожалуй, больший интерес. Характерной его чертой было то, что внимание здесь сосредоточено главным образом вокруг проблемы вoзникншeJшя__J[o^yд^
экономических и культ^щых предпосылок его появления. Это
свидетельствует, с одной стороны, о преемственности по отношению к упоминавшейся ранее, например, работе Роберта Лоуи, а с другой — и это сейчас существеннее — о неудовлетворенности традиционным для более ранней англоязычной антропологической литературы решением вопроса о происхождении государства «по Оппенгеймеру», т. е. в результате завоеваний.
Американский неоэволюционизм возник в середине 50-х годов XX в. К этому времени антропология осознала необходимость выйти за пределы локальных эмпирических исследований и приступить к синтетическим обобщениям накопленного материала. В отличие от классического эволюционизма XIX в. неоэволюционизм представлял гораздо более мощную и в то же самое время более гибкую и более динамичную теоретическую парадигму.
Его сторонники отказались от анализа эволюции общества с точки зрения «прогресса», они рассматривают культурную динамику либо в более нейтральном контексте усложнения культурных форм по линии одновременной дифференциации и интеграции, либо" в плоскости качественной реорганизации общества в иное состояние. В отличие от классических эволюционистов неоэволюционисты акцентируют внимание не на классификации явлений, а (йа^причйнах-' культурных изменений; разделяют общую ^тенденции в целом) и специфическую эволюцию конкретных обществ, многие моделируют эволюционные процессы на примере отдельных регионов и культур (теории «среднего уровня»). Они также разделили макро- и микроэволюцию, сформулировали законы культурной доминанты (вытеснение простых культур сложными) и потенциала развития (менее специализированные культуры больше приспособлены к развитию; истоки этой идеи в марксистской теории «слабого звена»).
Основоположником
неоэволюционизма считается американский
антрополог Лесли
Уайт
(1902—1972). Уайт выдвинул энергетическую
теорию культуры. Исходя из
законов физики, Уайт определяет культуру
как способ адаптации человека к окружающей
среде. Немалое влияние на развитие
неоэволюционизма оказал Джулиан
Стюард
(1900—1975), придерживавшийся теории
многолинейной эволюции. Он
выявил функциональную зависимость
между средой, которая определяет
разнообразие
эволюционных форм, уровнем технологии
и социально-политической организацией.
Бцдьшой вклад в развитие
неоэволюционизма внесли
М^баЙинз (род.
1930) и(Элман Сервис^ создавшие наиболее
популярную схему 'уровней культурной
эволюции
(см.
ниже). В работах данных исследователей,
а также в трудах
других неоэволюционистов (Р. Адаме, Т.
Ёрл, Роберт Карнейро, Ричард Коэн, Р.
Нэррол, Мортон Фрид. М. Харрис и др.)
большое внимание уделено типологии
политического
лидерства, престижной экономике, эволюции
вождества, различным теориям происхождения
государства. Американский неоэволюционизм
ока^ал_^лия1Ш£.
._ыа--разви!И^ американской социологии
(Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт,
Г. и Ж. ЛенскйХ~'«Яго"вой>>
(«процессуальной») археологии (Л. Бинфорд,
Р. МакАдамс, К. Флэннери, в Великобритании
— К. Ренфрю).
Неозшдюционизм стимулдо&вал развитие данного направления в Европе (Генри Классен), оказал определенное влияние на неомарксистскую культурную антропологию на Западе (П. Андерсон, М. Годелье и др.), а также на ряд советских и современных российских специалистов в области политогенеза.