§ 2. Подсудность

Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

Комментарий к статье 34

1. В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями единой системы арбитражных судов. Иными словами, по правилам подсудности, среди всех арбитражных судов РФ определяется конкретный арбитражный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности - родовая и территориальная.

В ст. 34 АПК сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных арбитражным судам. По правилам родовой подсудности определяется, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то она и получила название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов.

По общему правилу родовой подсудности, сформулированному в ч. 1 ст. 34 АПК, дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются по первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ. Арбитражные суды субъектов - это основное звено в судебно-арбитражной системе, поскольку суды этого уровня вправе рассматривать по первой инстанции практически все категории дел, подведомственных арбитражному суду, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВАС РФ.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах в РФ арбитражные суды субъектов РФ - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой.

Исключением из правила, сформулированного в ч. 1 ст. 34 АПК, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности ВАС РФ (см. комментарий к ч. 2 ст. 34 АПК) и к подсудности федеральных арбитражных судов округов (см. комментарий к ч. 3 ст. 34 АПК).

Критерием разграничения родовой подсудности является род дел, что предполагает особый предмет спора и (или) особый субъектный состав спора.

Исходя из общего правила родовой подсудности, можно сделать вывод, что только арбитражные апелляционные суды не обладают полномочиями судов первой инстанции, их назначение состоит исключительно в проверке в апелляционном порядке судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ, а следовательно, правила подсудности на них не распространяются.

2. В ч. 2 ст. 34 АПК определена компетенция ВАС РФ по рассмотрению подведомственных арбитражному суду дел по первой инстанции. К его подсудности отнесены категории дел, прямо обозначенные в данной норме. Круг данных дел ограничен тремя категориями дел и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от предмета спора или субъектного состава, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ.

Статья 29 АПК относит к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В зависимости от уровня органа власти, издавшего оспариваемый правовой акт, определяется его подсудность. ВАС РФ подсудны лишь дела об оспаривании правовых актов высших органов власти РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При оспаривании нормативного правового акта ВАС РФ компетентен разрешать такой спор, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ, Правительством РФ и федеральными органами исполнительной власти. Все остальные дела об оспаривании нормативных актов, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

При оспаривании ненормативного правового акта ВАС РФ компетентен разрешать такое дело, если оспариваемый акт принят Президентом РФ, Государственной Думой РФ, Советом Федерации РФ, Правительством РФ и Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов иных органов власти подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

Статья 124 ГК допускает участие в качестве субъектов гражданского оборота властных образований: РФ, субъекты РФ и муниципальные образования. В соответствии со ст. 125 ГК от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 27 АПК арбитражным судам подведомственны, в частности, экономические споры между РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

ВАС РФ подсудны лишь экономические споры между РФ и субъектами РФ и споры между субъектами РФ. К данной категории споров можно отнести, например, споры, связанные с разграничением права государственной собственности на недвижимое и иное имущество, либо дела об оспаривании правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нарушающих права и интересы РФ, связанные с осуществлением ею правомочий собственника <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10163/05, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 10165/05.

Экономические споры с участием муниципальных образований независимо от участия в них РФ и (или) субъектов РФ подсудны арбитражным судам субъектов РФ в соответствии с правилами ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК. Так, например, споры между РФ и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной ч. 1 ст. 38 АПК. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК. Аналогичным образом определяется подсудность указанных споров с участием РФ и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Следует также иметь в виду, что если недвижимое имущество, о правах на которое возник спор между указанными публично-правовыми образованиями, закреплено на вещном праве за иными лицами или находится в их фактическом владении, спор о правах на такое имущество на основании ч. 1 ст. 38 АПК подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

3. Согласно ч. 3 ст. 34 АПК единственной категорией дел, рассматриваемой федеральными арбитражными судами округов в качестве судов первой инстанции, являются дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Комментируемая норма вытекает из положений ст. 3 ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из анализа ч. 3 ст. 34 АПК можно сделать вывод о том, что компетентным судом при рассмотрении указанной категории дел будет тот федеральный арбитражный суд округа, на юрисдикционной территории которого находится арбитражный суд, который рассматривал соответствующее дело, или орган, организация, должностное лицо, на которые возложена обязанность по исполнению соответствующего судебного акта.

При этом законодателем не указано, в какой суд следует подавать заявление о компенсации, если заинтересованное лицо считает, что при рассмотрении дела федеральным арбитражным судом округа или ВАС РФ нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. При определении компетентного в данном случае суда следует, на наш взгляд, исходить из положений ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ, согласно которой требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть изложено в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора (аналогичная норма содержится и в абз. 2 ч. 2 ст. 292 АПК РФ). Таким образом, в указанных случаях заинтересованные лица могут подать требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вместе с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Президиум ВАС РФ.

Статья 35. Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика

Комментарий к статье 35

1. В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя из построения системы арбитражных судов и общих правил родовой подсудности, можно сделать вывод, что правила территориальной подсудности применяются при определении подсудности дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъектов РФ. Соответственно, в отношении дел, отнесенных в соответствии со ст. 34 АПК к исключительной подсудности ВАС, правила территориальной подсудности, установленные ст. ст. 35, 36, 37, 38 АПК не применяются.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта РФ, действующий на той территории, на которой находится или проживает ответчик.

Местом жительства физического лица признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. В практической деятельности определение места нахождения органов юридического лица вызывает сложности. В таких случаях необходимо исходить из того, что место нахождения таких органов - это юридический адрес организации, т.е. адрес, указанный в учредительных документах юридического лица как адрес нахождения его органов. Данные рекомендации соответствуют положениям п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Таким образом, место государственной регистрации юридического лица определяется местом нахождения его органов, которое в свою очередь определяется учредителями и указывается в учредительных документах.

В случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения соответствующего органа власти. Исключения составляют лишь дела, подсудные ВАС РФ.

На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключения составляют, во-первых, дела, отнесенные к подсудности ВАС РФ, компетенция которого сформулирована в ст. 34 АПК как исключительная, и, во-вторых, дела, указанные в ст. 38 АПК, устанавливающей изъятия из общих правил территориальной подсудности.

Статья 36. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 36

1. В ст. 36 АПК указываются случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта РФ, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору. Таким образом, в ст. 36 АПК речь идет об альтернативной территориальной подсудности. При этом ч. 7 ст. 36 АПК специально оговаривает, что правом выбора арбитражного суда в случаях, регламентированных настоящей статьей, обладает только истец.

В ч. 1 ст. 36 АПК предусмотрен случай, когда место нахождения организации или место жительства физического лица неизвестно на момент подачи иска. В данном случае истец имеет право подать иск либо в арбитражный суд по месту нахождения имущества такого ответчика либо в арбитражный суд по его последнему известному месту нахождения (месту жительства). При этом имеется в виду последнее известное место нахождения (жительства) ответчика в РФ, а не за ее пределами.

По смыслу комментируемой нормы к имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то иск к такому ответчику на основании ч. 1 ст. 36 АПК может быть предъявлен по месту нахождения этого банка. Если ответчик на праве собственности имеет, например, здание (или помещения в здании), то иск к нему может быть подан и по месту нахождения данного недвижимого имущества.

Если иск подается по месту нахождения имущества ответчика, то в исковом заявлении истец должен указать адрес последнего известного ему места нахождения (жительства) ответчика. При этом истец должен предоставить доказательства того, что ответчик находился (проживал) по данному месту. В противном случае истец несет риск неблагоприятных последствий отложения судебного разбирательства по делу или отмены вынесенных судебных актов по причине ненадлежащего уведомления неявившегося ответчика. Арбитражный суд при отправке судебных документов ответчику вправе как по собственной инициативе, так и по ходатайству истца запрашивать органы, осуществляющие регистрацию юридических лиц, об адресе места нахождения соответствующего юридического лица.

2. В ч. 2 ст. 36 АПК установлено правило, в соответствии с которым, если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов РФ, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Именно истцу здесь предоставляется право определить территориальную подсудность спора.

3. В соответствии с правилом ч. 3 ст. 36 АПК иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика. Указанная норма применяется в отношении иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских организаций и российских граждан. Данная норма применяется при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) нахождение (проживание) ответчика за пределами РФ;

2) наличие у такого ответчика имущества на территории РФ.

По поводу места нахождения имущества ответчика см. комментарий к ч. 1 ст. 36 АПК.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК по выбору истца может определяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в котором указано место его исполнения.

В этом случае истец может предъявить иск в арбитражный суд, либо исходя из общего правила территориальной подсудности, т.е. в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту исполнения договора, если оно указано в договоре.

Следует отметить, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения, например, "поставщик должен передать товар по месту нахождения покупателя". Таким образом, место нахождения покупателя в данном случае будет, исходя из положений комментируемой нормы, местом исполнения договора, а следовательно, и возможным местом подачи иска, вытекающего из данного договора.

В отношении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что с учетом того, что обязательство по векселю подлежит исполнению в определенном в нем месте (место платежа), которое может не совпадать с местонахождением либо местожительством обязанного (обязанных) по векселю лица (лиц), исковое требование о взыскании вексельного долга может быть заявлено как в месте, определенном согласно общим правилам о подсудности, так и в месте платежа по векселю (п. 40 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Поскольку договор может быть заключен и путем обмена письменными документами (ст. 434 ГК), то если данные документы содержат указание на место исполнение взятых сторонами на себя обязательств, то и в таком случае ч. 4 ст. 36 АПК может быть применена истцом при подаче иска, вытекающего из данных договорных отношений.

Следует отметить, что при применении комментируемой нормы недопустимо применение правил ст. 316 ГК, устанавливающей правила определения места исполнения обязательств, если договором прямо не установлено место его исполнения.

5. Правило ч. 5 ст. 36 АПК предусматривает, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В соответствии с комментируемой нормой истец вправе подать иск как по месту нахождения филиала, представительства, так и по месту нахождения самого юридического лица.

Следует иметь в виду, что даже если в описанных ч. 5 ст. 36 АПК случаях иск подается в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, ответчиком по иску будет всегда юридическое лицо, поскольку в силу п. 3 ст. 55 ГК представительства и филиалы юридическими лицами не являются, их руководители выступают от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности. Однако в силу возложенных на них юридическим лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.

По вопросу определения места нахождения юридического лица см. комментарий к ст. 35 АПК.

Место нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется исходя из учредительных документов юридического лица, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения (см., например, п. 6 ст. 5 ФЗ об АО, п. 5 ст. 5 ФЗ об ООО). Адрес места нахождения обособленного подразделения указывается также в положении о филиале (представительстве), утверждаемом уполномоченными органами управления юридического лица.

6. В соответствии с ч. 6 ст. 36 АПК иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться:

1) в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика;

2) в арбитражный суд по месту причинения убытков;

3) в арбитражный суд порта приписки судна ответчика.

Вопросы возмещения ущерба, причиненного столкновением судов, регламентируются Международной конвенцией для объединения некоторых правил относительно столкновения судов и относительно оказания помощи и спасания на море, подписанной в Брюсселе 23.09.1910, участником которой является и Россия, а также правилами гл. XVII КТМ.

Вопросы взыскания вознаграждения за оказание помощи и спасание на море регулируются Международной конвенцией о спасании 1989 г., участником которой является РФ, и правилами гл. XX КТМ.

Вышеуказанными нормативными актами определяются в основном надлежащие стороны, иные лица, участвующие в деле, а также условия и пределы ответственности обязанных лиц.

Понятие "место нахождения судна ответчика" следует понимать буквально, т.е. как место физического нахождения судна на момент подачи иска. Это может быть тот или иной морской или речной порт. Место причинения убытков - это место, где фактически произошло столкновение судов, повлекшее ущерб для судов. Под портом приписки судна следует понимать порт его регистрации, т.е. порт, где в соответствующем реестре произведена регистрация судна и прав на него (ст. 33 КТМ).

Предусмотренный комментируемой нормой выбор истца между тремя вариантами территориальной подсудности обусловлен характером объекта спорных правоотношений. Так, например, если столкновение судов произошло в нейтральных водах, т.е. на территории, куда не распространяется юрисдикция ни одного государства, то иск о возмещении ущерба, причиненного таким столкновением, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту приписки судна ответчика либо по месту нахождения судна на момент подачи иска. Если же столкновение судов произошло в каком-либо морском порту, то истец обладает правом выбора из всех, предусмотренных ч. 6 ст. 36 АПК, вариантов подсудности.

Иски о вознаграждении за оказание помощи и спасание на море, в силу особенностей предмета таких исков, могут быть поданы либо по месту нахождения судна ответчика, либо по месту нахождения его порта приписки. Правила о месте причинения убытков в данном случае не применяются, поскольку вознаграждение за оказание помощи и спасание на море убытками не является (см. ст. 15 ГК).

Статья 37. Договорная подсудность

Комментарий к статье 37

1. Предусмотренное в ст. 37 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.

Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК. Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта РФ, в ВАС РФ и, соответственно, наоборот. Соглашения сторон, изменяющие родовую или исключительную территориальную подсудность, являются недействительными и не влекут какие-либо правовые последствия.

Следует иметь в виду, что соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения - определение подсудности спора - носят процессуальный характер.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в АПК. Исходя из того что лишь последствия такого соглашения носят процессуальный характер, то требования к его форме вытекают из общих положений ГК о форме сделок (ст. ст. 158 - 163 ГК). Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК сделки юридических лиц между собой и гражданами должны заключаться в письменной форме.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до момента возбуждения производства по делу, а именно до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (см. ст. 127 АПК). Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК (см. комментарий к ст. 39 АПК).

Необходимо отметить, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии (ст. ст. 382 - 389 ГК) к другой стороне переходят в том числе права и обязанности в части определения подсудности споров, вытекающих из такого договора. Более того, соглашение между первоначальным и новым кредитором без участия должника о том, что права, вытекающие из оговорки о подсудности, не переходят к новому кредитору, является недействительным и не порождает правовых последствий.

Так, по одному из дел иск из договора поставки был подан в Арбитражный суд Свердловской области кредитором, получившим право требования на основании договора цессии. Суд первой инстанции возвратил истцу исковое заявление как поданное с нарушением установленной соглашением сторон договорной подсудности, поскольку договором между сторонами была определена подсудность споров Арбитражному суду Ярославской области. Истец обжаловал определение, ссылаясь на соответствующий пункт договора уступки требования согласно которому право, вытекающее из договора поставки о договорной подсудности, новому кредитору не передается.

Суд кассационной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, указав, что, предъявляя иск в Арбитражный суд Свердловской области, истец ошибочно исходил из того, что арбитражная оговорка о подсудности исков по основному договору как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от указанного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому может быть изъята из объема прав, переданных ему по договору цессии. Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. К таким условиям относится также и условие об избрании арбитражного суда по правилам ст. 30 АПК 1995 г. (ст. 37 нового АПК). Исключив возможность передачи новому кредитору права, основанного на оговорке о подсудности, стороны договора цессии, тем самым, в нарушение ст. 310 ГК без согласия должника изменили условие обязательства об установлении договорной подсудности (Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 (дело N Ф09-63/00-ГК) и Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2000 (дело N Ф09-1874/99-ГК)).

При определении подсудности дела на основании правил комментируемой нормы следует иметь в виду, что если иск подан к нескольким ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности, то подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, а следует руководствоваться правилами территориальной подсудности, установленными в ст. ст. 35, 36 АПК.

По одному из дел Президиум ВАС РФ, отменяя вынесенные нижестоящими инстанциями судебные акты, указал, что при рассмотрении дела арбитражным судом были также нарушены и правила подсудности, установленные ст. ст. 25, 30, 31 АПК 1995 г. (соответственно - ст. ст. 35, 37, 39 нового АПК), поскольку имеющееся в деле соглашение об изменении территориальной подсудности между истцом и одним из ответчиков не может быть признано правомерным, так как сторонами в данном деле являются не только участники названного соглашения. Ходатайство же ответчиков о направлении дела по подсудности было необоснованно отклонено (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.08.1998 N 2883/98).

Статья 38. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 38

1. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу. Следовательно, не допускается предъявление исков по указанным в ст. 38 АПК категориям дел в другие арбитражные суды, кроме названных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.

Следует иметь в виду, что правомерное соединение заявленных требований, одно из которых относится к требованиям, указанным в ст. 38 АПК, не может изменить установленной законом для такого требования исключительной подсудности, и, следовательно, все соединенные требования подлежат рассмотрению по соответствующим правилам ст. 38 АПК <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

Исключительная подсудность установлена в ч. 1 ст. 38 АПК для споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Комментируемая норма регламентирует вопросы подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (см. комментарий к ч. 2 ст. 38 АПК).

Названные категории споров рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения недвижимого имущества. То есть подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.

Как указал Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

При этом, буквально трактуя вышеуказанное разъяснение Пленума ВАС, можно предположить, что споры о правах на недвижимое имущество по сделкам, не подлежащим государственной регистрации, не подпадают под правила ч. 1 ст. 38 АПК. Иными словами, спор о расторжении договора аренды недвижимости, заключенного на срок более одного года, будет рассматриваться арбитражным судом по месту нахождения арендованного имущества, в то время как дело о расторжении договора аренды той же самой недвижимости, заключенного на срок менее одного года, подсудно суду, определяемому по правилам ст. ст. 35, 36 или 37 АПК. На наш взгляд, данное предположение неверно и, следуя общей логике Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", необходимо отметить, что подсудность исков о расторжении любых договоров аренды недвижимого имущества должна определяться по правилам ч. 1 ст. 38 АПК.

Иные споры, вытекающие из договоров аренды недвижимого имущества (о взыскании арендной платы, о возмещении убытков, связанных с неисполнением договора аренды и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное комментируемой нормой ст. 38 АПК. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 35, 36, 37 АПК. То же самое относится, например, и к спорам о взыскании платы за недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости. Однако иски, например, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подпадают под правило ч. 1 ст. 38 АПК, поскольку, по сути, ими оспаривается переход права собственности на недвижимость.

Необходимо иметь в виду, что поскольку правила исключительной подсудности являются разновидностью правил территориальной подсудности, а следовательно, распространяются только на подсудность дел арбитражным судам субъектам РФ, то дела, подсудные ВАС РФ, не могут быть исключены из его компетенции на основании положений ст. 38 АПК и переданы в соответствующий арбитражный суд субъекта РФ. Так, например, споры между субъектом РФ и РФ о праве собственности на недвижимое имущество подсудны исключительно ВАС РФ. Если же спор о праве собственности на недвижимость возник между РФ и муниципальным образованием или между субъектом РФ и муниципальным образованием, то при определении подсудности данного спора следует руководствоваться ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 38 АПК, т.е. иск следует подавать по месту нахождения недвижимого имущества в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ. Данное положение относится также и к спорам, подсудность которых урегулирована в ч. 2 ст. 38 АПК.

При определении подсудности категории дел, указанной в комментируемой норме, возможны определенные трудности. Так, например, если подается иск о признании права собственности на земельный участок, который находится на территории двух или трех (может быть и более) субъектов РФ. Возникает закономерный вопрос: в какой арбитражный суд следует обращаться истцу? В АПК этот вопрос не урегулирован. Представляется, что здесь будет случай альтернативно-исключительной подсудности, т.е. у истца есть право выбора между арбитражными судами тех субъектов, на территории которых находится спорный земельный участок. Выбор компетентного суда в данном случае ограничен только арбитражными судами данных субъектов и, соответственно, обращение в один из них исключает обращение в другие.

2. Согласно ч. 2 ст. 38 АПК иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Необходимо отметить, что споры о правах на названные объекты между РФ и субъектами РФ, а также между субъектами РФ подсудны исключительно ВАС в силу ч. 2 ст. 34 АПК, и правила комментируемой нормы на такие споры не распространяются.

К недвижимости ГК относит и некоторые движимые по своим естественным свойствам вещи - воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Понятие указанных транспортных средств раскрывается в транспортных уставах и кодексах, а космических объектов - в международных конвенциях (договорах, соглашениях). Воздушное судно - это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности. Судно, морское или внутреннего водного плавания, - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для плавания по морским или внутренним водным путям. Закон РФ от 20.08.1993 "О космической деятельности" не дает определения космического объекта. Международные документы относят к ним объекты, запущенные в космос или доставленные на небесные тела либо сооруженные на них. Некоторые из международных актов в качестве космических объектов рассматривают не только объект в целом, но и его составные части, а также средство его доставки (его часть), указывают виды космических объектов (станции, установки, оборудование, космические корабли).

Правило исключительной подсудности данной категории дел основано на специфике указанных объектов, поскольку в силу своих особенностей, в отличие например, от зданий, они могут находиться в разное время в различных местах земного шара. Поэтому в качестве критерия определения подсудности данных споров взято место государственной регистрации этих объектов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Согласно ст. 33 данного ФЗ впредь до принятия соответствующих ФЗ, основанных на положениях п. 1 ст. 131 ГК, применяется действующий порядок регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В соответствии со ст. 33 Воздушного кодекса РФ, определяющей порядок регистрации воздушных судов, гражданские суда подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ <1>. Ведение Государственного реестра возлагается на специально уполномоченный орган в области гражданской авиации. Государственные же воздушные суда регистрируются в порядке, установленном специально уполномоченным органом в области обороны по согласованию со специально уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.

--------------------------------

<1> См., например: Правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 12.07.2007 N 85.

Таким образом, местом государственной регистрации воздушных судов будет являться место ведения соответствующего государственного реестра (место нахождения органа (его подразделения), уполномоченного вести реестр), и, следовательно, иски о правах на воздушные суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту ведения такого реестра (месту нахождения уполномоченного органа (его подразделения)).

Морские суда регистрируются в порядке, определенном ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ 1999 г., согласно которой судно, право собственности и иные вещные права на него подлежат регистрации в одном из реестров судов РФ: 1) Государственном судовом реестре; 2) судовой книге; 3) бербоут-чартерном реестре; 4) Российском международном реестре судов <1>. В Государственном судовом реестре и судовых книгах не регистрируются шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна.

--------------------------------

<1> См., например: Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 21.07.2006 N 87.

Государственная регистрация прав осуществляется в одном из морских торговых или морских рыбных портов по выбору собственника судна или фрахтователя иностранного судна, зафрахтованного по бербоут-чартеру. Органом, осуществляющим регистрацию, является капитан соответствующего порта.

Таким образом, местом государственной регистрации морского судна будет являться порт, где произведена государственная регистрация судна, и, следовательно, иски о правах на морские суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения порта регистрации.

В соответствии со ст. 17 Кодекса внутреннего водного плавания РФ государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания осуществляется в Государственном судовом реестре РФ государственными речными судоходными инспекциями бассейнов <1>. Суда смешанного (река-море) плавания, осуществляющие судоходство, связанное с выходом на морские пути, регистрируются в Государственном судовом реестре РФ капитанами речных портов, расположенных в устьях рек, либо капитанами морских торговых портов. Таким образом, в арбитражные суды субъектов РФ по месту нахождения государственных речных судоходных инспекций бассейнов, ведущих Государственный судовой реестр, либо по месту нахождения портов в устьях рек или морских портов (в отношении судна смешанного плавания) следует подавать иски о правах на суда внутреннего плавания.

--------------------------------

<1> См. также: Правила государственной регистрации судов, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144.

Космические объекты подлежат государственной регистрации, порядок которой должен определяться Правительством РФ. Наряду с этим в данной сфере действует Нью-Йоркская конвенция 14.01.1975 о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство. Иски о правах на космические объекты подаются в арбитражный суд по месту ведения соответствующего реестра космических объектов.

Следует отметить, что так же, как и в ч. 1 ст. 38, понятие "споры, связанные с правами на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты" включает в себя только споры о признании права собственности на данные объекты, об их изъятии из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на такие объекты.

3. В ч. 3 ст. 38 АПК установлена исключительная подсудность споров, вытекающих из договора перевозки: иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта. Во всех случаях такие споры рассматриваются арбитражным судом субъекта РФ, действующим по месту нахождения органа транспорта.

Так, в частности, иски к железной дороге, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью в арбитражный суд по месту нахождения управления железной дороги, независимо от того, предъявлен ли такой иск еще и к грузоотправителю (грузополучателю), к которой предъявлены или могли быть предъявлены претензии (ст. 141 Транспортного устава железных дорог РФ).

Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (взыскание убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, расторжение договора перевозки, признание договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.).

4. Согласно правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК иск по спору, в котором одной из сторон является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области. Примером таких случаев может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, сторонами которого будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо.

В случае если стороной спора является Арбитражный суд Московской области, то иск по данному спору следует предъявлять в Арбитражный суд Тверской области. В Арбитражный суд Тверской области следует также подавать иски по спорам с участием иных арбитражных судов, расположенных на территории Московского судебного округа, а именно: Арбитражного суда города Москвы, Девятого арбитражного апелляционного суда, Десятого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Московского округа, ВАС РФ (см. ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ").

5. В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Положения комментируемой нормы повторяют положения ч. 1 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица и по месту жительства гражданина.

По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.

В делах о несостоятельности (банкротстве) нет истца и ответчика, а есть заявитель и иные заинтересованные лица. Названные причины явились основанием для установления специального правила определения подсудности дел о несостоятельности (банкротстве). Независимо от того, подается ли в арбитражный суд заявление о признании организации или индивидуального предпринимателя банкротом прокурором, уполномоченным органом исполнительной власти, кредитором либо самими организацией или гражданином, являющимися должниками, такое заявление должно быть рассмотрено арбитражным судом по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина, выступающих в качестве должников по данному делу.

Данное правило сформулировано как исключительная подсудность, не позволяющее изменить подсудность по выбору заявителя или по соглашению сторон.

6. В ч. 4.1 ст. 38 АПК к подсудности арбитражного суда по месту нахождения юридического лица относятся корпоративные споры, связанные с таким юридическим лицом. По поводу места нахождения юридического лица см. комментарий к ст. 35 АПК.

В ст. 225.1 АПК приводится перечень корпоративных споров, который, однако, не является исчерпывающим.

При определении подсудности отдельных корпоративных споров могут возникнуть некоторые трудности. Так, например, какому суду будет подсуден иск учредителя (участника) юридического лица о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной таким юридическим лицом: суду по месту нахождения недвижимости или суду по месту нахождения юридического лица, если местонахождение имущества и юридического лица не совпадают? На наш взгляд, в данной ситуации следует подавать иск в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, поскольку нормы АПК, регламентирующие порядок рассмотрения корпоративных споров, носят специальный характер по отношению к другим нормам АПК и, следовательно, имеют приоритет в применении. При этом дело по аналогичному иску иного лица (не учредителя (участника)) не будет являться согласно ст. 225.1 АПК корпоративным спором и его подсудность будет определяться на основании ч. 1 ст. 38 АПК.

Необходимо также отметить, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и в соответствии с ч. 4.1 ст. 38 АПК (в ред. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ) отнесенные к исключительной подсудности арбитражного суда по месту нахождения соответствующего юридического лица, подлежат передаче в арбитражные суды в соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными ст. 38 АПК в течение 30 дней со дня вступления в силу ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ (п. 8 ст. 15 ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ), т.е. в срок до 17.11.2009.

7. Особенностью дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является отсутствие в них спора о праве, и, соответственно, истца и ответчика. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием об установлении того или иного факта, именуется не истцом, а заявителем, который излагает свои требования в заявлении, подаваемом в арбитражный суд. Эти обстоятельства исключают применение к данной категории дел общих правил территориальной подсудности.

Если заявитель обращается в арбитражный суд с требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения прав на недвижимое имущество, то он должен подать свое заявление в арбитражный суд по месту нахождения такого имущества. К таким фактам можно отнести факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет и т.п.

Комментируемая норма говорит о недвижимом имуществе вообще, не разделяя его на здания, строения, сооружения, земельные участки и объекты, которые в силу закона признаны недвижимостью (например, морские и воздушные суда и т.д.). Таким образом, на наш взгляд, заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения прав на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, по аналогии с ч. 2 ст. 38 АПК, следует подавать по месту их государственной регистрации.

Заявления об установлении всех иных фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по месту нахождения организации или гражданина, являющихся заявителями по данному делу. Например, заявление об установлении фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным движимым имуществом в течение 5 лет, факта регистрации организации в определенное время и в определенном месте будут рассматриваться по месту нахождения заявителя. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.

Таким образом, для определения подсудности дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, имеет значение характер или вид факта, подлежащего установлению.

8. В соответствии с ч. 6 ст. 38 АПК заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следует понимать адрес нахождения службы судебных приставов, в штате которой состоит лицо, решения, действия (бездействия) которого обжалуются.

Необходимо иметь в виду, что соединение заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с требованием о возмещении вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием), не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2007 N 16196/06.

9. Согласно ч. 7 ст. 38 АПК иски по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории РФ организации-ответчика.

Применение вышеназванных правил подсудности возможно лишь при наличии следующих условий:

1) спор должен возникнуть между российскими организациями;

2) данные организации должны осуществлять деятельность на территории иностранного государства или иметь на территории иностранного государства имущество. По смыслу комментируемой нормы, если хотя бы одна из данных организаций осуществляет деятельность или обладает каким-либо имуществом на территории РФ, то для применения данного правила исключительной подсудности нет оснований. В таких случаях в зависимости от характера спора применяются иные правила территориальной подсудности.

Из вышеизложенного следует, что и споры, которые могут возникнуть между данными юридическими лицами, возможны только в связи с их деятельностью на территории иностранного государства;

3) данные организации должны быть зарегистрированы на территории РФ.

Арбитражным судом, к компетенции которого относится рассмотрение споров между названными организациям, будет арбитражный суд субъекта РФ по месту государственной регистрации организации-ответчика. Место государственной регистрации определяется в соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", согласно которой государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Если названные российские организации не имеют государственной регистрации на территории РФ, то споры между ними относятся к исключительной подсудности Арбитражного суда Московской области (абз. 2 ч. 7 ст. 38 АПК).

Следует отметить, что вышеназванные правила исключительной подсудности не стоит рассматривать как исключающие возможность указанных организаций обращаться в суды иностранных государств, если они обладают такой возможностью согласно процессуальному законодательству соответствующего государства. Правила ч. 8 ст. 38 АПК применяются лишь тогда, когда названные в них российские организации обращаются с иском в арбитражный суд на территории РФ.

10. В соответствии с ч. 8 ст. 38 АПК заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда.

Согласно ст. ст. 31, 230, 236 АПК арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений любых третейских судов, в том числе и действующих как международные коммерческие арбитражи, при условии принятия таких решений на территории РФ.

Дела данной категории подсудны арбитражным судам субъектов РФ, на территории которых было принято решение третейского суда.

Особо следует обратить внимание на то, что место подсудности определяется местом принятия решения, а не местом нахождения третейского суда. Это необходимо учитывать, поскольку не всегда место принятия решения (место судебного разбирательства) совпадает с местом нахождения третейского суда. Так, например, в соответствии со ст. 20 ФЗ "О третейских судах в РФ" в третейском суде типа ad hoc стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда. Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража. В отсутствие такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. Несмотря на вышеназванные положения, третейский суд может, если стороны не договорились об ином, собраться в ином месте, которое он считает надлежащим для проведения консультаций между арбитрами, заслушивания свидетелей, экспертов или сторон либо для осмотра товаров, другого имущества или документов.

Таким образом, например, если Третейский экономический суд Уральской торгово-промышленной палаты, находящийся в г. Екатеринбурге, рассматривал дело и выносил решение на территории Челябинской области, то заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения следует подавать в Арбитражный суд Челябинской области, а не в Арбитражный суд Свердловской области, где территориально находится данный третейский суд.

При применении комментируемой нормы следует учитывать следующее обстоятельство. В соответствии с ч. 3 ст. 236 АПК заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. Таким образом, на первый взгляд, между нормами ч. 8 ст. 38 АПК и ч. 3 ст. 236 АПК имеется коллизия. Однако, как указал ВАС РФ в п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо от 22.12.2005 N 96), согласно ч. 8 ст. 38 АПК к подсудности арбитражного суда субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, дело относится тогда, когда по нему одновременно одной стороной третейского разбирательства подано заявление об оспаривании решения третейского суда, а другой стороной третейского разбирательства - заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения. В связи с этим при отсутствии заявления об оспаривании решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда согласно ч. 3 ст. 236 АПК подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

11. В соответствии с ч. 9 ст. 38 АПК заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Согласно ст. ст. 32 и 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в РФ арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и ФЗ.

Таким образом, применение положений комментируемой нормы возможно при наличии следующих условий:

1) решения должны быть приняты судами иностранных государств. Если это решение третейского суда, в том числе действовавшего как международный коммерческий арбитраж, то такое решение должно быть принято на территории иностранного государства. Подсудность заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений, принятых третейскими судами на территории РФ, определяется в соответствии с правилами ч. 8 ст. 38 АПК;

2) признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и ФЗ.

Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражей регулирует Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 29.12.1958).

В РФ вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и арбитражей регламентируются также нормами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.12.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" <1>.

--------------------------------

<1> В соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие АПК РФ" впредь до приведения в соответствие с АПК РФ положения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9131-XI "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" применяются в части, не противоречащей АПК РФ.

Заявление о признании и приведении в исполнение вышеназванных решений по общему правилу подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или жительства должника. По вопросу определения места нахождения организации или места жительства гражданина см. комментарий к ст. 35 АПК.

В случае если место жительства или место нахождения должника неизвестно, заявление можно подать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения имущества должника. К имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые вещи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бумаги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчика имеются денежные средства в каком-либо банке, то заявление может быть подано по месту нахождения этого банка. Если ответчик имеет на праве собственности, например, земельный участок, то заявление может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения этого участка.

12. Часть 10 ст. 38 АПК устанавливает правило так называемой подсудности по связи дел: встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это правило обусловлено целью встречного иска и его связью с первоначальным иском (см. комментарий к ст. 132 АПК).

В комментируемой норме не указан еще один случай исключительной подсудности по связи дел. Так, в соответствии с п. 6 ст. 96 АПК спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде. Это правило основано на том, что взыскание убытков, причиненных истцу неисполнением ответчиком определения арбитражного суда об обеспечении иска, по существу является элементом основного дела, по которому были приняты меры по обеспечению иска. Поэтому требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 96 АПК, рассматриваются исключительно тем же арбитражным судом, которым вынесено решение по основному делу, где были приняты меры по обеспечению иска.

Статья 39. Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд

Комментарий к статье 39

1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.

Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39.

При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П "По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан").

2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК:

1) норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено;

2) норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.

При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК;

3) процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.

Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.

Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу;

4) примером применения нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, лицами, участвующими в деле по которому будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является лицом, участвующим в деле, в судебном споре и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О "По жалобе ЗАО "Промышленно-финансовая корпорация "Томич" на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ".

Согласно ч. 2.1 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК арбитражного суда (см. комментарий к ст. 38 АПК);

Необходимо отметить, что, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело также подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 "О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ";

5) норма п. 5 ч. 1 ст. 39 АПК. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.

Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.

Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.

Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Формальная трактовка данного положения означает, что арбитражный суд субъекта РФ не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в ВАС РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.

В отношении случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).

Так, например, понятно, что если дело, подсудное на основании ст. 38 АПК Арбитражному суду г. Москвы, принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, то передача такого дела по подсудности в арбитражный суд г. Москвы правомерна на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК. Однако если Арбитражный суд Свердловской области ошибочно принял к своему производству дело, подсудное на основании ч. 2 ст. 34 АПК ВАС РФ, может ли он передать это дело по подсудности в ВАС РФ? Исходя из буквального смысла ч. 2 ст. 39 АПК не может. Таким образом, возникает ситуация, когда фактически нет механизма реализации правил родовой подсудности: с одной стороны - дело, отнесенное к подсудности ВАС РФ, не может быть рассмотрено арбитражным судом субъекта РФ, а с другой - поскольку арбитражный суд субъекта РФ не может передать такое дело на рассмотрение ВАС РФ, то решение, вынесенное по делу, принятому арбитражным судом субъекта РФ к своему производству с нарушением правил родовой подсудности, не может быть отменено лишь по мотивам несоблюдения правил подсудности, если по сути оно правильное.

Следует отметить, что по АПК 1995 г. при обнаружении в ходе судебного разбирательства нарушений правил родовой подсудности суд субъекта РФ вправе был передать дело на рассмотрение ВАС РФ, что, в частности, подтверждалось и судебной практикой <1>. Кроме того, положения ГПК (ст. 33) также допускают передачу дела в вышестоящий суд, если оно было принято с нарушением правил родовой подсудности.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 N 3008/01.

На наш взгляд, норму п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК следует применять исходя из возможности передачи дела в вышестоящий суд из нижестоящего и наоборот, если дело было принято с нарушением правил родовой подсудности. Данный довод подтверждается и разъяснениями Пленума ВАС РФ (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

3. В тех случаях, когда у арбитражного суда возникает необходимость передачи дела на рассмотрение другого суда, он не должен возвращать истцу исковое заявление и другие материалы. Арбитражный суд сам направляет дело в другой арбитражный суд.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК). Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен согласно ст. 117 АПК. Жалоба на указанное определение рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются по подсудности в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Часть 4 ст. 39 АПК устанавливает правило, в соответствии с которым не допускаются споры о подсудности между арбитражными судами. Арбитражный суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности. Таким образом, из смысла данной статьи вытекает, что дело может быть передано в порядке ст. 39 АПК одним арбитражным судом в другой суд только один раз.