Глава 9. Судебные расходы

Статья 101. Состав судебных расходов

Комментарий к статье 101

1. Глава 9 АПК посвящена процессуальному институту общей части арбитражного процессуального права - "судебные расходы" <1>. Отнесение судебных расходов к общему институту предопределяет сферу его действия - он применяется на всех стадиях и во всех видах арбитражного процесса.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2010.

2. Статья 101 АПК определяет состав судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину и судебные издержки. Однако понятие указанных составляющих судебных расходов законодательно не дано. Судебные расходы можно определить как денежные суммы, оплачиваемые лицами, участвующими в деле, или относимые на счет средств федерального бюджета, в связи с производством по делу в арбитражном суде.

Вопросы уплаты государственной пошлины урегулированы гл. 25.3 НК, гл. 9 АПК. Многие вопросы судебных расходов освещены в информационных письмах ВАС РФ:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ";

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

3. Понятие государственной пошлины содержится в ст. 333.16 НК и распространяется на все случаи ее уплаты: при обращении не только в арбитражный суд, но и в иные юрисдикционные органы. Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Поскольку государственная пошлина является разновидностью сбора, нормы о порядке ее уплаты, о размерах (ставках), о плательщиках государственной пошлины, об основаниях предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты и т.д. устанавливаются законодательством о налогах и сборах (гл. 25.3 НК).

4. Состав судебных издержек см. в комментарии к ст. 106 АПК.

Институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, обеспечить экономическую заинтересованность экспертов, свидетелей и переводчиков в выполнении государственных обязанностей, а также уведомление о корпоративном споре.

Статья 102. Уплата государственной пошлины

Комментарий к статье 102

1. Статья 102 АПК носит отсылочный характер, так как уплата государственной пошлины, предоставление отсрочки и рассрочки ее уплаты регулируются налоговым законодательством - гл. 25.3 НК. Ряд вопросов уплаты государственной пошлины разъяснены в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", иных информационных письмах высшей судебной инстанции системы арбитражных судов.

2. Плательщики государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.17 НК плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные лица выступают плательщиками государственной пошлины в трех случаях:

- когда они обращаются за совершением юридически значимых действий;

- когда они выступают ответчиками в арбитражных судах;

- решение арбитражного суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены гл. 25.3 НК соответственно для организаций и физических лиц. Сложность реализации данного положения возникает тогда, когда иностранное юридическое лицо не имеет филиалов и представительств на территории России. Иное лицо не может уплатить государственную пошлину за истца, ибо плательщик государственной пошлины должен самостоятельно исполнить обязанность по ее уплате <1>. Конституционный Суд РФ под самостоятельным исполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога понимает следующее: платежные документы на уплату налога исходят от самого налогоплательщика, им подписаны, оплата расходов производится из средств налогоплательщика <2>.

--------------------------------

<1> Такое толкование дано в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" и основано на толковании ст. 45 НК РФ.

<2> Определение КС РФ от 22.01.2004 N 41-О.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" дано разъяснение о возможности уплаты государственной пошлины представителем от имени представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

3. Бюджет, в который уплачивается государственная пошлина. В соответствии со ст. 50 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Если к исковому заявлению, иному заявлению, жалобе приложен документ, подтверждающий уплату истцом, заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 280 АПК, выносит определение об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет.

При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ").

4. Порядок и сроки уплаты государственной пошлины регулируются ст. 333.18 НК. Плательщики уплачивают государственную пошлину по общему правилу в следующие сроки:

1) при обращении в арбитражные суды - истец (заявитель), ответчик при подаче встречного иска, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, податели апелляционной и кассационной жалобы, а также иные лица, участвующие в деле, при обращении к суду за совершением юридически значимого действия уплачивают государственную пошлину до подачи соответственно иска (заявления), если им не предоставлена отсрочка ее уплаты;

2) ответчики, если решение вынесено не в их пользу, уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК). В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков выдаются по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ");

3) при обращении за выдачей документов (их дубликатов) - до выдачи документов (их дубликатов);

4) при обращении за совершением иных юридически значимых действий - до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с гл. 25.3 НК освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины.

При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном НК для указанного требования. Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования (п. 17 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").

При уплате государственной пошлины, а также при распределении судебных расходов при вынесении решения нельзя забывать о действии норм права во времени: оплата государственной пошлины должна осуществляться по тому закону, который действует в момент совершения процессуального действия. Особо остро данный вопрос возникает в момент введения в действия изменений и дополнений гл. 25.3 НК. Например, закон, которым введено изменение размера государственной пошлины, вступил в действие 30.01.2010. Соответственно, исковые заявления (заявления), подаваемые начиная с 30.01.2010, должны быть оплачены государственной пошлиной в размерах, установленных новым законом.

У суда часто возникает вопрос, по ставкам нового или старого закона следует определять размер государственной пошлины, подлежащей уплате, если исковое заявление (заявление) подано в период действия старого закона, а суд выносит определение о принятии искового заявления (заявления) в период действия нового закона? Президиум ВАС РФ в п. 16 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснил, что при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб до введения в действие нового закона государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения истцов, заявителей за совершением юридически значимых действий. В связи с этим при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки уплаты государственной пошлины пошлина уплачивается в размере, установленном на момент подачи искового заявления, заявления, жалобы, а не на момент ее фактической уплаты.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик уплачивает государственную пошлину по ставкам того закона, который действует в данный момент.

В случае если истец обратился в суд и оплатил госпошлину по ставкам, действующим до 30.01.2010, затем в процессе производства по делу после 30.01.2010 увеличил сумму иска, не доплатив при этом госпошлину, как будет решаться вопрос с взысканием суммы государственной пошлины при вынесении судебного акта? В соответствии с п. 5 указанного выше информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК (согласно данной норме госпошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Если истец уплатил государственную пошлину по старому законодательству, а суд распределяет расходы в период действия нового законодательства, то в данном случае речь идет именно о распределении расходов по уплате государственной пошлины, следовательно, истец, в чью пользу вынесено решение, должен получить лишь компенсацию своих расходов. При подаче апелляционной жалобы на это решение после 30.01.2010 размер государственной пошлины должен быть рассчитан по ставкам, установленным последними изменениями гл. 25.3 НК <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.В. Решетниковой, И.В. Курганниковой "Судебные расходы в арбитражном процессе" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> См. подробнее: Курганникова И.В., Решетникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе. 2-е изд. М., 2010.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия (по месту нахождения арбитражного суда) в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Доказательством уплаты плательщиком государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, в котором в соответствии с п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в РФ (утверждено Центральным банком РФ 03.10.2002 N 2-П) при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Копия платежного поручения не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А60-285/2008.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Согласно положениям гл. 25.3 НК размеры государственной пошлины установлены в рублях и ее уплата также должна производиться в рублях. В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума ВАС России от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. Согласно п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

5. Размеры государственной пошлины. Размер государственной пошлины установлен ст. 333.21 НК. Некоторые правила и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируются ст. 333.22 НК.

Государственная пошлина взимается:

1) с исковых заявлений:

- с первоначальных исков;

- со встречных исков;

- с повторно поданных исков, которые ранее были оставлены без рассмотрения.

Если в процесс вступил правопреемник, то он платит государственную пошлину, которая не была ранее уплачена ввиду наличия льготы или отсрочки уплаты государственной пошлины. Если произведено выделение одного или нескольких исков из соединенных требований в отдельное производство, то государственная пошлина не пересчитывается;

2) с иных заявлений:

- с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами);

- с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора;

- с заявлений об обеспечении иска;

- с заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда;

- с заявлений об отмене решения третейского суда;

- с заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного решения;

3) с апелляционных и кассационных жалоб;

4) с заявлений о выдаче документов (их дубликатов).

В ст. 333.21 НК определены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Принцип определения размера государственной пошлины исходит из цены иска и определяется в смешанной форме: твердая денежная сумма (например, 4000 рублей) и процентная ставка (3% от суммы, превышающей 100000 рублей).

При подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК не утратила юридической силы после введения в действие гл. 25.3 НК, о чем исходя из универсальности воли законодателя свидетельствует содержание пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.

Из содержания ч. 2 ст. 329 АПК, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Положения НК РФ об уплате государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежат применению с учетом того, что исходя из ч. 2 ст. 103 АПК исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере, установленном пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК. Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 исковое требование об обращении взыскания на предмет ипотеки оплачивается государственной пошлиной как требование неимущественного характера, независимо от того, предъявлено оно одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, являются ли ответчиками по этим требованиям одно и то же или разные лица (п. 16).

В судебной практике возник вопрос, в каком размере оплачивается госпошлина по искам неимущественного характера, если истцом выступает акционер (участник) общества (например, по искам о признании недействительным решения общего собрания акционеров)? НКС при Арбитражном суде Свердловской области пришел к следующему выводу - при определении размера государственной пошлины по искам акционеров (участников) обществ об оспаривании решений органов управления этих обществ необходимо учитывать то, что данные правоотношения носят гражданско-правовой характер, споры рассматриваются в порядке искового судопроизводства. Кроме того, НК определяет размеры государственной пошлины исходя из видов судопроизводства и категорий дел.

Таким образом, государственная пошлина по искам акционеров (участников) обществ об оспаривании решений органов управления этих обществ подлежит уплате в таком же размере, как и при подаче исковых заявлений неимущественного характера (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК).

Правила пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК в данном случае применению не подлежат, поскольку они распространяют свое действие на административные дела <1>.

--------------------------------

<1> Рекомендации НКС при Арбитражном суде Свердловской области от 29.06.2007 // Арбитражный суд Свердловской области в 2007 г. Ч. 2. Екатеринбург, 2007. С. 11 - 14.

Касательно заявлений об обеспечении исков следует отметить, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в ч. 6 ст. 92, ч. 2 ст. 93 АПК.

Главой 25.3 НК не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (ст. ст. 94, 97 АПК), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой и заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (ст. ст. 95, 100 АПК) <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ".

Государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами, в равной степени относится к апелляционным и кассационным жалобам, поданным индивидуальным предпринимателем.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК, государственная пошлина не уплачивается (п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Положения пп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК о государственной пошлине при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) применяются до 01.01.2013.

В судебной практике возникал вопрос о том, оплачиваются ли государственной пошлиной заявления об индексации присужденных денежных сумм, подаваемые в соответствии со ст. 183 АПК. Ответ дан в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82: по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, поданному в соответствии со ст. 183 АПК, государственную пошлину в настоящее время платить не надо. Статья 333.21 НК, принятая позднее указанного разъяснения ВАС РФ, не предусматривает уплату государственной пошлины по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, подаваемому в соответствии со ст. 183 АПК.

В арбитражные суды стали чаще обращаться с заявлением об обеспечении доказательств. Оплата государственной пошлиной заявления об обеспечении доказательств, поданного на основании ст. 72 АПК, не предусмотрена (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").

Ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании ч. 3 ст. 199 АПК, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").

При рассмотрении дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности возникает вопрос об определении размера подлежащей уплате государственной пошлины. В судебной практике сформировалось несколько позиций.

Согласно первой точке зрения при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском речь идет о соединении в одном исковом заявлении двух требований неимущественного характера, являющихся самостоятельными <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановления ФАС Уральского округа от 09.03.2006 N Ф09-1401/06-С5, ФАС Волго-Вятского округа от 23.10.2006 по делу N А82-2816/2006-2, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.08.2004 по делу N Ф04-5630/2004(А03-3796-16), ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2008 по делу N А56-20321/2005, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу N А60-10049/2006-С11.

По требованию о признании сделки недействительной размер государственной пошлины установлен пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК и составляет 4000 руб. В отношении требования о применении последствий недействительности сделки размер государственной пошлины установлен пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК (подача иных исковых заявлений неимущественного характера) и равен 4000 руб. Таким образом, размер государственной пошлины по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 8000 руб.

Сторонники второй точки зрения исходят из того, что иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по существу в силу ст. ст. 167, 168 ГК содержит одно (единое) требование. Размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с указанным иском определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК, т.е. равен 4000 руб.

Согласно третьей точке зрения указанный иск содержит два требования, одно из которых (требование о признании сделки недействительной) носит неимущественный характер, а другое (требование о применении последствий недействительности сделки) является имущественным требованием, подлежащим оценке <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 5 приложения к информационному письму ВАС РФ от 31.12.1992 N С-13/ОП-278, Постановления ФАС Поволжского округа от 11.07.2008 по делу N А55-3279/2008-23, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2006 по делу N Ф04-2861/2006(22579-А27-11), ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2008 N Ф08-8993/07.

Согласно четвертой точке зрения, высказанной в практике ВС РФ применительно к ст. 333.19 НК, поскольку иск о признании недействительными договоров, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче такого иска следует исчислять как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Таким образом, при предъявлении соответствующих исков в суды общей юрисдикции требование о признании сделки недействительной государственной пошлиной в фиксированном размере не облагается. Государственная пошлина, уплачиваемая по иску о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, полностью определяется ценой соответствующего иска.

Указанный вопрос был вынесен на обсуждение рабочей группы по применению АПК РФ при ФАС Уральского округа 05.06.2009. В результате обсуждения рабочая группа пришла к выводу: "Размер государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определяется на основании подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК" <1>.

--------------------------------

<1> Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Сборник постановлений Президиума и решений рабочей группы по процессуальным вопросам (1997 - 2009). Екатеринбург, 2010. С. 66.

6. Некоторые правила и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируются ст. 333.22 НК.

При подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

К примеру, подан иск о расторжении договора и взыскании убытков на сумму 200000 рублей. Требование о расторжении договора (неимущественный характер требования) облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а государственная пошлина за требование о взыскании убытков рассчитывается: 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей (в нашем случае 1% со 100000 рублей). В итоге истец должен оплатить государственную пошлину в размере: 4000 + 3000 = 7000 рублей. Если же истец в исковое заявление включил ходатайство об обеспечении иска, то такое требование также облагается государственной пошлиной.

Долгое время практика судов разнилась по определению размера государственной пошлины по искам о признании права собственности на несколько объектов недвижимости: следует ли взыскивать государственную пошлину с учетом количества спорных объектов. Точку в этом споре поставил ВАС РФ, давший соответствующие разъяснения. Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК составит 6000 рублей (2000 рублей x 3) <1>.

--------------------------------

<1> Абзац 2 п. 16 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ".

Цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска - арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

При подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК.

7. Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном НК.

Отсрочка уплаты государственной пошлины означает перенос даты ее уплаты на иную, более позднюю дату (например, до рассмотрения дела судом кассационной инстанции). Рассрочка уплаты государственной пошлины означает предоставление возможности уплатить сумму государственной пошлины в течение определенного периода определенными частями.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, которым выступает истец, заявитель. Согласно ст. 64 НК отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок до шести месяцев.

На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка.

Имущественное положение плательщика, не позволяющее своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину, подлежит доказыванию заявителем. При этом можно руководствоваться разъяснениями, данными в отношении прежнего законодательства о государственной пошлине. Так, согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Если арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то заявление считается не оплаченным государственной пошлиной. Арбитражный суд также рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению об увеличении размера исковых требований. В случае оставления ходатайства без удовлетворения заявление возвращается истцу <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Закон не говорит о возможности повторного предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Однако это возможно, если при этом не нарушается установленный одногодичный срок (п. 20 информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

При доказанности объективных оснований для уменьшения размера государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

Статья 103. Цена иска

Комментарий к статье 103

1. Статья 103 АПК, будучи посвященной цене иска, не содержит дефиницию данного правового понятия. Под ценой иска традиционно понимается денежное выражение стоимости имущества, по поводу которого возник спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств. Соответственно, цена иска может быть определена лишь по имущественным спорам. К примеру, истец обращается с требованием о взыскании с ответчика 150000 рублей. Соответственно, цена иска - 150000 рублей, исходя из нее будет определяться размер государственной пошлины: 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей, т.е. 5500 рублей - размер подлежащей уплате государственной пошлины. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты (ст. 333.22 НК).

Правильное определение цены иска имеет значение для верного исчисления размера подлежащей уплате государственной пошлины. Поэтому цена иска в соответствии со ст. 125 АПК должна быть обязательно указана истцом в исковом заявлении. Далеко не всегда возможно правильно определить цену иска на момент подачи иска. Так, для этого может потребоваться назначение судебной экспертизы при подготовке дела к судебному разбирательству. В этом случае все равно истец обязан указать цену иска в исковом заявлении, в случае неправильного указания цены иска ее укажет арбитражный суд.

Если иск не подлежит оценке (неимущественный спор), цена иска не указывается. Так, закон устанавливает размер государственной пошлины в твердой денежной форме при подаче исковых заявлений неимущественного характера (о признании права собственности и пр.) - 4000 рублей.

2. Согласно ст. 130 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В таких случаях цена иска определяется суммой всех требований, соединенных в порядке ст. 130 АПК. Точно так же, если истец в исковом заявлении просит обеспечить его исковые требования, то обязан уплатить государственную пошлину за совершение данного действия.

Согласно ст. 49 АПК истец наделен распорядительным правом уменьшать или увеличивать размер исковых требований. При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК (десятидневный срок).

В соответствии с п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ" при увеличении истцом цены иска арбитражные суды должны учитывать следующее. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена истцом добровольно.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу ст. 130 АПК суд может объединить дела (тогда цена иска увеличивается) и разъединить требования (соответственно, цена иска уменьшается). Несмотря на изменение цены иска, суд на момент объединения дел или разделения требования не рассматривает вопрос об изменении размера государственной пошлины, оставляя разрешение вопроса до вынесения решения по делу.

При объединении дел в порядке ст. 130 АПК не производится довзыскание государственной пошлины, так как суд объединяет требования.

3. По некоторым исковым заявлениям цена иска не определяется, и АПК установлено специальное правило об уплате государственной пошлины: исковые заявления о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, оплачиваются государственной пошлиной в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера. Данный перечень дополнен ВАС РФ. В соответствии с п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам; государственная пошлина по ним уплачивается в размере, установленном пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК.

Право арбитражного суда определить цену иска необходимо для предотвращения злоупотребления процессуальными правами путем намеренного искажения стоимости спорного имущества либо ошибочного определения цены иска.

Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Комментарий к статье 104

1. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины регулируются ст. 333.40 НК. В соответствии с данной статьей государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который была уплачена, полностью или частично. Основаниями возврата государственной пошлины выступают обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 333.40 НК.

Относительно уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК, ВАС РФ разъясняет, что в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано как в определении, так и в решении и постановлении арбитражного суда (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина:

а) при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

б) при отказе лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в суд, совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

2. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, т.е. в арбитражный суд. Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, постольку заявление о ее возврате может быть подано как представителем, так и представляемым (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей").

Документами, подтверждающими обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, являются судебные акты арбитражного суда (решения, постановления, определения) и квитанция банка установленной формы. Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении). В то же время плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК.

Действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров вправе оспорить в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

3. В соответствии с НК плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Например, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (в нашем случае при обращении в арбитражный суд), в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов РФ. Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины (п. 19 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

Зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК.

Статья 105. Льготы по уплате государственной пошлины

Комментарий к статье 105

1. Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены ст. 333.37 НК. В п. п. 1, 2 ст. 333.37 НК установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

При применении пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено ФЗ (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ").

При применении ст. 333.37 НК в судебной практике возникает немало вопросов.

Так, по одному из дел судом сделан следующий вывод: предоставление льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, хозяйственным обществам и товариществам, уставный капитал которых состоит из вклада общественных объединений инвалидов, действующим законодательством не предусмотрено. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности по договору. Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 128 АПК в связи с неуплатой государственной пошлины. Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения. Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов. ООО создано городским отделением областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в целях создания рабочих мест для инвалидов, удовлетворения общественных потребностей, получения прибыли и обеспечения социальных и экономических интересов городского общества инвалидов. Поскольку ООО является самостоятельным хозяйственным обществом, имеющим целью получение прибыли, и не является общественной организацией, учреждением или объединением инвалидов, суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу о том, что оно не попадает в перечень лиц, освобожденных от уплаты госпошлины. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения <1>.

--------------------------------

<1> Информация об основных подходах по рассмотрению ФАС Уральского округа споров, связанных с применением АПК РФ // СПС "КонсультантПлюс" (документ опубликован не был).

Другой пример. При пересмотре судебных актов кассационная инстанция пришла к верному выводу. В силу п. 3 ст. 333.37 НК при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера плательщики, указанные в п. 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. Материалами дела, в частности свидетельством о регистрации, подтверждено, что организация является общественной организацией инвалидов. Поскольку цена иска к организации менее 1000000 руб., суду следовало освободить ее от уплаты государственной пошлины по изложенным основаниям <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2006 по делу N Ф09-4094/06-С1.

2. Пункт 4 ч. 1 ст. 333.35 НК предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины отдельных категорий физических лиц и организаций. Применительно к арбитражным судам это федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК, за исключением случаев, предусмотренных пп. 124 п. 1 ст. 333.33 НК. Указанная норма введена в 2009 г. Практически по своему содержанию приведенная норма корреспондирует с пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК.

Важно подчеркнуть, что субъекты, освобожденные от уплаты государственной пошлины, не должны ее уплачивать как при подаче иска, так и при подаче апелляционной, кассационной жалоб, при обращении с ходатайствами. Так, нередко в практике возникает вопрос, должно ли лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК оплачивать госпошлиной заявление об обеспечении иска? Исходя из системного и логического толкования норм гл. 25.3 НК, льготы при обращении в суд должны распространяться на все дозволенные законом требования, позволяющие защитить интересы лица, которому предоставлена льгота.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты пошлины.

Статья 106. Судебные издержки

Комментарий к статье 106

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Перечень судебных издержек имеет тенденцию к расширению от одного АПК к другому. АПК 1995 г. расширил перечень судебных издержек. АПК 2002 г. еще более увеличил количество судебных издержек. В 2009 г. в связи с подробной регламентацией в АПК особенностей рассмотрения корпоративных споров были внесены изменения и в ст. 106 АПК.

Действующий АПК в перечень судебных издержек включил денежные суммы: во-первых, подлежащие выплате свидетелям и экспертам. Во-вторых, расходы на переводчика. В-третьих, расходы по проведению осмотра доказательств на месте. Это может быть осмотр как письменных, так и вещественных доказательств, которые невозможно или затруднительно представить в арбитражный суд для производства их осмотра. В-четвертых, расходы на оплату услуг представителей (адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь путем представления интересов лиц, участвующих в деле) в арбитражном суде. Важно отметить, что представителем, чьи расходы возмещаются в качестве судебных издержек, являются не только адвокаты. В-пятых, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если ФЗ предусмотрена обязанность такого уведомления (новация 2009 г.). Данные расходы возмещаются юридическому лицу и в том случае, если оно фактически не участвовало в судебных заседаниях. В-шестых, АПК говорит о других расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек носит неисчерпывающий характер, поскольку к судебным издержкам могут быть отнесены и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Однако важно наличие в совокупности двух обстоятельств: расходы понесли лица, участвующие в деле, и эти расходы связаны с рассмотрением дела.

К иным расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, можно отнести расходы по опубликованию сообщения в СМИ или в форме направления сообщения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо в иной форме предложения о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке ч. 2 ст. 225.14 АПК.

В качестве другого примера можно привести судебное решение, в котором применена ст. 106 АПК к судебным издержкам, непосредственно не перечисленным в указанной норме.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что при рассмотрении дела был заключен договор об оказании экспертных услуг между истцом и экспертным учреждением. Согласно договору экспертное учреждение провело строительно-техническое исследование объекта. В связи с проведением указанного обследования истец заплатил экспертной организации 12000 рублей, что подтверждено платежным поручением. Данное обследование суд правомерно не признал в качестве заключения эксперта, так как экспертиза судом не назначалась. Однако в то же самое время факты, приведенные экспертом, суд положил в основу судебного решения. Поскольку заключение договора и, соответственно, оплата услуг были связаны с рассмотрением дела в суде с целью получения доказательства, суд признал данные издержки в качестве судебных и удовлетворил ходатайство истца об их возмещении <1>.

--------------------------------

<1> Определение о взыскании судебных расходов от 07.12.2009 по делу А60-2571/2009-СР.

2. К суммам, подлежащим выплате экспертам, свидетелям и переводчикам, относятся: 1) расходы на проезд, 2) наем жилого помещения и 3) суточные. Указанные расходы возмещаются при наличии совокупности условий:

- наличие явки названных лиц в арбитражный суд,

- подтверждение того, что расходы реально понесены,

- только после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками соответствующих обязанностей.

Помимо названных расходов свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного ФЗ минимального размера оплаты труда, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Переводчик также получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком. Как разъяснил Президиум ВАС РФ, затраты на произведенный по требованию арбитражного суда перевод документов, составленных на иностранных языках, являются судебными издержками в соответствии со ст. 106 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 3068/08.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 107

1. Комментируемая статья регулирует вопросы возмещения затрат, понесенных лицами, содействующими отправлению правосудия (экспертами, свидетелями и переводчиками), и гарантирует права этих лиц при добросовестном выполнении своих обязанностей. В соответствии с АПК основная обязанность свидетелей, переводчиков и экспертов - явка в арбитражный суд по вызову последнего и выполнение соответствующих обязанностей (по предоставлению доказательственной информации или осуществлению перевода).

Именно поэтому в силу части первой комментируемой статьи экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются расходы:

- по проезду;

- найму жилого помещения;

- суточные.

Указанные расходы выплачиваются при условии, если они были реально понесены (например, в случае приезда эксперта из другого населенного пункта и проживания в городе, в котором расположен арбитражный суд). Реальность понесенных расходов должна быть подтверждена. Оплата производится после выполнения свидетелями, экспертами, переводчиками соответствующих обязанностей.

Специального акта, регулирующего возмещение расходов переводчикам и экспертам, нет, поэтому можно сослаться на п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ": "При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг".

Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов.

В соответствии с этим и при определении размера возмещаемых расходов переводчикам и экспертам могут быть взяты за основы нормы, регулирующие возмещение командировочных расходов, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета".

В случае если в населенном пункте отсутствует гостиница, гражданскому служащему предоставляется иное отдельное жилое помещение либо аналогичное жилое помещение в ближайшем населенном пункте с гарантированным транспортным обеспечением от места проживания до места командирования и обратно. При отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30% установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке (п. 19 Порядка и условий командирования федеральных государственных служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813).

По конкретному делу истец, определяя размер суточных, применил пп. 3 ст. 217 НК по аналогии, указал, что размер суточных составляет сумму 700 руб. в сутки.

В силу положений ст. 168 Трудового кодекса суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Размеры возмещения суточных, в соответствии с названной нормой, определяются коллективным договором или локальным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Однако индивидуальный предприниматель не является работодателем, локальных нормативных актов, регулирующих размер суточных, им не издано.

При таких обстоятельствах применению в данном случае подлежит Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией", установившее в пп. "а" п. 1 размер суточных на территории РФ в размере 100 руб.

Кроме того, п. п. "б", "в" п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729, а также Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих" предусмотрено, что расходы на выплату суточных должны составлять не более 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Доказательств того, что суточные расходы составили больший размер, заявителем в порядке ст. 65 АПК не представлено.

Довод истца о возможности применения по аналогии пп. 3 ст. 217 НК и определения размера суточных расходов в размере 700 руб. судом отклоняется.

Подпунктом 3 ст. 217 НК предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 217 НК для всех налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению.

Таким образом, установление в указанном пункте размера суточных в сумме 700 руб. обусловлено целями налогообложения и в настоящем деле применимо быть не может, поскольку указанный размер истцом в соответствующем порядке не установлен, иной размер не доказан <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СААС от 07.11.2008 по делу N А60-33502/08.

2. Часть 2 ст. 107 регулирует порядок определения вознаграждения эксперту за выполненную экспертизу. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Экспертиза может проводиться государственными экспертными учреждениями (например, лабораториями судебных экспертиз Министерства юстиции РФ) и негосударственными коммерческими организациями (например, специализирующимися на аудите). Если проведение экспертизы входит в круг служебных обязанностей эксперта как работника государственного судебно-экспертного учреждения, вознаграждение не выплачивается. Если проведение экспертизы не входит в круг служебных обязанностей работника государственного экспертного учреждения, то выполненная работа подлежит оплате. Если экспертиза проводится экспертом негосударственной организации, такая работа также должна быть оплачена. Конкретный размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Нарушение правила о выплате вознаграждения после выполнения обязанностей может привести к отмене судебного акта и признанию заключения эксперта недопустимым доказательством <1>.

--------------------------------

<1> См., к примеру: Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2006 по делу N КГ-А41/6599-06.

3. Часть 3 ст. 107 регулирует порядок определения вознаграждения переводчику. Размер вознаграждения определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. Часть 4 ст. 107 регулирует выплаты, производимые свидетелям. Если свидетель состоит в трудовых правоотношениях - для него сохраняется средний заработок по месту работы за время отсутствия в связи с явкой в суд, дополнительные суммы не выплачиваются. Свидетели, не работающие по трудовому договору, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного ФЗ минимального размера оплаты труда.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

Комментарий к статье 108

1. Комментируемая статья устанавливает правила внесения сторонами денежных средств с целью проведения определенных процессуальных действий и последующей оплаты затрат, связанных с производством экспертизы или вызовом свидетеля. Данное правило предназначено для предотвращения необоснованного заявления ходатайств и гарантирует права лиц, содействующих отправлению правосудия, добросовестно выполнивших свои обязанности.

Суммы, подлежащие выплате свидетелям или экспертам, вносятся заблаговременно той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство. Если ходатайство было заявлено обеими сторонами, то и расходы стороны несут в равных долях. В последующем при вынесении решения данные расходы будут перераспределены между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Денежные средства вносятся на специальный депозитный счет арбитражного суда, предназначенный для временного хранения денежных средств. Срок для внесения денежных средств определяет арбитражный суд. Размер денежных средств, подлежащих внесению на депозитный счет, также определяет арбитражный суд по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Лица, участвующие в деле, заявившие соответствующее ходатайство, должны представить арбитражному суду документы, подтверждающие внесение указанных сумм на депозитный счет (например, представить копию платежного поручения с отметкой банка).

Денежные средства, внесенные лицами, участвующими в деле, выплачиваются с депозитного счета только свидетелям и экспертам и только после выполнения ими своих обязанностей.

2. По различным причинам возможны ситуации, при которых в установленный арбитражным судом срок денежные средства, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, не будут внесены сторонами. Часть 2 комментируемой статьи направлена на регулирование последствий таких ситуаций. Арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. АПК не устанавливает, как должен поступить арбитражный суд, если без этих доказательств невозможно разбирательство дела. Видимо, в этом случае арбитражный суд может вновь предложить стороне внести денежные средства.

Важно обратить внимание на оговорку, содержащуюся в ч. 2 ст. 108 АПК, о том, что суд при отсутствии авансирования может отклонить ходатайство о проведении экспертизы или вызова свидетеля, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Отсюда можно сделать вывод, что суд может удовлетворить ходатайство стороны о проведении экспертизы и вызове свидетеля и без авансирования предстоящих расходов, что не противоречит ст. 82 АПК и подтверждается положением ч. 6 ст. 110 АПК.

Арбитражный суд имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе (см. комментарий к ст. 82 АПК), а в определенных случаях - и вызвать свидетеля без ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК). В таких случаях обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет ни на кого не возлагается, выплата денежных сумм экспертам, свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам

Комментарий к статье 109

1. Комментируемая статья определяет порядок выплаты денежных средств лицам, содействующим отправлению правосудия, выполнившим свои обязанности. Денежные средства, причитающиеся к выплате свидетелям и экспертам, первоначально вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицами, заявившими соответствующее ходатайство, в порядке ст. 108 АПК. Однако выплачиваются данные денежные средства с депозитного счета только после выполнения экспертами, свидетелями, переводчиками своих обязанностей. Размер подлежащих выплате сумм свидетелям, экспертам и переводчикам определяется арбитражным судом.

Арбитражный суд, несмотря на состязательность арбитражного судопроизводства, сохраняет активность в процессе и имеет право назначить проведение экспертизы по собственной инициативе (см. комментарий к ст. 82 АПК), а в определенных случаях - и вызвать свидетеля без ходатайства лица, участвующего в деле (ч. 2 ст. 88 АПК). В таких случаях выплата денежных сумм экспертам, свидетелям осуществляется за счет средств федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 АПК).

2. Переводчику, привлеченному к участию в процессе для осуществления перевода, компенсация расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, и выплата суточных всегда производится из федерального бюджета, независимо от того, по чьей инициативе был привлечен переводчик. Данная норма служит гарантией реализации прав граждан, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

3. Часть 4 ст. 109 содержит исключение из данного правила. Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными лицами и лицами без гражданства, не возмещаются за счет средств федерального бюджета. Это правило не действует только в том случае, если иное предусмотрено международным договором РФ.

Например, согласно ст. 2 Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.) граждане каждой из Договаривающихся Сторон и лица, проживающие на ее территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане. Указанные льготы распространяются на все процессуальные действия, осуществляемые по данному делу, а следовательно, и на услуги переводчика.

В соответствии с Соглашением стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 г.), хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Комментарий к статье 110

1. Применение ст. 110 АПК вызывает наибольшее количество вопросов в судебно-арбитражной практике.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело. При частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально.

При частичном удовлетворении исковых требований суды иногда допускают ошибки в расчетах следующего характера. Так, исковое заявление было подано на сумму 1900000 рублей, соответственно, уплачена государственная пошлина - 32000 рублей (23000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1000000). Иск был удовлетворен на сумму 190000 рублей, т.е. удовлетворены требования на 10%. Согласно действующему законодательству расходы по государственной пошлине стороны несут пропорционально, истцу ответчик возмещает 10% от уплаченной им государственной пошлины в соответствии с тем, что исковые требования удовлетворены на 10%, т.е. 3200 рублей. Ошибка некоторых судей заключается в том, что они при распределении судебных расходов исходят из иной ставки государственной пошлины. Так, в нашем примере государственная пошлина с 1900000 рублей 32000 рублей, соответственно ответчик возвращает истцу разницу между уплаченной государственной пошлиной при подаче искового заявления (32000 рублей) и пересчитанной государственной пошлиной с удовлетворенного требования (т.е. государственная пошлина с 190000 рублей, равная 6700 рублей (4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей)). Такой подход противоречит как ст. 110 АПК, так и принципу компенсационности, заложенному в распределение судебных расходов, поскольку здесь нет пропорциональности. Такие ошибки встречаются редко, но хуже всего, что они иногда имеют место в практике апелляционных инстанций, которые, допуская грубые ошибки в расчете государственной пошлины, отменяют законные решения суда первой инстанции. В свою очередь, как известно, редко стороны будут обжаловать решение в кассацию из-за небольшой суммы.

Долгое время спорным оставался вопрос, каким образом распределять судебные расходы по делам неимущественного характера. В силу ст. 110 АПК установлен общий принцип пропорциональности в зависимости от размера удовлетворения иска. Однако по неимущественным спорам определить пропорцию иногда просто невозможно. В этом смысле знаковым стало Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08, который пришел к следующему выводу: "В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере".

По-прежнему спорным остается вопрос о порядке распределения судебных издержек при частичном удовлетворении требований неимущественного характера (за исключением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц).

Указанный вопрос был вынесен на обсуждение рабочей группы по применению АПК при ФАС Уральского округа. После обсуждения рабочая группа пришла к следующему выводу: "При распределении судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением исковых заявлений, заявлений, содержащих требования неимущественного характера, необходимо исходить из следующего.

По смыслу ст. 110 АПК правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении (заявлении), положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК не применяется. В данном случае судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика (заинтересованного лица). Аналогичный подход выработан ранее на заседании рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК, в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины (протокол N 7 от 11.12.2008)" <1>.

--------------------------------

<1> ФАС Уральского округа. Сборник постановлений Президиума и решений рабочей группы по процессуальным вопросам (1997 - 2009). Екатеринбург, 2010. С. 63 - 64.

Некоторые вопросы взыскания судебных расходов разъяснены ВАС РФ - см. п. п. 6, 7, 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ".

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей инстанции, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке ст. 112 АПК (см. комментарий к данной статье).

При решении вопроса о том, в каком размере распределяется сумма государственной пошлины при утверждении арбитражным судом мирового соглашения, если заявитель при подаче искового заявления пошлину не уплатил, следует руководствоваться п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ".

Возникает вопрос о том, с кого должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при повороте исполнения решения. Данный вопрос был предметом обсуждения рабочей группы по АПК РФ при ФАС Уральского округа. После обсуждения было решено, что в случае поворота исполнения судебного акта сумма государственной пошлины, уплаченная налоговым органом в федеральный бюджет, подлежит взысканию с заявителя (которому была предоставлена отсрочка ее уплаты) в пользу налогового органа как понесенные им судебные расходы по делу <1>.

--------------------------------

<1> ФАС Уральского округа. Сборник постановлений Президиума и решений рабочей группы по процессуальным вопросам (1997 - 2009). Екатеринбург, 2010. С. 61.

При частичном удовлетворении требования, содержащегося в апелляционной (кассационной) жалобе, в отношении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной (кассационной) жалобы, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК не применяется - к такому выводу пришел ФАС Уральского округа <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 63.

В практике арбитражных судов имелись примеры, когда по делам, в которых ответчики несли солидарную ответственность, применялся и к распределению судебных расходов также принцип солидарной ответственности. Такой подход нельзя признать правильным, так как из содержания ч. 1 ст. 110 АПК явно следует долевая ответственность, т.е. пропорциональная удовлетворенности исковых требований.

2. Применение ч. 2 ст. 110 о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, вызвало на практике множество вопросов, поскольку указанное положение появилось в арбитражном процессуальном законодательстве впервые.

При применении данной нормы необходимо учитывать правовую позицию КС РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ": "Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов".

АПК РФ не раскрывает, что понимается под "разумными пределами" расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах <1>.

--------------------------------

<1> В качестве примера см.: Постановление СААС от 02.12.2008 по делу N А60-3983/07.

Анализ судебно-арбитражной практики позволяет очертить подходы судов к толкованию разумности расходов:

- определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда <1>;

--------------------------------

<1> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

- сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается <1>;

--------------------------------

<1> См.: Там же. П. 8.

- во взыскании расходов на оплату питания и такси следует отказать, поскольку указанные расходы ничем не подтверждены <1>;

--------------------------------

<1> Постановление СААС от 24.09.2008 по делу N А60-32343/07.

- стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом спора, не влияет на стоимость юридических услуг <1>;

--------------------------------

<1> Постановление 17 ААС N 17АП-8652/2008-ГК по делу N А60-3983/2007 от 02.12.2008.

- суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем <1>;

--------------------------------

<1> Постановление СААС от 10.10.2008 по делу N А60-5118/08.

- представленные заявителем в подтверждение сложившейся в регионе практике оплаты услуг представителей по делам сопоставимой сложности данные сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов. Истцом представлены другие данные, которые свидетельствуют об иных подходах при разрешении вопросов, связанных со взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя <1>;

--------------------------------

<1> Постановление СААС от 15.10.2008 по делу N А60-11358/07.

- суд первой инстанции, признавая заявленные расходы на оплату услуг представителя превышающими разумные пределы, обоснованно сослался на такие обстоятельства, как невысокая сложность рассмотренного дела, небольшой объем совершенных представителем действий. Истцом в нарушение ст. 65 АПК не доказано, что расходы по оплате услуг связи и услуг по хранению ручной клади непосредственно связаны с представлением интересов в арбитражном суде по рассмотренному делу. В деле отсутствуют доказательства, что звонки по мобильной связи осуществлялись именно руководству юридической фирмы и по вопросам, связанным с делом. Кроме того, как следует из имеющихся в деле документов, услуги камеры хранения были оказаны представителю заявителя в период проживания его в гостинице, следовательно, не являются безусловно необходимыми и не связаны с явкой в арбитражный суд. Довод истца о необоснованном исключении истцом из числа судебных расходов понесенных затрат на ранний заезд и поздний выезд из гостиницы следует признать обоснованным <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СААС от 25.09.2008 по делу N А60-32139/2007.

Возмещение расходов возможно и на несколько представителей одной стороны - в качестве примера см. п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя <1>.

--------------------------------

<1> Пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Небесспорным является возмещение расходов на командировку в порядке ст. 110 АПК штатных сотрудников, которые представляли интересы стороны в суде.

Так, ФАС Московского округа решил подобный вопрос положительно. Расходы, связанные с проездом представителя общества из г. Самары до г. Москвы и обратно для участия в судебном заседании, и стоимость проживания в гостинице во время командировки, должны относиться к иным расходам, понесенным участвующими в арбитражном процессе. В случае, когда сторона, участвующая в деле, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке ст. 110 (ч. 1) АПК. Документальное подтверждение размера расходов и факт их несения обществом судом установлены, к возмещению подлежат судебные издержки в пользу общества, поскольку указанные расходы являются реально понесенными обществом расходами, связанными с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, документально подтверждены и отвечают требованиям ст. 106 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2008 по делу N КА-А40/2476-08.

Небесспорность такой позиции связана с тем, что в силу действующего законодательства штатному сотруднику организация должна выплатить командировочные расходы. Однако ФАС Московского округа поступил мудро, возместив эти расходы обществу, а не его представителю.

В судебной практике можно найти примеры отказа в возмещении расходов представителю, который является штатным сотрудником предприятия.

Так, апелляционная инстанция пришла к следующему выводу. Поскольку на основании доверенности от 30.12.2008 N 117 интересы ответчика по делу представлял его штатный работник - юрисконсульт Суслов М.В., следовательно, Суслов М.В. при представлении интересов организации в суде выполняет обязанности, возложенные на него работодателем, и получает в связи с этим вознаграждение, а расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, к судебным издержкам не относятся <1>.

--------------------------------

<1> Постановление СААС от 22.01.2010 по делу N А60-652/2005.

Возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена <1>. В науке высказано мнение о том, что приведенное разъяснение Пленума ВАС РФ должно толковаться устно. В связи с этим отмечено, что при подаче апелляционной жалобы третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, понесенные им расходы должны возмещаться проигравшей стороной <2>.

--------------------------------

<1> Пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"; Определение Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N ВАС-4400/09.

<2> Приходько И.А., Бондаренко А.В., Столяренко В.М. Комментарий к изменениям, внесенным в АПК РФ от 19.07.2009 N 205-ФЗ. М., 2010. С. 138 - 139.

Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со ст. 110 АПК РФ".

По вопросу включения в расходы премии представителю, работающему по трудовому договору, см. п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

3. При принятии решения по делу, возбужденному по заявлению субъектов, перечисленных в ст. ст. 52, 53 АПК, а также в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет. Если в удовлетворении иска, возбужденного по заявлению прокурора, государственных органов либо истца, освобожденного от уплаты госпошлины, отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

В соответствии с п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" по вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, ВАС РФ дано следующее разъяснение - из системного толкования ст. 110 АПК следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Если и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится на счет средств федерального бюджета.

4. Часть 4 ст. 110 АПК в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению. При наличии такого соглашения арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с ним. Как правило, стороны распределяют судебные расходы при заключении мирового соглашения.

5. Расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, заявления в порядке надзора, распределяются по тем же правилам. Кроме того, суды вышестоящей инстанции вправе перераспределить судебные расходы, понесенные при рассмотрении спора в арбитражном суде нижестоящей инстанции при рассмотрении дела по жалобе (заявлению) заинтересованного лица.

6. Часть 6 ст. 110 АПК была введена в 2009 г. При проведении экспертизы возможна ситуация, когда расходы на ее проведение либо не оплачены, либо оплачены не полностью. В этом случае при вынесении судебного акта, завершающего судебное разбирательство, должен быть решен вопрос о взыскании определенных сумм в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения, которые проводили соответствующую экспертизу. В этом случае действует общий принцип: расходы на проведение экспертизы взыскиваются с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

Комментарий к статье 111

1. Комментируемая статья направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. По сути дела, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

Статья 111 АПК устанавливает специальное (часть первая) и общее основание (часть вторая) для такой ответственности.

2. Специальным основанием ответственности в виде отнесения судебных расходов на лицо, участвующее в деле, выступает факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Для применения данного основания необходимо установить совокупность обстоятельств:

1) нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок действительно был предусмотрен ФЗ или договором. Обязанность соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора лежит на истце и ответчике. Истец в случаях, установленных законом или договором, до обращения в суд должен направить претензию ответчику, дождаться ответа или истечения срока предоставления ответа. Ответчик обязан дать ответ на претензию и должен соблюдать срок ответа на претензию. Согласно ч. 2 ст. 50 АПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено ФЗ для данной категории споров или договором.

Так, например, по одному из дел решением суда первой инстанции иск удовлетворен, на ответчика отнесены расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 36500 руб. В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность принятого решения по существу, просил изменить его в части взыскания с него расходов по госпошлине по иску. В обоснование жалобы ответчик ссылался на то, что вексель не был предъявлен к платежу в установленный срок по вине истца, что расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК суд должен был отнести на истца. Суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика, указав, что непредъявление векселя к платежу векселедателю в силу вексельного законодательства не является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, а влечет последствия, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе. Следовательно, основания, предусмотренные п. 1 ст. 111 АПК для отнесения на истца расходов по уплате госпошлины по иску, у суда отсутствовали <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2005 по делу N КГ-А40/6463-05.

2) возникновение спора (дела) в суде вследствие указанного нарушения (должна быть установлена причинно-следственная связь);

3) нарушение должно быть допущено лицом, участвующим в деле.

Положения ч. 1 ст. 111 широко распространяются в судебной практике не только на ответчика, но и на истца <1>.

--------------------------------

<1> В качестве примера см.: Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2005 по делу N Ф09-2357/05-С5.

3. Второе основание для процессуальной ответственности в виде отнесения судебных расходов сформулировано законодателем более широко, поэтому его можно назвать общим. Для применения названного основания также должна быть установлена совокупность обстоятельств:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, должно допустить злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнять свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных ходатайств, например, об отводе лиц, входящих в состав суда), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей);

2) поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

3) должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам);

4) вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла. Грань между добросовестным использованием принадлежащих прав, добросовестным выполнением процессуальных обязанностей и недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, в законе не определена. Поскольку факт злоупотребления процессуальными правами, невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к ответственности, в форме умысла.

Например, по одному из дел по иску к казне РФ истец неоднократно заявлял ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле соучастников, в результате разбирательство дела в суде первой инстанции продолжалось более полутора лет. Между тем в данном случае вряд ли можно говорить об умысле истца (истец был заинтересован в скорейшем вынесении решения в свою пользу), однако не мог определить надлежащего ответчика в силу недостаточных правовых знаний и сложности законодательства, регулирующего бюджетные отношения.

По другому делу судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство дела в связи с неявкой извещенных надлежащим образом истца и ответчика. Определениями от 17.06.2003, от 21.07.2003 суд первой инстанции предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие обоснование заявленного требования. Решением от 15.09.2003 суд первой инстанции отказал в иске в связи с недоказанностью заявленных требований. Однако такие доказательства были представлены лишь в суд апелляционной инстанции. С учетом изложенного вывод суда о возложении расходов по государственной пошлине на истца как на лицо, недобросовестно исполняющее свои процессуальные обязанности в связи с непредставлением заблаговременно в суд первой инстанции доказательств по делу и своими действиями затягивающее судебное разбирательство, не противоречит материалам дела и положениям ч. 2 ст. 111 АПК <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2004 по делу N А06-1427-14/2003.

Можно привести еще один пример. Оставляя в силе судебный акт, относящий расходы по уплате государственной пошлины за подачу жалоб на налоговый орган, суд кассационной инстанции указал: в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту по рассматриваемому делу проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют под собой ни фактической, ни законодательной базы. Кроме того, гостиница была вынуждена трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2005 по делу N А56-45211/04.

4. Часть третья ст. 111 АПК устанавливает механизм уменьшения ответственности виновного лица. Заявление об уменьшении ответственности должно быть мотивированным, и для уменьшения размера возмещения заинтересованным лицом должны быть представлены доказательства чрезмерности возложенных судебных расходов.

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах

Комментарий к статье 112

1. Статья 112 АПК была существенно изменена ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ. Нормы ст. 112 АПК о порядке разрешения вопросов о судебных расходах применяются при производстве в арбитражном суде любой инстанции и при рассмотрении любых дел, по всем видам производства в арбитражном процессе.

По общему правилу вопрос о распределении судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В случаях, установленных законодательством о налогах и сборах, в судебном акте должно быть указано на возврат государственной пошлины.

Если вопрос не разрешен в судебном акте, завершающем рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, то в таком случае вопрос разрешается в определении арбитражного суда.

В судебной практике возникал вопрос, возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Ответ содержится в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ": согласно ст. 112 АПК вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, лицо, участвующее в деле, не лишено права на предъявление заявления о распределении судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного заявления о распределении судебных издержек. При этом на основании ч. 3 ст. 111 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вместе с тем АПК не предусматривает права лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек (которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек). Производство по соответствующему заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК <1>. Такой вывод рабочей группы основан на имеющем в судах злоупотреблении правами, когда процесс взыскания судебных расходов становится бесконечным. Скорее всего, суд должен предложить заявителю рассмотреть возможность взыскания судебных расходов в данном процессе.

--------------------------------

<1> ФАС Уральского округа. Сборник постановлений Президиума и решений рабочей группы по процессуальным вопросам (1997 - 2009). Екатеринбург, 2010. С. 65 - 66.

АПК предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда как полностью, так и в части. Поэтому решение арбитражного суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в части разрешения вопросов о судебных расходах. Определение по вопросам распределения судебных расходов также может быть обжаловано.

2. Новацией стало введение правила о рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в арбитражном суде, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции. Введение данного правила вызвано желанием ускорить процесс разрешения заявлений, так как все дела хранятся в суде первой инстанции и могут быть разрешены им.

В указанном случае заинтересованное лицо подает заявление в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом по общим правилам, установленным в АПК. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.