2.4.6. Тенденции интеграции в отрасли

Известные технико-экономические особенности черной металлургии указывают на то, что основным направлением интеграции производства в отрасли остается вертикальная интеграция. Это объясняется, прежде всего, необходимостью расширения комбинирования и кооперирования производства. В основном развитие получило лишь комбинирование на основе объединения последовательных ступеней переработки сырья, начиная с агломерации железной руды и кончая производством металлопроката. Из это¬го комплекса выпадают добыча и подготовка руды, заготовка металлолома, добыча угля и производство кокса, дальнейший передел металлопродукции. Прак¬тически не получили развития такие формы комбини¬рования, как объединение в комплексе с металлурги¬ческими предприятиями нерудной, огнеупорной, цемен¬тной, коксохимической промышленности, производ¬ства электроэнергии и тепла на основе использования энергетических отходов.

Эффективность вертикальной интеграции произ¬водства подтверждается и всем мировым опытом раз¬вития черной металлургии. В странах с рыночной эко¬номикой вертикальная интеграция служит средством надежного обеспечения производства важ¬нейшими видами сырья и материалов. Металлургичес¬кие компании устанавливают контроль над предприя¬тиями тех отраслей, затраты на продукцию которых составляют существенную часть издержек производ¬ства металлопродукции. Но не менее важным стиму¬лом интеграции является и расширение возможностей дальнейшего комбинирования на основе комплексно¬го использования сырья и концентрации капитала с целью внедрения новых технологий диверсификации.

Все крупные металлургические компании США и Западной Европы представляют собой сложные интегрированные структуры, которые могут включать кроме собственно металлургических заводов пред¬приятия по добыче руд, угля, известняка, производству ферросплавов, труб, метизов, стальных конструкций, валков, огнеупоров, а также машиностроительные, транспортные предприятия, сбытовые организации. По пути создания крупных вертикально интегрирован¬ных структур в черной металлургии идет и Китай. Примером может служить государственная компания «Шауган», которая за 10 лет превратилась из обычно¬го металлургического завода в мощную структуру, вклю¬чающую все технологически связанные производства, начиная от добычи железной руды и коксующихся уг¬лей, а также большое число обеспечивающих произ¬водств – строительных, машиностроительных, научно-исследовательских, проектных организаций и др.

Именно высокий уровень кооперирования и ком-бинирования производства наряду с выгодами от кон-центрации и диверсификации капитала обеспечивает крупным компаниям решающие преимущества в кон-курентной борьбе, в том числе и на международной арене. Так, по утверждению М. Портера, конкуренто¬способность каждой страны во многом зависит от уров¬ня развития кластеров отдельных отраслей, под которы¬ми он понимает интегрированные структуры. Этот вы¬вод он предлагает учитывать при выработке как прави¬тельственной политики, так и стратегии компаний.

Центрами кристаллизации первичных интегриро¬ванных структур должны стать, прежде всего, крупные металлургические предприятия, поскольку они являют¬ся одновременно и основными потребителями продук¬ции предшествующих производств, и поставщиками полуфабрикатов для предприятий дальнейших переде¬лов. Изучение производственной структуры горнометаллургического комплекса России и основных коо-перационных связей между предприятиями позволяет рекомендовать создание на базе металлургических предприятий

8-10 крупных объединений вертикаль¬ного типа. Их принципиальная структура может быть следующей: металлургическое предприятие, предприятия по добыче и переработке руды и нерудных ископаемых, сбору и переработке металлолома, уголь¬ные шахты, коксохимические заводы, предприятия по переработке побочной продукции и отходов, ремонтно-строительные, энергетические и транспортные пред¬приятия, предприятия дальнейшего передела. Очевид¬но, что конкретные объединения могут не включать все типы предприятий и в то же время включать не пре¬дусмотренные схемой элементы. Единственное обяза¬тельное ограничение для таких объединений – соблю¬дение антимонопольного законодательства. Целе¬сообразно создание также первичных интеграционных структур на основе объединения ферросплавных заво¬дов с марганцеворудными предприятиями, горно-обогатительных комбинатов с рудоуправлениями и др.

Важнейшим вопросом при формировании первич¬ных интеграционных структур является определение их организационной формы, способной максимально ре-ализовать преимущества вертикальной интеграции. Мировая практика и отечественный опыт показывают, что независимо от формы собственности наиболее эф¬фективной организационной формой таких структур является концерн, система управления которым харак¬теризуется сочетанием жесткой централизации функ¬ций стратегического управления с предоставлением субъектам интеграции широкой оперативной самосто¬ятельности. Создание вертикально интегрированных комплексов типа концерна позволило бы повысить не только жизнеспособность отрасли, но и ее инвестиционную привлекательность для иностранных инвесторов.

Нельзя ожидать, что создание подоб¬ных объединений может успешно осуществляться на сугубо добровольной основе, поскольку оно связано с существенным ограничением самостоятельности пред¬приятий. Не следует переоценивать и саморегулирую¬щие возможности рынка, поэтому участие государства в формировании первичных интеграционных структур представляется необходимым. Однако государство недостаточно использует рыночные рычаги формирования наиболее жизнеспособных вертикальных структур на базе металлургических предприятий.

Сталелитейные компании развитых стран видят выход из кризиса в стратегии горизонтальной интеграции. Уменьшение количества компаний на мировом рынке стали делает его управляе¬мым и позволит поддерживать прибыль на приемлемом уров¬не. Такого рода консолидация не только позволяет экономить на расходах на управление, НИОКР, рекламу и продвижение товаров, но и менее болезненно сокращать производство.

В России же в прошедшие два года продолжалось активное корпоративное структурирование сталеплавильного сектора. Крупнейшие компании-производители стали приобретают угольные разрезы, предприятия автомобилестроения, банки и т.д., а угольные компании, банковские структуры, торговые ком¬пании – предприятия, производящие сталь. Пользуясь металлургическими терминами, можно сказать, что в российской ста-леплавильной отрасли начинают образовываться некие новые фазы, окончательный состав и структуру которых пока опреде¬лить невозможно ввиду незавершенности процесса. Но можно с уверенностью утверждать, что это будут некие многоотрасле¬вые конгломераты, включающие в свой состав как компании по добыче полезных ископаемых (угля, руды), так и машинострои¬тельные предприятия, а также финансово-кредитные органи¬зации. Основные контуры этих образований можно видеть уже сегодня.

Российские сталепроизводящие и угледобывающие ком-пании, финансовые группы в основном действуют в направле-нии вертикальной интеграции.

Для компаний первой тройки (ММК, Северсталь, НЛМК) возможности развития представляются достаточно широ-кими. Они могут увеличивать свою долю на рынке и рента-бельность, развивая производство и осуществляя техноло-гическое перевооружение, что недоступно большинству других российских предприятий. Можно с достаточной до¬лей уверенности сказать, что лидеры отечественной отрас¬ли могут наращивать своё присутствие на рынке самостоя-тельно. Вместе с тем необходимость увеличения прибыль-ности диктует необходимость снижения затрат и увеличе¬ния доли высокорентабельной продукции в объёме выпус¬ка. Это приводит к осознанию необходимости вертикаль¬ной интеграции как с поставщиками сырья, так и с потре-бителями металлопродукции. Такой путь позволит этим компаниям достичь своих целей при сохранении независи-мости. И этот процесс уже идет.

Структура мировой черной металлургии развивается в пос¬ледние годы в соответствии со следующими тенденциями:

- дальнейшая консолидация, слияние и укрупнение кон-цернов;

- стремление ведущих производителей иметь производ-ственные мощности на крупнейших рынках;

- оптимизация глубины вертикальной интеграции;

- отказ от непрофильного бизнеса.

В противоположность общемировым тенденциям для российской черной металлургии в настоящее время по-пре-жнему характерны:

- децентрализация отрасли;

- очень значительная глубина создания стоимости (вплоть до добычи железных руд и угля);

- наличие одной единственной производственной пло-щадки у каждого производителя.

Вместо того, чтобы преодолеть данные несоответствия, обусловливающие ослабление конкурентоспособности, ве-дущие российские металлургические компании проводят политику диверсификации в отрасли, не относящуюся к их основному бизнесу.

Таким образом, можно сделать вывод, что процессы интеграции в черной металлургии России объективно обусловлены, но темпы и масштаб этих процессов недостаточны для успешной конкуренции на мировых рынках. Принципиальные различия между позицией высшего менедж¬мента российских компаний и западных консультантов име¬ют место в направлении процессов консолидации. Первые считают вертикальную интеграцию экономически оправ¬данной, вторые – нет. Правильное решение этой дилеммы весьма важно для будущего отечественной черной метал¬лургии, поэтому необходимо отказаться от сиюминутной выгоды в пользу стратегических преимуществ, которые ле¬жат в оптимизации глубины вертикаль¬ной интеграции и в активизации горизонтальной.