Методические рекомендации

Вопрос № 1.

Изучая указанную литературу, выделите в текстах те фрагменты, которые помогут самостоятельно составить ответ на вопрос по следующему плану:

- время образования Древнерусского государства;

- историография вопроса;

- теория вопроса (что такое государство, теории происхождения государства,

норманнская, антинорманская теории);

- причины образования Древнерусского государства;

- процесс образования Древнерусского государства (возникновение публичной

власти, формирование единой территории, подвластного населения, правовой

системы, государственного суверенитета);

- значение образования Древнерусского государства.

Отсутствие достоверных, бесспорных свидетельств о предгосударственном периоде истории нашей страны является причиной многолетних дискуссий об этнической принадлежности первых русских князей, происхождении понятия «Русь» и другим вопросам образования Древнерусского государства.

Наиболее распространенными версиями образования государства у восточных славян являются следующие:

- Норманнская теория. Древнерусское государство было основано варягами (викингами, норманнами, то есть скандинавами), которых в 862 году пригласили княжить, управлять собой два славянских (ильменские словени и кривичи) и два финских племени (чудь и весь). Впервые эту, опираясь на легендарный летописный рассказ, сформулировали в XVIII веке немецкие ученые Г. Ф. Миллер, Г.-З. Байер, приглашенные для работы в России. Сторонниками этой версии были многие дореволюционные историки, но, например, Н.М. Карамзин считал, что варягов «избрали».

- Первым антиннорманистом еще в XVIII веке был М.В. Ломоносов. Сторонники славянской теории считали, что уже в VI – VIII веках славянские племена объединялись в крупные племенные союзы с чертами ранней государственности. В качестве таких протогосударств с опорой на различные источники называют «Державу волынян», Куябу (вокруг Киева) Славию (вокруг Новгорода) Артанию (район Рязани, Чернигова), Русь. Историки Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов, советский академик Б.А. Рыбаков и другие считали, что славяне-земледельцы стояли на более высокой ступени развития, чем разбойные скандинавы и не нуждались в их услугах. Сам Рюрик, по мнению антинорманистов, был не германцем по происхождению, а славянином с балтийского побережья.

На протяжении всех последующих веков борьба между норманистами и антинорманистами являлась ведущей темой в изучении вопроса о происхождении государства у восточных славян. Норманизм в России был признан в качестве официальной версии, и многие ведущие отечественные историки XIX в. – Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский – в целом принимали концепцию норманистов.

- Советские историки - Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров – причины возникновения Древнерусского государства усматривали во внутреннем социально-экономическом развитии славянского общества, но варяги-скандинавы, по их мнению, ускорили процесс становления древнерусской государственности. Но с 30-х гг. XX в. господствующее положение в отечественной историографии занял воинствующий антинорманизм, который вообще отрицал какую-либо роль варягов на Руси.

При выяснении причин образования Древнерусского государства уясните содержание споров между норманистами и антинорманистами, вспомнив исторические условия появления норманнской теории и обоснуйте свою точку зрения на данную проблему.

Предпосылками образования Древнерусского государства были:

• развитие производительных сил восточнославянских племен;

• складывание новых общностей – крупных племенных союзов, носивших территориально-политический характер;

• подъем производства и военная добыча;

• формирование соседской общины, внутриобщинного самоуправления, появление племенных правителей;

• развитие торговли, в том числе международной и межплеменной;

• появление прибавочного продукта и возможности эксплуатации;

• рост социального и имущественного неравенства, выделение племенной знати;

• формирование классов;

• существование внешней опасности и т.д.

При первых правителях Древней Руси определились границы, сложился аппарат управления, появились налоги, деньги и другие атрибуты государственности.

Становление Древнерусского государства характеризовалось следующими особенностями:

• специфика географического положения и природно-климатические условия;

• воздействие внешнеполитического фактора, наличие постоянной внешней угрозы;

• значительное влияние Византии, одного из наиболее развитых государств того времени, наследницы античной цивилизации;

• с момента формирования государства оно имело полиэтнический характер, но ведущую роль играл древнерусский этнос;

• на развитие культуры оказывали влияние различные религии (поликонфессиональность).

Древнерусская государственность прошла в своем развитии три этапа.

I этап – начальный, середина IX – коней X вв.

Правители:

Рюрик (862 – 879);

Олег (879 – 912);

Игорь (912 – 945);

Ольга (954 – 969);

Святослав (965 – 972).

II этап – расцвет, конец X – первая половина XI вв.

Правители:

Владимир (980 – 1015);

Ярослав Мудрый ( 1019 – 1054).

III этап – упадок, распад, вторая половина XI – первая треть XIII вв.

Правители:

1. Владимир Мономах (1113 – 1125).

Вопрос № 2.

В исторической науке нет единого мнения о характере политического строя в Древней Руси. В. Н. Татищев в XVIII веке и Н.М. Карамзин в начале XIX века считали, что на Руси была сильная монархическая власть. Историки второй половины XIX в. С.М. Соловьев и В. О. Ключевский полагали, что единовластия на Руси не было, поскольку великокняжеская власть принадлежала всему роду князей.

Советские историки при характеристике политического строя Древней Руси исходили из учета его классовой природы, связывая его возникновение с развитием феодализма. Они определяли этот строй как раннефеодальную монархию, важнейшим признаком которой, как считал еще в 30-х гг. Б. Греков, было единовластие: великий князь правил, лишь совещаясь со знатью (старшей дружиной).

В советской исторической науке по–разному оценивалась роль и характер вечевых собраний в политическом строе Древней Руси. Некоторые ученые полагали, что долгое время их роль была незначительной и только со второй половины XI в., когда наметился переход к политической раздробленности, она резко возросла.

По мнению некоторых современных исследователей, политическая роль вече на Руси IX – XII вв. была не меньшей, чем княжеская власть. Русь, по их представлениям, являлась федерацией городов-государств во главе с номинальным сувереном – великим князем киевским.

Уже в IX веке у восточных славян существовало более 20 значительных городов, где происходили собрания свободных общинников (веча), на которых решались важнейшие вопросы. Но усложнение общественной жизни вело к выделению слоя, специализировавшегося на управлении – старейшин, институт которых постепенно замешает значимость собраний свободных членов общины. С ростом военных столкновений у восточных славян постепенно выдвигается слой профессиональных воинов – дружинников во главе с князем. Князья со временем сосредотачивают в своих руках (опираясь на военную силу и накопленные богатства) реальную власть в союзах племен. Все это в целом создает объективные предпосылки для формирования государственных начал в социальном развитии восточных славян.

Академик Б.А. Рыбаков в своей работе «Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.» рассматривает вопросы социально-экономического устройства Древней Руси. Древнейшей формой феодальной ренты автор считает полюдье – особые договорные обязательства, представлявшие собой ежегодный объезд князем подвластных ему территорий с целью сбора дани в виде мехов и других ценностей. Автор считает, что полюдье возникает на рубеже VIII – IX веков и характерно для всего IX в. и для первой половины X в., хотя как пережиточное явление известно и в XII веке. Полюдье было не просто беспорядочным объездом, а хорошо организованным государственным делом. Доходы от полюдья составляли основу торгового экспорта Руси.

При рассмотрении вопроса также следует обратить внимание на:

• организацию и иерархию господствующего класса Древней Руси в рамках дружины («молодшая дружина», «старшая дружина»);

• категории свободного сельского и городского населения («люди»), лично зависимого населения вотчин («челядь», «холопы»).

Особую категорию населения составляли смерды. Вопрос о ее сущности – предмет давнего спора в историографии; наиболее вероятно, что смерды – группа полувоенного, полукрестьянского населения, зависимого от князя. Но есть также мнение, что этим термином обозначались все крестьяне, обязанные уплачивать государственную подать – дань.

Во второй половине XI в. появляется категория закупов – людей, ступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их положение было промежуточным между свободными людьми и холопами.

В первой половине XI в., одновременно с укреплением Киевской Руси происходит формирование системы древнерусского права. Наиболее выдающимся его памятником является свод законов «Русская Правда» Ярослава Мудрого, помещенный в Новгородской I летописи под 1016 годом. Этот исторический источник дает ценные сведения о развитии феодальных отношений, образовании классов и категорий феодально-зависимого населения, земледелии и земельной собственности, политическом строе Древней Руси.

Вопрос № 3.

При подготовке вопроса о роли принятия христианства в развитии древнерусской государственности следует выделить и рассмотреть следующие проблемы:

• как провозглашение монотеизма укрепляло позиции главы государства и освящало сословную иерархию, складывавшуюся в древнерусском обществе;

• почему отказ от язычества в пользу православия обеспечивал ликвидацию изоляции Руси от европейского христианского мира;

• привести примеры, свидетельствующие о том, что христианство положило начало формированию новой морали, более гуманной и высоконравственной, ставшей основой для развития новых принципов взаимоотношений между людьми и отмирания пережитков родового строя;

• доказать, что, ускорив процесс ликвидации остатков родового строя, христианство способствовало ускорению развития феодального способа производства в Древней Руси;

• проследить, как тесный союз государственной и церковной власти длительное время служил на Руси укреплению единства ее земель, способствовал ликвидации автономии племенных княжеств и власти местных князей в период феодальной раздробленности;

• подтвердить или опровергнуть утверждение, что русская православная церковь как организация объективно помогала укреплению русской государственности в эпоху бурного поступательного развития феодализма.

Вопрос № 4.

Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия на политическое и социально-экономической развитие Древней Руси относится к дискуссионным. Можно условно выделить три группы исследователей, по-разному оценивающих это влияние.

Первую составляют те, кто признает очень активное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшее создание единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин. Но вместе с тем он отмечал, что татарское нашествие и иго задержали культурное развитие Руси.

Другие историки (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как незначительное. Они полагали что процессы, шедшие во второй половине XIII – XV веков, либо органически вытекали из тенденций предшествующего периода, либо возникали независимо от ига.

Для советских историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивалось ими как заметное, но не определяющее и при этом исключительно как негативное, тормозившее развитие Руси, ее объединение. (В.В. Каргалов. «Свержение монголо-татарского ига», М., 1973; И.Б. Греков, Ф.Ф Шахмагонов «Мир истории: Русские земли в XIII – XV вв. М., 1986). Создание единого государства, считали они, произошло не благодаря, а вопреки ордынскому игу.

Помимо крайне негативного влияния на экономику Орда стремилась воздействовать и на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим, их взаимного обособления и противостояния. Делались попытки изменения территориально-политической структуры: формировались новые княжества (Нижегородское), делились территории старых (Владимирское).

Режим вассальной зависимости от Золотой Орды в целом привел к замедлению государственно-политического и социально-экономического развития.

Опосредованно воздействие завоевателей обусловило многие сущностные черты будущего Московского государства и его общественного строя.

Литература:

1. Арцыбашева Т.Н. Славяне – русы – варяги – кто они? /Вопросы истории – 2004, № 1.

2. Борисов Н.С. И свеча не угасла. – М., 1990.

3. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков с XII – XIV вв. Курс лекций . – М., 2000.

4. История России с древнейших времен до 1861 г. Под ред. Н.И. Павленко. – М., 2000

5. История России древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие для студентов вузов. М., 2002.

6. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.1. – М., 1987.

7. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России Учебник для вузов. М., 2003.

8. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие. – М.., 2003 2006.

9. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв.- М., 1993.

10. Сахаров А.Н. И др. История России. В 2-х т.: С начала XIX в. до начала XXI века

/ Сахаров А.Н., Морозова Л.Е., Рахматуллин М.А.; Под ред. А.Н. Сахарова. – М.: «АСТ»: ЗАО НПП «Ермак»:ООО «Астрель», 2005.

11. Фроянов И.Я. Киевская Русь: главные черты социально-экономического строя. – СПб., 1999.

Темы рефератов и докладов:

2. Древние славяне: отражение в мировой истории, язык, предки, расселение.

3. От Новгородской до Киевской Руси.

4. Культура Руси до монгольского нашествия.

5. Роль русской православной церкви в борьбе за независимость и объединение русских земель.

6. Исторические портреты: князь Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский и др. представители эпохи.

СЕМИНАР № 4

Тема «Россия в XIV – XVI вв.»

Цели:

1. Осмысление, обобщение и систематизация исторического материала по теме.

2. Развитие навыков работы с учебной и научной литературой, умения составления

конспектов, тезисов.

3. Формирование общей культуры студентов, умения строить умозаключения,

аргументировать свою точку зрения, систематизировать историческую информацию.

Вопросы для обсуждения

1. Возвышение Москвы и начало объединения русских земель.

2. Особенности социально-экономического и политического развития Московской Руси.

3. Правление Ивана Грозного. Реформы Избранной Рады.

4. Опричнина: сущность и последствия.