Раздел 2. Дискурс и коммуникация.

2.1. Модели коммуникации.

Любое исследование языка и общения опирается на ту или иную модель коммуникации. Выделяют три базовых модели:

1. Информационно-кодовая модель коммуникации. В ее основе лежит кибернетическая схема К. Шеннона и У. Уивера:

Источник	→	Передатчик	→	Сигнал	→	Приемник	→	Получатель
(говорящий)			(Сообщение)					(Слушающий)
				↑
				Шум

Эта общая математическая модель коммуникации была спроецирована на речевое общение.

Цель коммуникации – общая мысль, сообщение (shared message). Говорящий и слущающий обладают некоторым кодирующим устройством, преобразующим информацию.

К. Шеннон и У. Уивер выделили три проблемы:

1. техническая проблема - проблема в передаче символов (как снизить помехи);

2. семантическая проблема: точность передачи смыслов через символы – насколько символы адекватны для передачи смыслов - лишь определилась, но решить ее трудно;

3. прагматическая проблема, связанная с воздействием полученных смыслов на поведение получателя, касается социального взаимодействия.

Недостатки этой модели:

1. В фокусе внимания находится говорящий, а слушающий не рассматривается;

2. Она не может адекватно описывать реальные процессы коммуникации на естественном языке, т.к. понимание предполагает нечто большее, чем декодирование;

3. Она ограничивает сообщение только теми мыслями, которые говорящий излагает намеренно.

2. Инференционная модель коммуникации. (Г.П. Грайс) построена на идее выводимости знаний.

Говорящий желает выразить свои намерения слушающему, чтобы он смог распознать эти намерения (опираясь не только на код, но и на правила поведения – Принципы Кооперации) и действовать согласно им (реагировать на них). Коммуникация возможна при наличии любого способа распознать интенции. Код трактуется как набор конвенций, общих для говорящего и слушающего, которые выводят сообщение из знания конвенций, сигнала и контекста.

Эта модель более адекватна: одно и то же высказывание может иметь разные интенции (иллокутивные цели).

Недостаток: отношения между языковыми репрезентациями не всегда основаны на выводимости.

Эта модель больше подходит для анализа условных символов, менее эффективна для анализа живого языка.

3. Интеракционная модель коммуникации.

Ее главный принцип – взаимодействие, помещенное в социально-культурные условия ситуации. Суть коммуникации – в демонстрации смыслов (не всегда сознательно и намеренно). Человек всегда как-то ведет себя (т.е. любое поведение коммуникативно значимо) – это поведение передает смыслы. Речь, молчание, мимика, жесты – все имеет ситуативные смыслы. И мы все его умеем интерпретировать. Высказывание коммуниканта рассматривается как реакция на поведение коммуниканта в целом и сильно привязано к ситуации. Не языковой код, а коммуникативно-обусловленная социальная практика объясняет природу трансформации смыслов в общении. Часть коммуникативной работы всегда направлена на достижение и поддержание интерсубъективности (переживания общности интересов) в каждом новом акте общения.

Центр внимания в этой модели смещается на слушающего – он должен интерпретировать высказывание, настраиваться на волну другого. Приоритет социокультурных конвенций над языковыми.

4. Модель коммуникативного акта Романа Якобсона.

Р.О. Якобсон предлагает различать шесть компонентов в коммуникативном акте:

• Адресант (addresser) посылает сообщение адресату (addressee). Чтобы сообщение могло выполнять свои функции, необходимы:

• контекст (context), о котором идет речь (в другой, не вполне однозначной терминологии, референт); контекст должен восприниматься адресатом, и либо быть вербальным, либо допускать вербализацию;

• код (code), полностью или хотя бы частично общий для адресанта и адресата (или, другими словами, для кодирующего и декодирующего);

• и, наконец, контакт (contact) – физический канал и психологическая связь между адресантом и адресатом, обуславливающие возможность установить и поддерживать коммуникацию.

Все эти факторы, которые являются необходимыми элементами речевой коммуникации, могут быть представлены в виде следующей схемы:

контекст = содержание высказывания,

сообщение = оформление высказывания.

Рисунок 1. Модель коммуникативного акта Р. Якобсона.

	Контекст
	Сообщение
Адресант		Адресат
	Контакт
	Код

Каждому из этих шести факторов соответствует особая функция языка:

1. функция референтивная (денотативная, номинативная), ориентированная на предмет (референт) сообщения, шире – на контекст, который включает в себя собственно предмет сообщения, а также обстоятельства и условия, известные говорящему и слушающему из их опыта или допускаемые тем и другим как объективные;

1. функция экспрессивная, или эмотивная, акцентирующая внимание на адресанте (говорящем), подчеркивающая его отношение к высказываемому им содержанию; [ср. аппелятивная функция: спровоцировать отношение слушающего к сообщению];

1. функция конативная, подчеркивающая присутствие адресата в акте сообщения, выражающая намерение говорящего воздействовать на партнера (выражается в императивах, директивах, звательных формах; важна для аргументативных типов дискурса);

1. функция фатическая [контактоустанавливающая], направленная на установление, поддержание или прекращение контакта (характерна для бытового дискурса, когда люди хотят предать свое отношение к кому-либо, например, поздороваться значит хорошо относиться к этому человеку);

1. метаязыковая функция, связанная с поиском языковых ресурсов (кода), который наилучшим образом соответствует условиям данной ситуации и способности адресата адекватно понять сообщение (реализуется дискурсивными маркерами). Характерна для научного дискурса и для педагогического дискурса, когда человек стремится сделать свою мысль однозначной, например, посредством перифраза: Под термином 'дискурс' я понимаю...;

2. функция поэтическая (эстетическая), выражающая направленность на сообщение как таковое, сосредоточение на форме сообщения.

Трудно найти дискурс, который выполнял бы только одну функцию. Говорят о преобладании какой-либо функции, при этом все они взаимодействуют.

5. Модель коммуникативного акта Делла Хаймса.

Таблица 2. Модель коммуникативного акта Д. Хаймса.

S	situation	1.	Setting or locale	Обстановка (время и место
		2.	Scene or situation	события) и сцена (культурное определение события).
P	participants	3.	Speaker	Говорящий и слушающий в личном диалоге или отправитель и
		4.	Addressor	получатель речи, если беседа идет
		5.	Hearer, or Audience	по телефону, или адресант и публика, если говорящий выступает
		6.	Addressee	перед аудиторией.
E	ends	7.	Purposes - Outcomes	Соотношение цели и результата, целей говорящего и слушающего
		8.	Purposes - Goals
A	act sequences	9.	Message form	Форма и содержание сообщения
		10.	Message content	(что сказано и в какой последовательности).
K	key	11.	Key	Манера передачи сообщения, служащая сигналом для адресата (например, информация в виде торжественного заявления или в виде шутки)
I	instrumentalities	12.	Channel or mode of discourse	Каналы речи (речь, мимика, жестикуляция и пр.) и формы речи
		13.	Forms of speech	(язык, диалект, арго)
N	Norms	14.	Norms of interpretation	Нормы интерпретации содержания и нормы поведения участников
		15.	Norms of interaction
G	Genres	16.	Genres	Речевые жанры (светская беседа, допрос, исповедь и т. д.)

2.2. Дискурс vs коммуникация.

Красных В.В.: коммуникация – процесс взаимодействия двух и более языковых личностей с целью передачи/получения/обмена информацией, т.е. того или иного воздействия на собеседника, необходимого для осуществления совместной деятельности.

Понятие коммуникации шире понятия дискурса:

коммуникация

вербальная коммуникация

невербальная коммуникация

устная коммуникация

письменная коммуникация

Вербальная коммуникация и есть объект исследования традиционного дискурс-анализа.

У У. Эко другая точка зрения: он выделяет, например, музыкальный дискурс.

Коммуникация может быть успешной или неуспешной. Успешная коммуникация – это адекватная коммуникация, при которой достигается более или менее полное, но обязательно достаточное, с точки зрения коммуникантов, взаимопонимание. В случае неуспешной коммуникации возможны:

• коммуникативный сбой – недостаточно полное взаимопонимание участников коммуникации;

• коммуникативный провал – полное непонимание коммуникантами друг друга.

Среди факторов, обеспечивающих адекватную коммуникацию, называют общность «знаний» коммуникантов (В.В. Красных: когнитивная база), т.е. контекст, и знание принципов коммуникации, принятом в данном социуме.

Виды коммуникации (в зависимости от канала):

• личная устная ("лицом к лицу") – каноническая коммуникативная ситуация: имеет место единство времени и единство места (здесь и теперь);

• по телефону: единство места нарушается (у нас, у вас, как там дела);

• письменная: нарушено единство времени и места;

• по радио, по телевидению: нарушено единство времени и места, хотя при прямой трансляции единство времени может сохраняться;

• электронная (?)

2.3. Принципы коммуникации. Принцип Кооперации, Принцип Вежливости и др.

С.Г. Агапова: поскольку свое подлинное бытие язык обретает в процессе общения людей, т.е. в процессе диалогической речи, то для достижения участниками диалога своих коммуникативных целей от них требуется знание и соблюдение определенных коммуникативно-прагматических принципов построения диалогической речи.

Герберт Пол Грайс (Grice): обычно диалог представляет собой особого рода совместную деятельность участников, каждый из которых в какой-то мере признает общую для них обоих цель (цели) или хотя бы «направление» диалога. Такого рода цель или направление могут быть заданы с самого начала или выявляются в процессе общения. В любом случае, на каждом шагу диалога некоторые реплики исключаются как коммуникативно неуместные.

«Твой коммуникативный вклад на данном шаге диалога должен быть таким, какого требует совместно принятая цель (направление) этого диалога».

Принцип Кооперации состоит из следующих коммуникативных постулатов (максим/ maxims):

1. Постулаты количества:

«Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога)»;

«Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется» (болтливость не приветствуется).

2. Постулаты качества:

«Не говори того, что ты считаешь ложным»;

«Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований».

3. Постулат отношения, или релевантности: «Не отклоняйся от темы» (говори о том, что обсуждается).

4. Постулаты способа (общий смысл: «выражайся ясно»):

«Избегай непонятных выражений»;

«Избегай неоднозначности»;

«Будь краток (избегай ненужного многословия)»;

«Будь организован».

Принцип кооперации отражает стандартные законы общения – проще соблюдать этот закон, чем нарушать его.

Грайс утверждает, что в целом люди следуют Принципу Кооперации, хотя при этом некоторые принципы могут нарушаться.

В речи часто встречаются нарушения отдельных постулатов. Возможны следующие варианты:

1. говорящий с невозмутимым видом нарушает постулат, вводя собеседника в заблуждение (например, лжет);

1. говорящий открыто уклоняется от соблюдения того или иного постулата (например: Больше я ничего не могу сказать; Мой рот на замке);

1. говорящий вынужденно нарушает какой-то постулат из-за того, что он приходит в противоречие с другим постулатом (например, не выполняет 1-й постулат количества, чтобы не нарушить 2-й постулат качества);

1. говорящий нарушает какой-то постулат, чтобы заставить собеседника искать в словах скрытый смысл (импликатуру), т.е. намеренно порождать недостаток информации или оставлять место для скрытых смыслов

2. отклонения, закрепленные в обществе (метафоры, гиперболы). Буквальное прочтение нарушило бы коммуникацию – реплика была бы неуместна, следовательно, слушающий начинает искать импликатуру.

Соблюдение всех постулатов (пример Грайса):

– У меня кончился бензин.

– Тут за углом есть бензоколонка.

Нарушения 1-го постулата количества:

– Ты вымыл посуду и поставил все на место?

– Я вымыл посуду. [больше, чем 'Да' – подчеркивается выполнение части действия]

Нарушения 1-го постулата качества: ирония, метафора, гипербола, литота.

Ложность буквального смысла очевидна. Слушающий исходит из презумпции кооперативности говорящего и потому начинает искать иную интерпретацию, скрытый смысл.

Нарушения постулата отношения:

– Пойдем в кино.

– У меня завтра экзамен. [импликатура: не могу]

– Ты считаешь ее красивой? [ожидается ответ: 'Да' или 'Нет']

-– Она хорошо одевается. [импликатура: не считает, но не хочет говорить]

– Вы довольны своей аспиранткой?

– У нее маленький ребенок, который все время болеет.

Нарушения 3-го постулата способа: вежливые просьбы (Не могли бы Вы...); выражение пожеланий в сослагательном наклонении (Было бы замечательно, если бы Вы...).

Принцип «Некооперации» (Т.М. Николаева). Возникло сомнение: когда люди вступают в коммуникацию, но не стремятся к сотрудничеству. В результате был сформулирован Принцип Некооперации (сама незыблимость Принципа Кооперации под сомнением), который утверждает, что постулаты Грайса нарушаются на каждом шагу!!! а значит, импликатуры порождаются чаще, чем прямые смыслы.

Примеры:

1. Музей редкой книги в Библиотеке им. В.И. Ленина. Читатель здесь впервые.

Читатель: Где можно взять требования?

Библиограф: А там нет?

Читатель: А где это «там»?

Библиограф: А где лежали. В ящике у каталога были.

2. Химчистка. Звонит телефон.

X: Это химчистка?

Сотрудница: Обед!

3. Магазин «Гастроном».

X: Спички по две копейки коробок?

Продавщица: А когда это было?

Джеффри Лич (Leech) дополнил Принцип Кооперации Принципом Вежливости: «Своди к минимуму (при прочих равных условиях) выражение невежливых мнений и суждений и доводи до максимума выражение вежливых мнений и суждений».

Постулаты Принципа Вежливости:

• Постулат такта: «своди к минимуму неудобство для адресата» и «доводи до максимума выгоды для адресата» (отрицательная часть важнее положительной: именно она и должна соблюдаться обязательно, а положительная часть - по возможности).

• Постулат великодушия: «своди к минимуму выгоды для себя и «доводи до максимума собственные неудобства» (Располагайтесь. Чувствуйте себя как дома.).

• Постулат одобрения: «своди к минимуму неодобрение по отношению к адресату» и «доводи до максимума одобрение по отношению к адресату».

• Постулат скромности: «своди к минимуму похвалу себе» и «доводи до максимума неодобрение себя».

• Постулат согласия: «своди к минимуму несогласие между собой и адресатом» и «своди к максимуму согласие между собой и адресатом».

• Постулат симпатии: «своди к минимуму антипатию между собой и адресатом» и «доводи до максимума симпатию между собой и адресатом».

Для разных культур разные постулаты будут более важными:

• средиземноморская культура: постулат вежливости,

• европейские страны: постулат такта,

• Азия: постулат скромности.

2.4. Типы контекстов в дискурсе.

Существуют разные подходы к тому, что включать в контекст:

• широкий подход (например, в этнографии коммуникации) – как можно больше факторов,

• узкий подход (конверсационный анализ) – сосредоточиться на языковом материале,

• масса промежуточных случаев

Основное деление (В.В. Красных стр. 197, М.Л. Макаров, стр. 147):

• внешний контекст дискурса – ситуация, тип деятельности, антропологические, этнографические, социальные, психологические, языковые и культурные переменные – относится к области лингвистической прагматики;

• внутренний контекст дискурса – ментальная сфера коммуникантов, отображающая в том числе и факторы внешнего контекста.

Рут Водак предлагает представлять контекст в виде концентрических кругов:

В.В. Красных: коммуникативный акт имеет два «плана»: ситуацию и дискурс. Ситуация – фрагмент объективно существующей реальности, частью которой может быть и вербальный акт. Дискурс – вербализованная речемыслительная деятельность, включающая в себя не только собственно лингвистические, но и экстралингвистические компоненты. Также аспектами коммуникативного акта являются конситуация, контекст, пресуппозиция, речь. Конситуация – объективно существующая собственно экстралингвистическая ситуация общения (условия, в которых протекает общение, и его участники). Контекст – имплицитно или эксплицитно выраженные смыслы, являющиеся частью ситуации, актуальные для данного коммуникативного акта. Пресуппозиция – зона пересечения индивидуальных когнитивных пространств коммуникантов, включая представления коммуникантов о конситуации. Речь – продукт непосредственного речепроизводства коммуникантов. Одинаковое понимание контекста коммуникантами является частью пресуппозиции.

М.Л. Макаров (по Г. Парре) выделяет следующие виды прагматического контекста:

1. речевой контекст или ко-текст,

2. экзистенциальный контекст

3. ситуационный контекст

4. акциональный контекст

5. психологический контекст

Вопросы для самопроверки к разделу 2:

1. Как происходит процесс коммуникации согласно информационно-кодовой модели коммуникации?

2. В чем состоит принципиальное различие между представленными моделями коммуникации?

3. Какова роль адресанта (говорящего) и адресата (слушающего) в каждой из представленных моделей?

4. Почему модель коммуникативного акта Р. Якобсона принимается как базовая в лингвистике?

5. В чем состоит Принцип Кооперации? Назовите его основные максимы.

6. В каких ситуациях Принцип Кооперации нарушается и к чесу это приводит?

7. На ваш взгляд, насколько справедливо и необходимо выделение Принципа Некооперации?

8. К какому виду контекста относится прагматический контекст (Г. Парре): к внешнему или к внутреннему?

Обязательная литература (для конспектирования):

Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: Гнозис», 2003. – стр. 33-43, стр. 147-152, стр. 22-31

Срок сдачи конспекта – 2-я лекция. Вопросы к конспекту:

1. Какие ограничения существуют у кодовой модели?

2. Что подразумевается под инференционной коммуникацией?

3. Какие ограничения существуют у инференционной модели коммуникации?

4. Какие версии инференционной модели существуют?

5. Как понимается интерсубъективность в каждой модели?

6. Каковы интенции говорящего в каждой модели?

7. Какова роль слушающего в каждой модели?

8. Какие виды информации интерпретируются а процессе коммуникации, согласно каждой модели?

9. Какая из моделей более всего привязана к коммуникативной ситуации?

10. Какие подходы к соотношению информации и коммуникации существуют? Чем они различаются? Кто придерживается этих подходов?

11. Как в рамках интеракцонной модели можно трактовать поведение коммуникантов?

12. Как рассматривается взаимодействие субъекта и объекта коммуникации в каждой модели?

13. Что представляет собой внутренний контекст дискурса?

14. Укажите различия между типами прагматического контекста (речевой, экзистенциальный, ситуационный, акциональный, психологический).

15. Что подразумевается под ко-текстом?

16. К каким объектам отсылает экзистенциальный контекст высказывания?

17. Что представляет собой ситуация как контекст?

18. Как речевые акты участвуют в формировании контекста?

19. Из чего формируется психологический контекст дискурса?

20. Как компоненты содержания дискурса могут обуславливаться различными типами контекста?

Дополнительная литература:

1. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. – СПб.: «Симпозиум», 2004. – стр. 61-91

2. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. – М.: Гнозис, 2001. – стр. 162-202

3. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. филол., лингв. и переводовед фак. высш. учеб. заведений. – М.: «Академия», 2004. – стр. 46-51

4. Кронгауз М.А. Семантика: Учебник для студ. лингв. фак. высш. учеб. заведений. – М.: «Академия», 2005. – стр. 294-308

5. Грайс Г.П. Логика и речевое общение. http://kant.narod.ru/grice.htm

Задание к семинару №2:

1. Конспект 1: Агапова, 2004 стр. 90-180 (принципы коммуникации). Срок сдачи конспекта – 2-й семинар. Вопросы к конспекту:

1. От чего, согласно Грайсу, зависит успех коммуникации?

2. При каких условиях Принцип Кооперации нарушается?

3. Какие постулаты составляют Принцип Кооперации?

4. Какие постулаты составляют Принцип экономии языковых средств?

5. Как соотносятся между собой Принцип экономии Г.П. Грайса и Принцип Ясности Дж. Лича?

6. Как соотносятся между собой Принцип экономии Грайса и Принципы Конструктивизма и Функционализма А.Г. Баранова? К каким видам высказываний их можно применить?

7. Какие постулаты составляют Принцип Истинности?

8. С какими категориями связан Принцип Релевантности?

9. Какие постулаты (максимы) Грайса включаются в Принцип Вежливости Лича?

10. В каких коммуникативных ситуациях соблюдается Принцип опережающей реакции?

2. Конспект 2: Brown&Yule, 1983 pg. 27-67 (role of context). Срок сдачи конспекта – 2-й семинар. Вопросы к конспекту:

1. При использовании терминов типа «референция», «пресуппозиция» и др. в чем различие формального подхода к анализу языка и дискурс-анализа?

2. Какие основные черты контекста выделяет Дж. Фирт? Чем отличается точка зрения Хаймса?

3. Как, согласно Льюиз , координируется контекст?

4. Как Браун и Юл определяют ко-текст?

5. Что составляет дейктический контекст? С каким типом контекста по Макарову его можно соотнести?

3. Практическая работа №2.

В записанном и затранскрибированном к 1-му семинару дискурсе выявите и опишите соблюдение и нарушение Принципов коммуникации и последствия данного поведения коммуникантов. Опишите типы контекстов, представленные в данном дискурсе, также их взаимодействие. Анализ коммуникативной ситуации должен быть сдан в печатном виде. Срок сдачи практической работы – 2-й семинар. Работы в электронном виде не сдавать. Сроки сдачи работы и конспекта будут жестко соблюдаться.

Ваша работа должна быть: (а) самодостаточной, т.е. понятной без каких-либо дополнительных разъяснений; (б) сжатой, не содержащей ничего лишнего. Очень важный критерий оценки – последовательность, систематичность и продуманность принимаемых решений. Вы можете включить в текст работы соображения о трудностях, возникших у Вас при анализе, и о вариантах анализа. Ожидается наличие кратких пояснений относительно принятых Вами решений.

Темы рефератов к Разделу 2:

1. Категория авторитетности в коммуникации.

2. Дискурс и социальная среда.

3. Интенциональные модели дискурса.

Студенты, выбравшие данные темы для рефератов, должны сделать сообщение по теме реферата на 2-м семинаре. Окончательный вариант реферата сдается до 8-го семинара.

При выполнении сообщения на семинаре студентам настоятельно рекомендуется пользоваться опорной схемой или кратким конспектом сообщения. При невыполнении этого требования оценка реферата будет снижаться. Схема или конспект должны быть доступны для ознакомления в электронном виде до семинара либо в печатном виде на семинаре.