Психологическая теория деятельности и психологическая теория установки: точки соприкосновения и основные противоречия

• Экспериментальные основы теории установки вышли на русском языке в 1949 г., т.е. стало существовать 2 теории, претендующие на ранг объяснительных.

• 1955 г. – В Москве прошло расширенное совещание по теории установки.

Возникла дискуссия на эту тему. Теория подверглась критике в диапазоне от критики происхождения Узнадзе до полного отрицания нужности психологии.

Психологический момент дискуссии:

Согласились принять эффект установки, но отказались принять за категорией установки общепсихологический характер.

• В чем поле битвы? В двух вопросах:

• Установка – это понятие описательное или объяснительное?

• При соотношении с теорией деятельности – что первично, деятельность или установка?

• До к. 1960-х – н. 1970-х гг. на эти вопросы ответов не давали.

• В к. 1960-х гг. этими вопросами занялся Асмолов (ученик Леонтьева, писал на эту тему кандидатскую диссертацию, переросшую в монографию «Деятельность и установка»).

• Его задача состояла в том, чтобы ассимилировать теорию Узнадзе в теорию деятельности (и таким образом соотнести категории установки и деятельности):

• Сначала Асмолов рассматривает точки соприкосновения этих теорий, что их связывает: эти теории решают одну и ту же задачу – преодолеть постулат непосредственности.

В теории деятельности сознание опосредствуется предметной деятельностью, в теории установки – установкой.

• Далее следует мягкая критика самого Узнадзе, что этот классик говорил не то, что утверждали его ученики.

Речь идет о том, что Узнадзе говорил о первичности установки по отношению к сознанию, а не к деятельности.

• Затем следует более серьезная теоретическая критика.

Если рассматривать установку как категорию, предваряющую любой психический процесс, в т.ч. восприятие, то возникает парадокс восприятия:

Потребность + Ситуация → Установка

В теории Узнадзе установка предшествует восприятию, но чтоб была установка в восприятии, сначала должно возникнуть восприятие (т.к. для установки необходимы потребность и воспринимаемая ситуация, т.е. мы должны воспринимать ситуацию).

Т.е. установка предшествует восприятию, а восприятие предшествует установке – замкнутый круг.

Объяснение этого парадокса в рамках теории установки:

1. Для восприятия ситуации не нужно какого-то специального восприятия, оно происходит в виде физического отражения процесса. Не нужно специально организованного процесса

Замечание Асмолова: это ничего не объясняет, в физическое восприятие входят все виды восприятия, мы не можем вычленить специфичность установочного восприятия.

2. Отражение ситуации происходит на уровне несформировавшегося восприятия, в виде замечания (мы как бы замечаем нечто).

Замечание Асмолова: т.е. установке предшествует некая активность (замечание), т.е. деятельность. Но это замечание происходит радом положено с двумя другими процессами образования установки – потребностью и ситуацией.

• Асмолов постулирует первичность деятельности по отношению к установке. Он выдвигает гипотезу о многоуровневой иерархической структуре установки.

• Для того чтобы включить установку в теорию деятельности, он задается следующими вопросами:

• Каковы объективные факторы, которые вызывают установки различных уровней;

• Каковы структурные моменты деятельности, в которых проявляются различные установки;

• Какое содержание и особенности приобретают различные формы установок в зависимости от их места в структуре деятельности;

• Какие функции в регуляции деятельности выполняют различные формы установок.

• Для ответа на эти вопросы необходимо вспомнить уровни предметной деятельности:

• Отдельная деятельность (сознательная активность в рамках одного мотива);

• Действие;

• Операция;

• Психофизиологические механизмы-реализаторы.

Каковы объективные факторы, на основе которых именно так структурируют деятельность?

• Отдельная деятельность соотносится с мотивом;

• Действие соотносится с целью;

• Операция соотносится со способом;

Цель и способ связываются через понятие задача, т.к. задача – это цель, конкретизированная в данных условиях

• Психофизиологические механизмы-реализаторы соотносятся с физиологическими механизмами.

• Асмолов предлагает на основе этих же объективных факторов структурировать установку. На этом основании он выделяет три уровня установок:

• Уровень смысловых установок;

• Уровень целевых установок;

• Уровень операциональных установок.

• Краткая характеристика отдельных уровней установки:

• Уровень смысловых установок

Смысловые установки выступают как ведущий уровень регуляции деятельности, актуализуются мотивом и представляют собой форму выражения личностного смысла (личностный смысл – повышенная субъективная значимость предмета или явления в поле действия ведущего мотива, личностный смысл – «значение значения»).

Личностные смыслы не осознаются. Они могут проскальзывать в оговорках: человек называет девушку не ее именем (оговорка).

Практическое значение этого положения: для изменения деятельности необходимо изменить мотивацию и смысл деятельности (но недостаточно вербальных разъяснений).

У человека нет потребности не хотеть.

Потребности