Вопрос 11:

Опишите изменения в социальной структуре, духовность и идеология общества в эпоху Петра I. Дайте оценку результатов и последствий петровских преобразований. Объясните природу дискуссионности этой темы для историков.

Изменение социальной структуры общества

Допетровская Россия, конечно же, знала деление общества на сословия (классы). За каждым из сословий были закреплены конкретные обязанности. И все же сословные границы были еще размыты. Сословные границы следовало определить более четко хотя бы для того, чтобы добиться исправного выполнения повинностей.

Обязанностью дворянства, как и прежде, оставалась служба государству. Правда, ее характер изменился. Раньше дворянин являлся на службу лишь в случае необходимости (во время войны). В связи с возникновением регулярной армии и преобразованиями в сфере управления служба стала постоянной. Конечно, далеко не все дворяне и прежде исправно выполняли свои обязанности. Для борьбы с дворянами-нетчиками Петром I применялись различные меры: от обычной в то время угрозы жесточайших наказаний до предоставления новых льгот и привилегий.

В 1714 г. был издан указ о единонаследии. Указ менял порядок наследования имения. Теперь землевладелец мог передать "недвижимую" собственность только одному из наследников. Это правило одинаково распространялось и на поместье, и на вотчину. Таким образом, указ о единонаследии завершил процесс слияния поместного и вотчинного землевладения. Введение единонаследия мотивировалось необходимостью предотвратить дробление имений и рост крестьянских повинностей. На деле единонаследие распространяло принцип обязательности государственной службы на все категории землевладельцев. Ведь при единонаследии едва ли не единственным средством существования лишенных недвижимости дворян становилась государственная служба. Была изменена и форма оплаты службы. Поместные пожалования Петр I заменил денежным жалованием, что способствовало оформлению российской бюрократии.

Процесс консолидации дворянства ускорила и изданная в 1722 г. "Табель о рангах". Вместо прежних чинов (думные, московские, городовые) "Табель" вводит четырнадцать рангов. Предполагалось, что дворянин начнет службу солдатом и будет продвигаться вверх по служебной лестнице в соответствии с заслугами. Таким образом, "Табель о рангах" устанавливала новый принцип формирования чиновничества – принцип служебной годности. Действие данного правила не распространялось лишь на членов императорской фамилии.

Согласно "Табели" служба была военной, статской и придворной. В то же время это деление не препятствовало чиновнику изменить род службы. Наоборот, установив соответствие военных и гражданских рангов, "Табель" упростила подобный переход.

Кроме того, в "Табели" выделялись три группы рангов: обер-офицерские (XIV-IX), штаб-офицерские (VIII-V) и генеральские (IV-I). Получив первый обер-офицерский чин в военной службе (прапорщик, мичман) или чин VIII класса в гражданской (коллежский асессор), каждый имел право на потомственное дворянство. Этим правом широко пользовались талантливые выходцы из недворян. К 1750-му году 47 % дворян-новиков получили дворянство благодаря "Табели о рангах". Таким образом, "Табель" создала возможности повышения социального статуса любого из русских подданных.

"Табель" регулировала не только служебные отношения чиновников. Само собой разумеется, что в зависимости от рода службы и ранга менялся и мундир мужчин. В соответствии с рангом устанавливались и нормы общественного поведения чиновника вплоть до таких мелочей, как количество лошадей, запрягавшихся в карету, и тип самой кареты, регламентация распространялась и на женщин (жен и дочерей чиновников). Форма прически или парика, фасон и длина платья чиновницы – все устанавливалось законом.

Так, задуманная как средство решения кадровых проблем, "Табель" оказала серьезное воздействие и на культуру русского общества. И дело не только в жесткой регламентации всего поведения чиновника. В связи с введением принципа служебной годности среди факторов, влиявших на успешное продвижение по службе, образование чиновника занимает не последнее место. А, следовательно, "Табель о рангах" косвенным образом стимулировала рост образованности русского чиновничества.

Создавая условия повышения социального статуса талантливых выходцев из народа, Петр I в то же время устанавливал более четкие границы, отделявшие дворянство от других сословий России. Таковы, например, социальные последствия проведенных в 1722-1724 гг. первой ревизии и податной реформы.

Проведение ревизии было вызвано неудачей двух переписей населения. Первую перепись провели в 1710 г. Однако вместо ожидавшегося прироста было зафиксировано 20 % убыли количества дворов (начиная с 1678 г. единицей обложения в России был двор). В литературе этот факт объяснялся по-разному. Так, П.Н. Милюков считал, что исчезновение 1/5 населения страны – такова цена петровских преобразований. Другие видели причину и в сознательном уклонении от уплаты налогов: владелец запрещал разделы больших семей. Находили объяснение также в усилившемся бегстве крестьян на окраины России.

Результаты переписи не могли удовлетворить Петра I. И при раскладке повинностей продолжали пользоваться данными 1678 г. Однако и это не устраивало постоянно нуждавшегося в деньгах царя. И в 1718 г. проводится новая перепись. Только объект ее, как советовали прибыльщики (лица, находившие новые источники пополнения казны), был изменен. Теперь помещики должны были подавать сведения не о количестве дворов, а о числе душ мужского пола в имении. В список для обложения налогом попадали все мужчины независимо от возраста - от грудных младенцев до дряхлых стариков.

Поскольку перепись была возложена на незаинтересованных в ней помещиков, дело продвигалось крайне медленно. Только к 1721 г. правительству удалось получить хоть сколько-нибудь удовлетворительные сведения. Проверка этих сведений (ревизия) и была проведена в 1722-1724 гг. По стране были разосланы гвардейские офицеры. В случае необходимости они должны были исправить и дополнить поименные списки, представленные помещиками. Составленные таким путем именные списки населения получили название ревизских сказок. Ревизия показала, что помещики утаили около 2 млн. душ. Цифра – внушительная, если принять во внимание, что всего было учтено 5650 млн. д.м.п.

В связи с переходом к подушной форме налогообложения были отменены прежние выплаты в казну. Размер подушной подати установили чисто арифметически. Нужную для содержания армии сумму (4 млн. руб.) разделили на число налогоплательщиков. Получилось, что каждый должен ежегодно платить 74 коп. Кроме того, налогоплательщики, не принадлежавшие к числу владельческих крестьян, облагались дополнительным сбором в размере 40 коп. "вместо помещичья доходу".

Финансовые итоги перехода к подушной системе были вполне удовлетворительны. Смета на 1724 г. в три раза превышала смету 1680 г. Но едва ли это увеличение – основание для вывода о том, что в три раза выросла и эксплуатация податных сословий государством, хотя большую часть доходов составили поступления от подушной подати. Рост бюджета был связан, например, с увеличением поступлений от промышленных предприятий. Давала прибыль и активная внешняя торговля России.

Ревизия, по сути, положила начало паспортной системе в стране. С целью предотвращения крестьянских побегов вводились письменные разрешения для крепостных, желавших отлучиться из деревни. Как правило, крестьянский уход был связан с поисками дополнительных источников заработка. Указом 26 июня 1724 г. крестьянам разрешалось "кормиться" работами в пределах своего уезда не далее 30 верст от двора при наличии письменного разрешения помещика. Если же крестьянин искал работу за пределами уезда, требовалось иметь пропускное письмо (паспорт) за подписью официальных лиц. Паспорт выдавался на определенный срок (не более трех лет) с указанием примет человека, его получившего. Проведение в жизнь данных мер несколько облегчило выявление беглых крестьян. Но в то же время необходимость получения паспортов не способствовала росту отходничества. А ведь именно отходники составляли основу вольнонаемных кадров русской промышленности.

Ревизия способствовала консолидации сословий России. Окончательно стираются различия между холопами и крепостными. Не исполнявшие прежде государственные повинности холопы были положены в оклад наравне с крестьянами. Из обложенных четырехгривенным (40 коп.) сбором черносошных крестьян, однодворцев, ясашных и пашенных людей и т.п. образовывалось сословие государственных крестьян. А поскольку дворянство и духовенство были освобождены от уплаты подушных денег, проведение ревизии способствовало углублению различий между привилегированными и непривилегированными сословиями России.

Таким образом, проведенная ревизия и связанная с ней податная реформа имели три аспекта: финансовый, полицейский и социальный. Для податных сословий переход к подушному налогообложению помимо упрощения системы самого сбора налогов означал еще и отмену ряда денежных и натуральных повинностей. Правда, это не касалось рекрутской повинности. Она заключалась в том, что в вооруженные силы поставлялся один человек с определенного правительством количества дворов (от 500 до 100 в зависимости от внешнеполитической ситуации). Служба была пожизненной. Занятый только исполнением обязанностей по службе бывший крестьянин уже через несколько лет превращался в профессионального военного.

Военные реформы Петра I были вызваны потребностями внутренней и внешней политики России. Так, переход к рекрутской системе комплектования вооруженных сил был начат в 1699 г. Начало реформы не случайно приходится на год разгрома очередного стрелецкого восстания.

Тогда же после Великого посольства царь интенсивно готовился к войне со Швецией. Результатом военных реформ Петра I явилось создание в России регулярной армии и флота.

В ходе подготовки к Северной войне в 1699-1700 гг. проводится первая городская реформа. Воеводское правление в городах заменялось самоуправлением. В Москве была учреждена Бурмистерская палата (позднее переименована в Ратушу), а в остальных городах – земские избы. Хотя в результате реформы создавались новые органы управления, выведение управления городами из под власти воевод принадлежит к комплексу социально-экономических реформ Петра I. Дело в том, что, учреждая Ратушу и земские избы, правительство в первую очередь интересовали финансовые результаты реформы. Сначала даже планировалось ввести своеобразный выкуп права самоуправления. С городов, согласившихся вводить новые органы управления, должен был взиматься налог в двойном размере. Подобные условия едва ли могли быть приняты добровольно. И вскоре Петру I пришлось отказаться от повышенного налогообложения посадских людей. Но самоуправление стало обязательным. На выборные органы правительство фактически возложило задачу сбора прямых налогов, а также кабацких и таможенных денег.

Особенностью социальной политики правительства первой четверти XVIII в. было то, что, созидая крупную промышленность, Петр I не создал условий для превращения купечества в буржуазию. Как и прежде, в соответствии с успехами торгово-предпринимательской деятельности купец получал привилегии. Уже в XVII в. одной из привилегий гостей было право покупать вотчины. Конечно, добиться почти дворянских прав или получить дворянство удавалось далеко не каждому. И все же именно так виделся русскому купечеству идеальный результат собственной деятельности. Получение дворянства вовсе не означало конец предпринимательства. Как правило, изменялся лишь его характер.

Однако дело не только в том, что вместе с дворянством купец приобретал право использовать труд крепостных. В России при наличии крупной промышленности отсутствовал класс промышленников, интересы которого всецело связывались бы с развитием производства. На Западе, защищая эти интересы, буржуа был готов бороться и с уравнителями из народа, и во главе народных движений за расширение экономических и политических прав с дворянством и государством. Русский же купец добивался повышения личного социального статуса, а не изменения статуса сословия. Не сложилось еще и осознание общности сословных интересов. Свидетельством тому служат городские восстания первой четверти XVIII в. Ведь в восстаниях посадского люда на первый план выдвигались не сословные, а общие для всего тяглого населения страны требования.

30 июля 1705 г. в Астрахани началось восстание. Местная администрация была лишена власти. Воевода и ряд высших должностных лиц были казнены. Астраханцы избрали администрацию из представителей различных групп посада. В связи с войной и неблизким расстоянием от столицы правительственные войска вошли в мятежный город лишь 13 марта 1706 г. Таким образом, в течение восьми месяцев власть в городе оставалась в руках восставших. За это время территория восстания расширилась незначительно за счет присоединения нескольких городков по Волге. Попытка привлечь на свою сторону донское казачество и жителей Царицына успеха не имела. И это несмотря на то, что астраханцы помимо обвинений в злоупотреблениях местной администрации выдвигали и вполне понятные каждому русскому требования. Ведь не только в Астрахани грубейшими методами (полы кафтанов и бороды резали прямо на улицах) вводилась европейская форма одежды. Как в Астрахани, так и по всей стране размер податей с торгов нередко превышал стоимость продававшихся товаров.

И все же восставшие оказались в изоляции. Понимая безнадежность ситуации, руководство города попыталось вступить в переговоры с правительством. Ничего не помогло. Руководивший правительственными войсками Б.П. Шереметев (едва ли не лучший из военачальников Петра I) жестоко расправился с повстанцами. Однако не были искоренены причины, вызвавшие восстание. И время от времени правительству приходилось использовать армейские части для усмирения волнений. Так, в 1705 г. вспыхнуло башкирское восстание. И опять поводом к восстанию послужили нормы и методы сбора казенных податей. Очень скоро восстание приобрело национальную окраску. Подавить его удалось лишь в 1711 г.

Усиление государственного гнета вызывало рост сопротивления податных сословий, в первую очередь в форме бегства. А чтобы укрыться от разного рода сыщиков, бежали на окраины государства в раскольничьи скиты и казачьи области. Заинтересованное в заселении границы правительство до поры смотрело сквозь пальцы на появление беглецов. К тому же за два столетия отношений Войска Донского и Москвы был выработан неписаный закон "с Дону выдачи нет".

В 1707 г. во главе вооруженного отряда на Дон был послан кн. Ю. Долгоруков. Князь должен был организовать сыск и возвращение беглых. В правительстве опасались, что подобное мероприятие может вызвать недовольство не только пришлого, но и коренного населения вольной реки. Войска же в этой ситуации должны были гарантировать мирный исход дела.

Опасения были не напрасны. В ночь на 9 октября 1707 г. изрядно уменьшившийся после разделения отряд Ю. Долгорукова был наголову разбит. Мятежниками командовал казак Кондратий Булавин. Очень скоро объединенным силам верных правительству казаков, калмыков и солдат азовского гарнизона удалось рассеять отряды булавинцев. Однако на этом восстание не прекратилось. Уже в марте 1708 г. К.А. Булавин, после поражения скрывавшийся в Запорожской Сечи, возвратился на Дон. В апреле силы восставших увеличились за счет присоединения к повстанцам собранных против них войск. В мае был захвачен Черкасск (столица Войска Донского). К.А. Булавин был избран атаманом. В целях расширения района восстания отряды булавинцев отправляются на Северский Донец, в верховья Дона и Слободскую Украину. Значительно уменьшившийся отряд самого К.А. Булавина потерпел неудачу под Азовом. К тому же приближалась и посланная царем карательная армия В.В. Долгорокова. В Черкасске созрел заговор. Окруженный заговорщиками К.А.Булавин застрелился. Жесточайшим наказаниям были подвергнуты его сподвижники. Летом 1708 г. правительству удалось подавить восстание на Дону, хотя локальные выступления продолжались до 1710 г.

Массовые волнения начала XVIII в. лишний раз продемонстрировали слабость существовавшего в России административного аппарата. Восстания угрожали стабильности и в мирные годы. Тем опасней становились они во время войны со считавшимся сильнейшим в Европе противником (Швецией). Для подавления волнений приходилось снимать войска с театра военных действий. Терпела убытки казна. Рост классовой борьбы, интересы фиска, потребность в квалифицированном чиновничестве явились причинами реформ местного и центрального управлений.