1vlasova_e_i_etika_delovogo_obshcheniya

ности только одним мотивом — экономической выгодой. А всякие социальные и моральные факты хозяйствования признавались не более чем внешними рамками, которые можно либо не учитывать, либо вовсе игнорировать. При этом речь шла не только о том, что человек в своей хозяйственной деятельности, будь он производителем или потребителем, руководствуется принципом выгоды, но и о том, что ему надлежит придерживаться данного принципа, так как это соответствует экономической рациональности.

Таким образом, принцип экономической выгоды по существу был возведен на уровень определенной нормативной ценности, которой должен следовать homo economicus в своих деловых отношениях. Так сформировался новый тип деловых отношений – «деловой макиавеллизм».

Маржиналистские экономические теории середины XIX в.

(Г.Г. Госсен, А.О. Курно, И.Г. Тюнен), утвердившие приоритет количественного метода в анализе экономических явлений, еще больше очищают «экономического человека» от «посторонних» моральных принципов. «Homo economicus » в их теориях предстает как «максимизатор полезности». Он не только исчисляет свою экономическую выгоду в деловых отношениях, но и оптимизирует свои действия на основе полезности и индивидуальных предпочтений. Практически неизменной остается «экономический человек» в неоклассических теориях экономистов начала XX в. В деловых отношениях его интересы не идут дальше соображений экономической выгоды. И это стремление к достижению собственной выгоды не знает пределов, оно реализуется «вопреки всему — иногда в ущерб интересам партнеров и даже общества в целом» (Рих А. Хозяйственная этика. – М.: Посев, 1996. – С. 478). Неслучайно один из крупных представителей неоклассического направления Дж. Кейнс пытается несколько ограничить абсолютизацию экономической выгоды «homo economicus». Полагая, что «капиталистомпредпринимателем руководят более высокие мотивы, нежели просто максимизации собственных доходов», он вводит психологические факторы для анализа делового поведения «homo economicus», в частности такой из них, как «склонность к сбережению». Попытку расширить мотивационное поле действий «экономического человека» в деловых отношениях предприняли и

2 1

теории социального выбора, разработанные в трудах А. Сена, Ю. Эльстера и др. Они стремятся улучшить структуру побудительных мотивов «homo economicus» и активно вводят этические мотивы

ванализ его делового поведения. Но роль этических мотивов рекомендуют не переоценивать, так как нравственность в хозяйственной деятельности — это « действительно редкий ресурс». Таким образом, общая формула поведения «homo economicus»

вделовом общении, предложенная в экономических теориях, остается по существу неизменной. В деловых отношениях два основных мотива его деятельности: максимизация своем эко-

номической выгоды; достижение наиболее удачного сочетания своих потерь и выгод. Нельзя утверждать, что эта прагматичноутилитаристская модель делового общения, сформулированная

взападноевропейской экономической мысли, не подвергалась критике. Смягченные варианты критики этой модели присутствовали в социологических теориях, которые рассматривали мотивацию человека, вступающего в деловое общение, значительно шире. Так, основатель социологической науки О. Конт считал, что человек — это деятельное существо, но побуждение к деятельности исходит в первую очередь из чувства, а не из разума. Поэтому любая деятельность человека побуждается чувством, но контролируется разумом. И хотя человек от природы эгоистичен, у него существуют склонности к любви и бескорыстию, которые проявляются в общении с другими людьми. Отсюда Конт выводит и основную формулу деятельности человека: «Нужно действовать под влиянием чувства и думать, чтобы действовать». Главным в индустриальном обществе Конт считал достижение стабильности и гармонии. Гармония как «согласованное взаимодействие личностей» и «наилучшее сочетание их интересов» должна присутствовать в любой деловой деятельности, связанной с общением людей — экономической, политической, духовной.

Особый интерес представляет социологическая концепция марксизма, в которой прагматично-утилитаристская модель «экономического человека» подвергается жесткой критике с со- циально-классовых и конкретно-исторических позиций. Как экономист К. Маркс не отрицает того, что основным экономическим законом капитализма является извлечение максимальной прибыли. Этот закон, реализуясь в хозяйственной деятельности

2 2

людей, с неизбежностью порождает различные формы отчуждения человека от человека. Они проявляются и в деловых отношениях, поскольку сознание людей, их мотивации есть общественный продукт. Но капиталистическая формация — явление исторически преходящее и к тому же завершающее предысторию человечества. Поэтому преходящей, связанной с данным способом производства, является и «порожденная им форма общения людей». Сущность человека при этом не остается неизменной, поскольку она выступает каждый раз как совокупность исторически определенных общественных отношений. Таким образом, различные формы общения людей обусловлены, согласно Марксу, развитием материального производства, которое изначально «предполагает общение индивидов между собой». Подлинный переворот в формах общения людей произойдет лишь с наступлением коммунистической формации. Она ликвидирует отчуждение человека от человека и утвердит не мнимую, а подлинную коллективность, в которой определяющими в общении людей станут не конкуренция и борьба, а их ассоциативное сотрудничество.

В отличие от Маркса французский социолог Э. Дюркгейм критикует прагматично-утилитаристскую модель делового общения, опираясь на понятие общественного разделения труда. Именно разделение труда является объединяющей силой, которая придает обществу как определяющей социальной реальности целостность и основательность. Создавая общественную связь между индивидами, разделение труда способствует формированию у них чувства солидарности. Сама же солидарность выступает как универсальная ценность, высший моральный принцип, который Дюркгейм противопоставляет принципу максимизации экономической выгоды как подчиненному, мифичному феномену. В обществе, согласно Дюркгейму, существуют особые правила профессиональной нравственности, которые вынуждают индивида действовать ради достижения целей, не совпадающих с его собственными, делать уступки, идти на компромиссы, считаться с интересами более высокими, нежели его собственные. Как и Кант, Дюркгейм полагает, что поступать морально — это значит «исполнять «свой долг». Но, в отличие от Канта, он считает всякий долг конечным, ограниченным другими обязанностями. И потому «нравственность не может повелевать сверх меры промыш-

2 3

ленными, торговыми и тому подобными функциями, не парализуя их» (Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1991. – С. 214-215). Такое ограничение нравственности в деловых отношениях свидетельствует о противоречивой позиции Дюркгейма по отношению к «экономическому человеку».

С противоположных позиций — позиций методологического индивидуализма оценивает мотивацию деятельности «экономического человека» понимающая социология М. Вебера. Поскольку все социальные объекты есть результат целенаправленного и осмысленного человеческого поведения, постольку сам человек принимает на себя ответственность за предполагаемые последствия совершаемых социальных действий. Такая «этика ответственности» особенно важна при принятии деловых решений в сфере экономики и политики, которые затрагивают судьбы многих людей. При этом недостаточно оставаться честным и справедливым в деловых отношениях, необходимо еще и взвешивать все возможные последствия своих действий и действий деловых партнеров. Подвергая критике «безудержное стремление к наживе», к максимизации прибыли, присущее «экономическому человеку» в американской и деловой культуре, Вебер считает, что накопление капитала, превращенное в самоцель, не только противоречит нормам протестантской этики, но лишено всякого религиозно-этического содержания.

Конечно, в российской деловой практике встречаются проявления «делового макиавеллизма» — стремления к максимизации прибыли любой ценой. Но не они определяющие для российского этического менталитета. Не случайно и сегодня, в крайне сложных рыночных условиях современной России, не находит поддержки у значительной части общества «олигархический капитал», легитимность получения прибыли которым ставится под сомнение. Наиболее обстоятельная критика мотивации «экономического человека» присутствует в экзистенциальной философии русского религиозного философа Н. Бердяева. Позиция экзистенциального персонализма, которую последовательно отстаивает Бердяев, не приемлет любые формы проявления индивидуализма. В особенности — индивидуализм, присущий капиталистическому обществу, связанный с ничем не ограниченной частной собственностью. Такой индивидуализм, по мнению Бер-

2 4

дяева, не имеет ничего общего с личностью, «враждебен личности» и «уничтожает личность». Этически отрицательные стороны индивидуализма в наибольшей степени проявляются в том, что личность выступает лишь «орудием хозяйственно-общественного процесса», а ее качества служат «лишь способом достижения максимальных хозяйственных благ». Поэтому совершенно ложна, по мнению Бердяева, «идея homo economicus», всегда руководящегося личным интересом. Этот экономический человек создан буржуазной политической экономией и соответствует капиталистической этике, его не было в прошлом. Но его структуру души считают вечной и этим аргументируют против новой социальной организации труда». Индивидуализму «экономического человека» Бердяев противопоставляет такое «межчеловеческое общение», которое строится на основе духовной общности людей, искренности и солидарности их интересов и намерений. Для характеристики такого общения он вводит специальный термин «коммунион» взамен термина «коммуникация», который, по мнению Бердяева, характеризует лишь различные типы информационного сообщения между людьми.

К сожалению, в современном российском бизнесе и предпринимательстве лучшие этические принципы межличностного общения, разработанные в российской мысли конца XIX — начала XX вв., оказались менее востребованными, чем в советский период. Можно лишь выразить надежду на то, что времена меняются и наступит период, когда самобытная российская этическая традиция будет оценена по достоинству.

Деловое общение: структура, функции и виды. Что такое деловое общение? Какие существенные признаки ему присущи? Определения, приведенные в современной учебной литературе, характеризуют деловое общение, как:

предметно-целевую деятельность;

частный момент какой-либо совместной продуктивной деятельности людей, служащих средством повышения качества этой деятельности;

способ организации и оптимизации разных видов предметной деятельности: производственной, научной, коммерческой и т.д.

2 5

Как видно из этих определений, существенный признак делового общения – то, что оно всегда связано с какой-либо предметной деятельностью людей и вне ее не существует.

Признаки делового общения:

Первым признаком делового общения является то, что в объективной реальности деловое общение существует не само по себе, как обособленный процесс, а всегда включено в какуюлибо совместную социально-значимую предметную деятельность людей (экономическую, политическую, правовую, педагогическую и т.д.) и является формой организации этой деятельности.

Второй признак делового общения – то, что содержание общения определяется самим предметом общения: тем, чем непосредственно заняты субъекты общения. Предметом делового общения может быть производство каких-либо товаров, интеллектуальных продуктов, создание услуг (к примеру, информационных, юридических, рекламных, образовательных, сервисных), обсуждение какой-либо проблемы (например, экономической, политической, правовой, научной), составление бизнес-плана, разработка проекта технических ресурсов, обмен знаниями, услугами, действиями.

Предмет делового общения, определяющий его содержание, для деловых партнеров становится главной социально значимой целью общения. Таким образом, реализуется инструментальная направленность делового общения на решение социально значимой проблемы. Что же касается внутреннего личностного мира деловых партнеров, то в деловом общении он практически не затрагивается. Но его влияние может сказываться на эмоциональном фоне делового общения.

Третий признак – наличие в деловом общении взаимного психологического влияния деловых партнеров. Оно обнаруживается во всех сторонах межличностного общения деловых партнеров: коммуникативной, интерактивной, перцептивной, хотя в каждой из этих сторон могут проявляться свои, особые типы психологического влияния. К наиболее распространенным типам психологического влияния относятся убеждение, внушение, расположение, игнорирование, прошение, побуждение, подражание. Тип психологического влияния может определяться как структурой делового общения, так и конкретной деловой ситуацией. Что же касается средств психологического влияния, то

2 6

они, как правило, используются на двух базовых уровнях: вербальном и невербальном.

Наряду с этими существенными признаками деловому общению присущи и другие признаки, определяющие его специфику и отличие от других видов общения. Одним из них является то, что деловое общение служит способом приобретения и закрепления профессиональных навыков, знаний и умений. Этому способствуют многообразные формы делового общения: деловые дискуссии, пресс-конференции, дебаты, переговоры, презентации, совещания, беседы. На их основе осуществляется развитие профессиональных качеств деловых партнеров и повышение их профессиональной компетентности.

Деловое общение – это особый вид общения, который реализуется в совместной профессионально-предметной деятельности людей и содержание которого определяется социально значимым предметом общения, взаимным психологическим влиянием субъектов общения и формально-ролевым принципом их взаимодействия.

Это общее определение позволяет учесть самые существенные характеристики делового общения и отличить его от других видов общения. Общение будет считаться деловым и в том случае, если хотя бы для одного из субъектов общения оно будет связано с реализацией его профессиональной деятельности.

В едином процессе общения выделяют три стороны: коммуникативную; интерактивную; перцептивную.

Деловое общение можно условно разделить на следующие группы:

прямое, которое предполагает непосредственный контакт между общающимися личностями;

косвенное, когда между партнерами существует про- странственно-временная дистанция;

формальное (официальное) – определяется служебными и социальными статусами людей;

неформальное (неофициальное) – определяется личност-

ными статусами и личностными целями;

непосредственное – лицом к лицу;

опосредованное – через средства массовой коммуника-

ции.

2 7

Важнейшим структурным компонентом делового общения является цель общения. Целью делового общения является организация и оптимизация определенного вида совместной предметной деятельности. В современной практике делового общения реализуются и личные цели участников общения: стремление к личной безопасности в процессе социальной деятельности, стремление к повышению своего жизненного уровня, стремление к власти, продвинуться по служебной лестнице.

Эмоциональное деловое общение имеет цель сформировать у делового партнера необходимое для определенной деловой ситуации субъективное психологическое состояние — эмоциональный фон, настроение, которое будет способствовать повышению его эмоциональной активности и успешности деятельности в данной ситуации. Психологическое воздействие при этом осуществляется преимущественно на сенсорные каналы делового партнера: визуальный, аудиальный, кинестетический, а основным типом психологического воздействия выступает побуждение.

Особенностью информационного делового общения является расширение информационного фонда делового партнера посредством передачи ему профессиональной информации или инновационных идей. Психологическое воздействие присутствует здесь преимущественно на когнитивном уровне и осуществляется посредством вербализированной стимуляции таких познавательных психических процессов, как память и внимание.

Убеждающее деловое общение осуществляется с целью из-

менить когнитивно-ценностную ориентацию или личностную установку делового партнера. Основной тип применяемого здесь психологического воздействия — убеждение, которое актуализируется в вербализированной аргументации и контраргументации. Наибольшему воздействию при этом подвергаются личностная мотивация и когнитивные стратегии делового партнера.

Цель конвенционального делового общения – поддержание и закрепление договорно-правовых отношений в деловом мире: соблюдение делового протокола, делового этикета, следование национальным и профессиональным традициям, создание новых традиций. Психологическое воздействие осуществляется при этом на двух уровнях: эмоционально-чувственном (через сенсорные каналы деловых партнеров) и регулятивном (через

2 8

социальное научение церемониальным и обрядовым поведенческим актам). Основные типы психологического воздействия, применяемые здесь, – подражание, одобрение, поощрение.

Императивное деловое общение в качестве своей цели пред-

полагает авторитарный контроль над поведением делового партнера или открытое принуждение его к определенным решениям или действиям. Деловой партнер при этом рассматривается не как субъект общения, а как объект психологического воздействия. Поэтому основные типы психологического воздействия, которые используются в данном случае, – побуждение, принуждение, запугивание. Они направлены преимущественно на аффективную, оценочно-волевую сферы психики делового партнера.

Особенностью суггестивного делового общения является оказание внушающего воздействия на делового партнера с целью изменить его мотивацию, ценностную ориентацию или поведение. Основной применяемый здесь тип психологического воздействия – суггестия (внушение). Она реализуется через такие приемы, как персонификация, ссылки на авторитет, идентификация. При этом внушение деловому партнеру – суггеренту – осуществляется посредством воздействия на эмоциональночувственную, аффективную и когнитивную сферы его психики. И чем более слабым будет уровень контрсугтестии суггерента, тем более сильной по психологическому воздействию будет его внушаемость.

Манипулятивное деловое общение – наиболее распростра-

ненный тип в современной деловой практике. Его цель – скрытое внедрение в психику делового партнера (адресата манипуляции) таких установок, намерений, желаний, мотиваций, которые внутренне не присущи ему, но желательны манипулятору. Здесь, как и в императивном деловом общении, целью становится установление контроля над мотивациями и поведением партнера. Но в отличие от императивного делового общения эта цель либо тщательно скрывается от адресата манипуляции, либо подменяется другой, открыто утверждаемой целью. Таким образом, создается иллюзия самостоятельного принятия решения адресатом манипуляции.

Партнерское деловое общение, в отличие от манипулятивно-

го и императивного, не только более гуманно, но и более диалогично. Это общение равноправных субъектов, в процессе кото-

2 9

рого к деловому партнеру относятся как к равному, учитывают его интересы, стремления, установки, эмоции.

Партнерство предполагает не только взаимное признание деловыми партнерами их личностной ценности, но и согласование их интересов, намерений, психологический настрой на эмоциональное состояние друг друга.

В современной психологии и теории делового общения оценка партнерского общения не однозначна. Оно рассматривается не только как средство объединения деловых партнеров, но и как средство оказания ими психологического давления друг на друга, в особенности тогда, когда речь идет об их следовании определенному договору. Партнерство предполагает согласование интересов, а это не всегда выгодно. Партнерство предполагает следование договору, а это не всегда удобно. И все же в современной деловой практике модель партнерского делового общения более предпочтительна. Она позволяет перейти от субъективистской эгоцентрической установки в деловом общении, фиксированной на интересах и стремлениях лишь одного партнера, к доверительно-диалоговой установке, основанной на взаимопонимании и взаимном уважении деловыми партнерами друг друга.

К структурным компонентам делового общения относятся средства общения – знаковые и символические системы деловой коммуникации, обеспечивающие передачу, обмен и переработку информации, поступающей от деловых партнеров.

Различают невербальные и вербальные, паралингвистические и экстралингвистические средства деловой коммуникации. К невербальным относятся образные (неязыковые) системы деловой коммуникации, которые включают в себя сигналы кинесические (мимику, жесты, походку, позу, взгляд), такесические (телесные контакты: похлопывания, рукопожатия), проксемические (дистанция между деловыми партнерами и угол ориентации по отношению друг к другу). Невербальные средства, таким образом, вплетаются в канву межличностного общения деловых партнеров и фактически служат его естественным фоном и дополнением речевой (вербальной) коммуникации. Через систему невербальных сигналов транслируется информация об эмоциях и чувствах деловых партнеров, их эмоциональных реакциях и эмоциональных состояниях.

3 0