1krauze_a_a_shipunova_o_d_paradigmy_i_problemy_filosofii_nauk

человека определяется социально-антропологической целостностью,103 которая тоже может быть исследована в аспекте становления. Главные координаты такого исследования - социум, интеллект, субъективность - требуют единства двух методологических установок: междисциплинарной, естественнонаучной, ориентированной на преемственность в эволюционном развитии животного мира и социально-философской, ориентированной на выявление социальной онтологии интеллекта и сознания.

Интеграция междисциплинарных установок на базе категорий социальной антропологии, в частности, в исследовании становления феноменологии интеллекта и субъективности, составляет оригинальную задачу, принимающую социально-генетический характер. Предельные основания социальной реальности обусловлены биосферным единством, невозможностью существования социума вне биологического вида. Поэтому в социальногенетическом подходе принципиально важны два аспекта порождения: 1) факторы становления самого социума и 2) факторы психогенеза и когнитивной эволюции человека.

Представление о биосоциальности человека, несмотря на свою традиционность, в философии и психологии 20 в. остается проблемой, которая не разрешается исследованием ряда физиологических, информационных, когнитивных процессов. Вычленение интеллекта в качестве феномена, наиболее явно подчеркивающего биосоциальную природу человека, неизбежно ведет к проблеме источников его порождения, в отношении которых в философии существует кардинальное расхождение. Дуализм тела и разума в современном варианте находит выражение в противопоставлении чувственной и интеллектуальной интуиции, в проблеме генетически определенных (врожденных) и приобретенных качеств. Фундаментальная позиция в естествознании определена положением дарвинизма: благоприобретенные признаки не наследуются. Биологические основания природы человека в широком смысле определяются врожденными инстинктивными программами, которые в онтогенезе дополняются функциональными механизмами индивидуального развития. Психогенетические факторы связаны с уровнем нервной активности, потенциальной предрасположенностью к восприятию той или иной формы действия (в частности, речевой). Эволюционная

103 Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура // Очерки социальной антропологии.

СПб. 1995. С.47-49.

230

преемственность человека, его принадлежность миру органических закономерностей не вызывает сомнения. Необъясненным остается само возникновение социума и закономерность появления произвольного действия, другими словами, специфической внутренней детерминации, делающей поведение человека биологически не типичным.

Категории социально-генетического подхода к природе человека

Биосоциальность человеческой природы – настоящий камень преткновения современной науки. В естествознании попытка устранения эволюционного разрыва между животным и человеком представлена социобиологической гипотезой геннокультурной коэволюции,104 которая задает новое направление исследования культуры, однако отодвигает в тень вопрос о природе человека. Культура трактуется в качестве безличного онтологического условия - информационной системы, передаваемой по социальным каналам, формирующимся благодаря когнитивным механизмам, направляемым генетическими программами. Врожденные начала в психике человека, закрепленные естественным отбором, выступают «эпигенетическими правилами», в которых закодированы индивидуальные склонности к стратегии овладения знанием. Эпигенетические правила зависят от ДНК, поэтому генетические изменения могут трансформировать как сами правила, так и их соотношения. Сконструированное в социобиологии понятие «культургена» указывает на условную единицу - паттерн информации, соответствующий поведенческому стереотипу, ментальной конструкции, артефакту. Культурген выступает элементом ментального «эпигенеза» – целостного процесса взаимодействия между генами и окружающей средой, направляемого генетической информацией. В силу увеличения числа и сложности врожденных эпигенетических правил воздействие биологической эволюции не ослабевает, а усиливается по мере продвижения человечества к современным формам социума.105 Выступая в роли фильтра, подобные правила способствуют отбору только некоторых культурных альтернатив, которые транслируются в поколениях. Какие это альтернативы и почему именно эти? – остается неясным.

В контексте геннокультурной коэволюции механизм порождения человеческой культуры переносится с биогенетического уровня на когнитивный уровень обработки информации. Новая стратегия, интегрирующая

104Lumsden C.J., Wilson E.O. Genes, Mind and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge. Mass. 1981.

105Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии // Эволюция. Язык. Познание. М. 2000.

231

познавательные установки дарвинизма с установками эволюционной генетики, когнитивной психологии, теории информации, формируется как эволюционная теория познания.106 В основании междисциплинарного синтеза - идея эволюции когнитивных структур, характерных для любого процесса адаптации. Однако Г.Фоллмер, говоря о мезокосме как априорном (потенциальном) пространстве индивидуального развития, определенном когнитивной нишей, подчеркивает, что закономерность возникновения человеческой когнитивной ниши - вопрос, оставшийся без ответа.107 Этот вопрос определяет перспективу социальногенетического подхода к природе человека, ориентированного на становление феномена человеческой субъективности, который находится в центре внимания социально-философской антропологии. Социобиологическая модель «эпигенеза» обходит этот неудобный феномен.

Исследование природы человека в социально-антропологическом контексте связано с анализом внутренней динамики социума, который предстает не только в качестве предметно-информационного мира культуры, но и в качестве всеобъемлющего единства «Мы», как субъективность целого, надындивидуальная духовная реальность.108 Другой полюс субъективного самоопределения образует личностное бытие. Понятия: субъективность, коммуникация, деятельность, интеллект, - указывают на специфические константы человеческой природы, анализ которых требует синтеза системной установки эволюционной теории и представлений о социальной реальности, органично соединяющих объективно-деятельностную и феноменологическую концептуальные модели человеческого бытия. Если первая акцентирует внимание на его динамической целостности и самосохранении, единстве практической деятельности и коммуникации, то вторая – на том, что человеческое бытие как социальная реальность творится и поддерживается сознанием индивидуумов. В этом контексте природа человека характеризуется

106См.: Лоренц К. Эволюция и априори // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №5; Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. Врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М.1998; Кезин А.В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. №5; Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы. М.1996; Эволюция. Язык. Познание. Под общей ред. И.П.Меркулова. М. 2000.

107Фоллмер Г. Мезокосм и объективное познание (О проблемах, которые решены эволюционной теорией познания) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1994. .№6.

108См.: Франк С.Л. Духовные основы общества. М.1992. С.51-73. В этом же ключе рассуждает Н.О.Лосский. Формулируя позицию иерархического персонализма, он вводит понятие субстанциального деятеля, расширяющего духовную реальность (как субъективность) до космического масштаба. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М.1992.

232

социально-антропологической целостностью.109 Проблема ее становления определяет перспективу социально-генетического исследования через взаимосвязь двух линий порождения: 1) становление самого социума как закономерного явления в биосферном единстве, отличного от популяции; 2) становление интеллекта и субъективности, характеризующих специфику человека в ряду живых существ.

Объектом исследования становится динамическая целостность социума, неразрывность его уровней: индивидуально субъективного, всеобщего (родового, или социального), интерсубъективного. Каждому уровню субстанциального развития антропологической целостности свойственны два признака: 1) саморегуляция (самодетерминация), благодаря постоянному порождению смысла, действия, артефакта, принципа или средства коммуникации, и 2) функционально необходимый уровень связности, обеспечивающий единство социума. На личностном уровне – через интеллектуальную активность в ментальном опыте, на уровне предметной и духовной культуры – через семантику общих значений в формах знания, ценностей, норм, на уровне социума как целого – через тотальное влияние, которое поддерживается властными структурами, императивными принципами, информационным контролем. Жизненное пространство человека предстает в качестве особой субъективной реальности, которая, не являясь миром биологических законов жизни, дает ему определенную независимость от природной стихии, свободу действия, что выражается в познании, преобразовании, созидании себя и среды. Однако тотальность, определенная социальной стихией, заставляет его воспринимать мир, самоопределяться, жить, думать и действовать в априорно определенных рамках, задающих информационно и мотивационно потенциальные границы поведения и самореализации. Социобиологическая идея эволюции эпигенетических правил, выделяющая возрастание их роли в морфологических изменениях, заслуживает пристального внимания социальной антропологии, оперирующей категориями: человеческое бытие, коммуникация, артефакт, телесность, творчество.110

Специфику социально-генетического подхода к природе человека определяют акценты: 1) на фундаментальности для антропологической целостности процессов порождения; 2) на многоплановости самореализации

109Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура // Очерки социальной антропологии.

СПб. 1995. С.47-49.

110Пигров К.С. Социальная антропология как система // Очерки социальной антропологии. СПб.1995.

233

человека. Онтологическая почва процесса порождения - проблемное состояние как экзистенциальная норма, поддерживаемая социумом. Бытие символов, языков культуры и науки, создавая новое, семантическое измерение реальности, делают эффективное разрешение проблемной ситуации нормой психической реакции, поведения и действия. Интеллектуальная активность становится ключевой социальной нормой, корректирующей психофизиологическое и социокультурное развитие. Эволюция этой нормы представлена уровнями деятельности, в соответствии с которыми можно выделить разного вида практики: сенсомоторную, ситуативно-практической, социально-адаптивную, дискурсивную, познавательно-теоретическую, информационно-технологическую, коммуникативно-рациональную, герменевтическую, эвристическую.

В человеческом мире интеллект – главная линия взаимосвязи мира социального и феноменального, внешней и внутренней детерминации. Оппозицией интеллекту как функциональной норме субъективной динамики выступает инстинкт, который складывается на основе генетических видовых программ, обеспечивая эффективность природной адаптации индивида в биосферных пространственно-временных координатах. Интеллект формируется на основе эпигенетических механизмов, в качестве которых выступает социальная типология действий, определенная совмещением социальной, социально-психологической и психофизиологической (инстинктивной) норм. В основе связности социума и внутренней динамики ментальности, обеспечивающей органичное включения индивидуума в целое, в ту или иную форму единства, лежит формирование инстинктивного, эмоционального, интеллектуального уровней оценки. В результате социогенеза в качестве видовой программы закрепляется такая психофизиология, которая делает потенциально возможным запуск и развитие эмоционально-интеллектуальной нормы жизни, определяющей специфику социально-антропологической целостности и ее экзистенциальную норму.111

Таким образом, ключевыми понятиями в социально-генетическом подходе к природе человека выступают:

- «социум», в котором фиксируется иерархическое единство и динамика антропологической целостности;

111 Подробнее см.: Шипунова О.Д. Интеллект и субъективность. СПб., 2002

234

-«субъективность», в котором фиксируется потенциальная способность деятельной самореализации на уровне экзистенциальной нормы;

-«интеллект», в котором фиксируется необходимый функциональный уровень связности антропологической целостности, обеспечивающий ее иерархию и динамическое единство через деятельную самореализацию.

В социально-генетическом аспекте функции интеллекта определены

социокультурным языковым нормам) и феноменального (благодаря психической норме), интеллект не совпадает структурно ни с одной системой ментального опыта и ни с одной безличностной рациональной структурой знания.

5.4 Предыстория интеллекта: социально-генетический подход

Исследования генетиков выявили, что на протяжении всей эволюционной истории видов происходил направленный отбор на повышение умственных способностей.112 Но только в физиологии человека мозг становится, строго говоря, «органом мышления», приобретая сверхбиологический статус. Какие факторы за этим стоят? Этот вопрос определяет стратегии современных исследований человека. Их новизну составляет обращение к социальным основаниям когнитивной эволюции, которые лежат за пределами конкретных генетических и мозговых структур. Признание эволюционной роли социума лежит в основании социобиологии. Однако декларация геннокультурной коэволюции не проясняет появления самих социальных детерминант человеческой природы. Разрыв между животным стадом и человеческим сообществом не подкрепляется естественной эволюцией, окутывая появление человека и социума тайной.

В древнейшей истории природы и человека много белых пятен. Эволюция в морфологии мозга не укладывается в последовательное биоэволюционное движение, а гипотеза, объясняющая скачок от животного к человеку на основе орудийной деятельности, оставляет в стороне факт, что в период быстрого прогресса мозга каменные орудия не претерпели изменений.

112 См.: Эрман Л, Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М. 1984; Сергеев Б.Ф. Стать гением: От инстинкта к разуму. Л. 1991.

235

Рубило исчезает только в эпоху неолита, тогда же оформляется современный биологический вид Homo sapiens. Но именно в период неолитической революции зафиксировано снижение объема мозга. Следовательно, не орудийная техника способствовала его развитию. Возникновение у кроманьонцев на пороге неолитической революции словесно-звуковой коммуникации (речи) – еще одна загадка. При этом развитие речи, также как и детерминированная речевой коммуникацией когнитивная эволюция, не увеличивают размеры мозга. Современный человек имеет меньший объем мозга, чем его предок.

Более того, человеческая деятельность, внося разлад в природные циклы, делает современный социум критическим фактором глобальной экологии. Пессимистические прогнозы, формируя максиму: «назад к природе», - в то же время неявно закрывают человеку и эту последнюю перспективу, поддерживая позицию, в которой подчеркивается ущербность человеческой психофизиологии, аномальность его потребностей и поведения. Характерные для человека признаки с точки зрения биологической адаптации выглядят лишними. В научном и обыденном сознании распространяется мнение, что человек – ошибка природы, аномальное животное. Разумность оказывается в ряду свойств, не подкрепленных биологической эволюцией, противостоящих природе и разрушающих биосферу.

Идея социально-генетического исследования интеллекта вырастает из стремления найти аспект, в котором конструктивно соединялись бы эвристические принципы разных методологических установок науки и философии. Предельные основания социальной реальности обусловлены биосферным единством, невозможностью существования социума вне биологического вида. Поэтому в социально-генетическом подходе к предыстории интеллекта принципиально важны два аспекта: 1) факторы становления социума как закономерного явления биосферы, в отличие от популяции и 2) факторы психогенеза, определяющие направление когнитивной эволюции человека. Выбранная стратегия, опираясь на информационную парадигму, предполагает концептуальное единство естественнонаучной установки, ориентированной на преемственность в эволюционном развитии животного мира, и социально-философской, ориентированной на выявление социальной онтологии интеллекта. В предыстории интеллекта фундаментальное порождающее значение приобретает тотальная связность и

236

внутренняя динамика социально-антропологической целостности.113 Фактором эволюции интеллекта оказывается не просто адаптивное отношение, а приоритет социальной адаптации, определяющий согласование разных норм поведения во внутреннем психическом пространстве, что порождает жизненную необходимость достаточно сложного оценочного действия и когнитивной динамики. На первый план выступает не исследованная проблема порождения культургена, в которой акцентируется антропогенная роль становления форм общности и способов социального влияния: от эмоции и непроизвольного подражания, к интердикции, интеракции, речевой коммуникации, пониманию. Реконструкция линии социогенеза позволяет выделить в предыстории человечества переломные ситуации, которые разрешаются возникновением новой формы сообщества и новой нормы видового поведения. И таким образом показать закономерность появления интеллекта как человеческой экзистенциальной (и психической) нормы.

Человеческий социум имеет глубокие корни в биосферном единстве. Поэтому фундаментальную базу социально-генетической стратегии исследования предыстории интеллекта образуют современные представления о механизмах эволюции.

Для современного естествознания характерно разведение уровней микро- и макроэволюции. Микроэволюционный процесс связан с генетическим уровнем наследственности и изменчивости. Макроэволюционный процесс - с изменениями системными, возникающими, например, в результате комбинирования комплексов свойств. Динамической единицей памяти (в отличие от генетической единицы) выступает «эпиген». Наличие гетерогенной (генетической и эпигенетической) информации отмечается исследователями в области генетики, экологии, эмбриологии. Несовпадение информационных потоков обусловлено связью между структурными генами и регуляцией их количества и продукта, то есть процессом самоорганизации, в котором возникает дополнительная информация, незакодированная в геноме и не поступившая из окружающей среды, а обязанная своим происхождением пространственной организации в процессе морфогенеза.114

113Термин «антропологическая целостность» введен В.Н.Сагатовским. См.: Сагатовский В.Н. Антропологическая целостность: статус и структура // Очерки социальной антропологии. СПб. 1995. С.47-49.

114См.: Северцов А.С., Креславский А.Г., Черданцев В.Г. Три механизма эволюции // Современные проблемы теории эволюции. М. 1993. С.17-42; Шишкин М.А. Эволюция как эпигенетический процесс // Современная палеонтология. М. 1988. Т.2. С.142-169. Аналог эпигена в социобиологии - культурген.

237

Наиболее общую стратегию современного дарвинизма представляет генетический подход, согласно которому материалом биоэволюции служит неопределенная изменчивость, обусловливающая расширение нормы реакции, что выражается в возникновении спектра возможных состояний фенотипа. В недарвиновской концепции адаптивной эволюции формообразующим фактором выступают длительные модификации, возникающие в органических формах под стрессовым давлением среды с последующим закреплением на генетическом уровне за 5-7 и более поколений. В механизме наследования таких модификаций определенную роль играют мобильные элементы, участвующие в переносе генетической и эпигенетической информации. Линия эволюции представляет собой экспансию прогрессивных фрагментов вещества, которая сопровождается конкуренцией материальных структур. Самосборка нового, более сложного фрагмента осуществляется по принципу минимакса (максимизация функции полезности при одновременной минимизации функции затрат). Вектор прогрессивной эволюции конкретизируется («тематизируется») давлением всей системы взаимодействий, включая давление среды. Эволюционное усложнение происходит в результате наращивания все новых этажей структурности материи (не только вещества, но и полей взаимодействия), причем новые «этажи» не отменяют старые. Так, в современном мире органические структуры не отменили неорганические, а социальные – органические. 115

Макроэволюционный подход в современном естествознании обращен к закономерности развития (вида и особи), которая определяется целым. В контексте этого подхода развивается идея эпигенетической эволюции. Основанием служит факт автономности онтогенеза от генотипа, выделенный И.И.Шмальгаузеном. Видообразующее значение приобретает феномен предаптации, фиксирующий в качестве критерия выживаемости вида широту нормы реакции.116 Эволюционное развитие вида оказывается существенно связанным с топологией нормы реакции (биохимической), несущей главную эпигенетическую информацию.

Поскольку макроэволюционные факторы связаны со сдвигами, происходящими в экосистемах и биосфере в целом, в естествознании фундаментальным становится представление о существовании адаптивного

115См.: Хайтун С.Д. Фундаментальная сущность эволюции // Вопросы философии. М.2001. №2.

116Подробнее см.: Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.1982; Назаров В.И. Учение о макроэволюции. На путях к новому синтезу. М. 1991.

238

комплекса, определенного не только генотипом, но и биогеоценозом, превышающем по времени возраст того или иного вида. Организация систем саморегуляции любого организма определена адаптацией. Эволюционная значимость адаптивной нормы, которая меняется скачкообразно, лежит в основе идеи спонтанного видообразования, развиваемой в учении о макроэволюции. Эта идея опирается на представление современной теории самоорганизации о спектре возможных состояний и стратегий развития сложной системы в точке бифуркации. В биологии этому соответствует предположение о существовании нескольких программ индивидуального развития организма, из которых в реальных условиях осуществляется только одна. Смена программ индивидуального развития, которая происходит в результате системных мутаций, изменяющих «молекулярные архетипы», выступает в качестве эпигенетического механизма эволюции. При переключении на иную адаптивную норму среда играет роль сигнала, «включающего или выключающего соответствующий механизм генома организма». Переключение адаптивной нормы происходит посредством устранения элементов, «тормозящих» ту или иную индивидуальную программу развития.117

Учение о макроэволюции приводит к выводу о том, что выживаемость вида зависит от формирования потенциальной экзистенциальной нормы, определяющей некий коридор индивидуальных возможностей самоорганизации в конкретных условиях жизни. Этот априорный нормативный коридор обеспечивает различие индивидуальных норм реакции на онтологические условия. Благодаря чему вид способен переносить катастрофические ситуации, ставящие на грань вымирания среднестатистическую массу особей. При этом в благоприятной среде, когда действует стабилизирующий отбор, особи с более широкой нормой реакции выглядят ненужным излишеством природы и подавляются, не имея явного преимущества в конкурентной борьбе.

Системно-генетический принцип современного естествознания подчеркивает динамику глобальных онтологических обстоятельств эволюции живых организмов. Макрохарактеристики жизни популяции - замкнутость материального баланса и накопление продуктов обмена (результатов деятельности) – лежат на границе биосферных и популяционных закономерностей. Необходимость формирования условий, к которым данный

117 Назаров В.И. Учение о макроэволюции. На путях к новому синтезу. М. 1991. С.255.

239