1krauze_a_a_shipunova_o_d_paradigmy_i_problemy_filosofii_nauk

и новый уровень информационного контроля.11 В контексте макродетерминизма, законы динамики ментальности определяют, как и когда будут происходить элементарные молекулярные процессы без вмешательства в действия физических законов молекулярного уровня. Суть макродетерминации поясняет аналогия с компьютерной программой, формирующей изображения на экране, но не влияющей на базовый физический уровень процессов в системе. В технологии взаимодействующих систем этот принцип раскрывается в функциях «конфигуратора». Анализируя систему мыслекоммуникации, Г.П.Щедровицкий рассматривает понятие «конфигуратор» в качестве базовой категории интегративного уровня исследования феномена мышления.12

Принцип макродетерминации существенно корректирует научные представления о нейрофизиологической и психофизической динамике. Возбуждение клеток мозга уже не является результатом только биофизических взаимодействий, оно подчиняется команде иного, субъективного уровня, который предполагает выбор, намерения, ценности, чувства, то есть структуры, относящиеся к сознанию. По новой логике причинения психическая саморегуляция и действие в идеальном плане способны вызвать не только ментальные, но и соматические изменения. Распространяется идея информационной (функциональной, «психической») причинности, в отличие от физической причинности, определенной взаимодействием тел и структур.13 В случае психического управления телесными процессами детерминирующим фактором выступает «информация как таковая (взятая в ее семантических и прагматических характеристиках), а не физические свойства ее носителя». Психическое причинение, будучи информационным, носит кодовый характер и осуществляется через запуск иерархически построенных программ действия, отработанных в филогенезе.14

Однако свои позиции в качестве фундаментальной методологической установки естественнонаучных исследований человека и его сознания сохраняет и психофизический дуализм, сформулированный в классических учениях XVII-XIII вв. Популярное в психологии соединение бихевиоризма и

11Сперри Р.У. Указ. Соч. С.32, 34.

12См.: Лефевр В.А. Конфликтующие системы. М.1985; Лефевр В.А. Формула человека. М.1991; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.1995.

13Ср. идею иерархического персонализма Н.О.Лосского: причинность в мире явлений связана с процессом сотворения события субстанциальным деятелем на любом уровне иерархии. Субстанциальные деятели (действительные или потенциальные личности) способны творить не только материальные процессы, но также психоидные.

14Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований // Мозг и разум. М. 1994. С. 15-16.

170

прагматической установки, выделяющей интеракцию в качестве главного онтологического основания субъективного опыта, представляет собой его модификацию - «интерактивный дуализм».15 При этом картезианский дуализм души и тела, психики и мозга сохраняется. Или же проблема соотношения сознания и мозга полностью исключается, вследствие социологизации поведенческих характеристик в духе теории социальных ролей Дж. Мида.

Всовременных исследованиях проблемы соотношения мозга и сознания поведенческие характеристики (сфера социальной психологии) соединяются с нейрофизиологическими процессами вплоть до физико-химического действия на уровне гормонов. Однако и в новейшей естественнонаучной концепции сознания, представляющей его в качестве полевой функции мозга, детерминация субъективности (ментальности) более широкой метасистемой не рассматривается. В центре внимания находится только связь: сознание - мозговые нейронные процессы. Мозг с его сложной архитектоникой изолирован или, в традициях физикализма, полагается существующим только в системе физических взаимодействий. В результате, мозг сам по себе - «беспричинно» - вырабатывает эмерджентное свойство причинения (холизм, интенцию, волю и т.п.). Более конструктивна методологическая позиция У.Матураны, который, формулируя принципы биологии познания, предполагает уже на уровне простейшего живого организма еще один род взаимодействий – ориентирующих.16

Вэтом ключе несомненный интерес представляет социальноантропологическое исследование оснований внутренней детерминации человеческого поведения и мышления. Богатством идей в этом направлении отличается отечественная философия. В частности, онтология опосредованного действия: «внешнее - через внутреннее»,- намеченная С.Л.Рубинштейном, в которой очевиден приоритет целевой установки. Принципы неклассической рациональности, сформулированные М.К.Мамардашвили: 1) онтологический принцип «неполноты бытия», снимающий классическое тождество бытия и мышления, и 2) системно-генетический принцип познания, ориентированный на «живые очаги неразложимых взаимодействий», проблему новообразования и

15Дубровский Д.И. Указ. Соч. С. 13.

16Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. М.1995.

171

динамические изменения в строении объекта, в результате которых образуется устойчивая функциональная область специфических закономерностей.17

Анализ макроуровня целого, в частности, сознания как макроуровня мозговой деятельности, и семантического пространства социума как макроуровня индивидуальной психики и феноменального действия (осознанного или интуитивного) оказывается чрезвычайно актуальным. Здесь вступает в свои права философия, поскольку центральным становится вопрос об онтологии психики и сознания. Метафизические размышления, несмотря на свою абстрактность, в контексте проблемы динамики субъективности значимы для всей системы наук, именно здесь формируется узел интеграции естественнонаучного, технологического и гуманитарного знания. При этом социально-антропологическая установка становится общей методологической интенцией различных междисциплинарных исследовательских программ, ориентированных на приоритет макродетерминации и коммуникации в онтологии мира и человека.

Антропологические мотивы социогенетики.

В системной методологии, имеющей глубокие традиции в отечественной науке, в последние десятилетия оформилась социогенетическая стратегия, направленная на изучение процессов социального наследования в широком смысле. Социогенетика, подчеркивает А.И.Субетто, выступает «новым типом знания о механизмах развития», новым обобщением естественных и социальных наук, основным тезисом которого служит постулат о существовании «Большой Логики Социоприродного развития».18 Теоретический фундамент социогенетики образуют представления:

- о цикле - волновой смене равновесного и неравновесного состояний, гармонии и дисгармонии (впервые введено в начале века А.А.Богдановым);

- о кодировании цикличности развития в скелетных формах организации;19

- о длинных экономических циклах и принципе социальной экономии Н.Д.Кондратьева;20

17Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М. 1957. Его же. Из неопубликованной рукописи «Человек и мир» // Вопросы философии. 1966, №7, 1969, №8. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.1994. С.86-89.

18Субетто А.И. Указ. Соч. С.15.

19Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн.1.М. 1989.

20Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.1989.

172

-о предшествовании полифункциональной морфологии в эволюции формообразований (в частности структур мозга), что в онтологии живого организма обеспечивает более быстрый путь адаптации, уменьшая затраты ресурсов (временные и энергетические);

-о периодических колебаниях в социальной (социокультурной и экономической) системе, неизбежности кризисов;21

-о типологическом диморфизме, который проявляется в циклической смене организационных форм: организмической (интенсивной, или жесткой, с характерным для нее принципом отбора и взаимным дополнением составных частей, например, орган слуха или зрения) и популяционной (экстенсивной, или дискретной, с характерным стремлением к разобщенности, индивидуализации и конкуренции); в популяционной форме не работает принцип отбора, а характер целого определяется суммативно;

-о спиральной фрактальности системного времени - своеобразном наложении эпигенетической (системно-эволюционной) спирали на генетическую спираль развития (данное положение опирается на закон Геккеля

оповторении филогенетических фаз в эмбриогенезе).

Развивая представление о матричной структуре развития, которая прослеживается в эволюции человека как биосистемы, распространяя его на область антропогенеза, социогенетика выходит на уровень социальной антропологии. При этом логика социоприродного развития выступает трансцендентальным (космическим) началом, определяя историю мира и человека. В этом смысле любое антропологическое исследование (естественнонаучное или гуманитарное - философско-методологическое, психолингвистическое, социально-психологическое, социокультурное и др.) не может быть развернуто вне семантической области социальной онтологии и всегда будет ориентировано социально-антропологическими категориями.22

Трансцендентальная антропология: Кант в современной перспективе

Принцип макродетерминации открывает простор новым интерпретациям трансцендентальной философии. Методологически значимой для современного знания оказывается Кантова картина мира, в которой выделены оппозиции:

- индивид (эмпирический субъект) – человечество (абсолютный или трансцендентальный субъект),

21Сорокин П. Главные тенденции нашего времени. М.1993; Человек. Цивилизация. Общество. М.1992.

22Например: человеческое бытие, деятельность, коммуникация, артефакт, телесность, творчество. См.: Пигров К.С. Социальная антропология как система // Очерки социальной антропологии. СПб. 1995. С.56-73.

173

-эмпирический субъект – мир явлений,

-эмпирический субъект – вещь в себе,

-трансцендентальный субъект – мир явлений,

-трансцендентальный субъект – вещь в себе.

Социально-антропологический мотив онтологии Канта представлен неявно различием человека и эмпирического субъекта (индивида), априорностью форм чувственного и интеллектуального опыта. Эмпирический субъект только отчасти характеризует реального человека, которому присущи и общечеловеческие (социально-родовые) качества, делающие его трансцендентным. Априорность форм чувственности и рассудка указывает, вопервых, на трансперсональный стержень даже простого субъективного действия, во-вторых, на реальность существования трансцендентального субъекта (социокультурного субъекта дискурса, в традициях современной лингвистики). Динамика отношений трансцендентального субъекта и эмпирического – болевая точка в современной философской антропологии и социальной философии, порождающая новую интерпретацию бытия человека - трансцендентальную антропологию.

В отличие от традиций философской антропологии,23 трактующей отношение к мировой основе как процесс ее самопостижения и самоосуществления, реализующийся в человеке, трансцендентальная антропология определяет свою позицию в двух отношениях: онтологическом и динамическом. На онтологическом уровне постулируется первичность изменчивости и непредсказуемость целого. На динамическом уровне – противостояние данному целому активно действующего субъекта. Онтология субъективности обозначена процессом бесконечного формирования сферы присутствия человека в мире по законам, более или менее случайно совпадающим с имманентными возможностями мира самого по себе. Нетрадиционность Канта Л.А.Калинников, в частности, видит в том, что в кантовой онтологии субъекту-человечеству противостоит объект, разделенный на мир вещей в себе и мир явлений. Только последний и может быть назван природой, поскольку он выявлен человечеством и находится при человеческом роде. Природа как явленный мир служит посредником между человечеством (самостоятельным субъектом) и миром вещей в себе (реальным объектом).

23 См.: Шелер М. Место человека в космосе // Проблема человека в западной философии М.1988; Плеснер Х. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Там же; Бубер М. Я и Ты. М.1993; Марков Б.В. Философская антропология. СПб. 1997.

174

Причиной усложнения отношений между сферами природы, углубления самих сфер служит активная человеческая деятельность. Усложнение отношений между людьми, рост способностей и возможностей каждого в отдельности приводит к усложнению предметной среды, образующей комплексы и системы. По мысли Канта, природа включена в историю (эволюцию бытия), и с появлением человека мир делится на человечество, природу и вещи в себе. Кант, таким образом, выделил и особую роль человека в бытии. Не природа (внешний мир) определяет состояние и сущность человека, а человек – состояние и сущность природы, не общество определяет состояние и сущность человека, а человек – состояние и сущность общества, не Бог определяет состояние и сущность человека, а человек – состояние и сущность Бога. 24

Идеи Канта созвучны синергетической онтологии. По Канту бытие непостоянно, в нем спонтанно возникают новые образования. Незначительные случайные события ведут к существенным сдвигам и процессам роста в разных сферах бытия. Телеологический принцип антропологии Канта, определяющий различие деятельности рассудка и разума, совпадает с принципом макродетерминации в современном топологическом подходе к динамике субъективности. Целевая причина - начальная и конечная точка отсчета, определяющая мотивы и границы бессознательно-эмоционального (аффективного) и сознательного (интеллектуально-рационального) содержания, способы рассуждения и формы действия. При этом разум имеет дело с принципами, корректирующими жизненные цели. Рассудок - с правилами действия, которые им подчиняются. Синтетическая способность разума опирается на целевую установку и трансцендентальное содержание субъективности. Таким образом, когнитивная динамика не только образует фундамент психической жизни индивида, но и оказывается связанной с целевой причиной онтологического плана. Это роднит трансцендентальную философию Канта с новейшими междисциплинарными установками исследования мира и человека, утверждающими необходимость принять императив как общую (социальную) и в то же время внутреннюю (экзистенциальную) установку, определяющую интенции эмпирического субъекта.

Телеологический принцип субъективной динамики, делает актуально современной позицию Канта. В свое время этический императив Канта лишь

24 Калинников Л.А. Является ли трансцендентальный идеализм трансцендентальной антропологией? // Трансцендентальная антропология и логика. Труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовские чтения. Калининград. 2000.С. 34-38.

175

неявно выделил человека в качестве конечной причины изменения природы (мира явлений). В контексте современных учений о ноосфере мотив трансцендентальной антропологии приобретает антропокосмическое значение, выступая прообразом нового типа рациональности, главным принципом которой выступает ответственность.25 Концепции универсального эволюционизма и планетаризма подчеркивают сохраняющую онтологическую функцию запрета.26 Однако остается не разрешенным вопрос: как внешняя моральная установка становится внутренним, нравственным законом (законом совести)? Понятие ответственности, переведенное из области этики в ранг рациональности, пока лишь ориентирует, но не объясняет этого перехода. На феноменальном уровне, ситуация всегда воспринимается прагматически: выгодно или нет. Расщепление сознания индивида, расхождение в понимании рациональности на прагматическую «целерациональность» и этический императив – камень преткновения современной социальной философии и философской антропологии. Что лежит в основании рациональности действия? На уровне глобальном – императив. На уровне феноменальном – ответственность или запрет? Телеологический принцип трансцендентальной антропологии их не различает. В любом случае субъективное действие подчиняется велению долга, имеющему сверхперсональную онтологию.

Ноосферная (в сущности, социально-антропологическая) модель рациональности строится на том, что мотив ответственности должен стать ведущим мотивом деятельности в любой сфере человеческого бытия (особенно в научно-познавательной и конструктивно-технологической). Проблема антропокосмической трактовки рациональности – одна из ступенек, ведущих к проблемам социальной онтологии субъективности, именно она заостряет вопрос о топологии социума и динамике его связности. Социальноантропологический смысл проблемы рациональности выявляет тотальность социального влияния, инструментами которого оказываются: внушение, гипноз, программирование массового сознания, знание и культура. Парадигмальные установки науки, формируя мировоззрение эпохи, стиль

25См.: Сагатовский В.Н. Антропокосмизм – парадигма будущего // Космизм и новое мышление на западе и востоке. Материалы международной научной конференции 29 июня – 1июля 1999г. СПб. 1999. С.91-95; Тульчинский Г.Л. Два типа рациональности // Там же. С.57-67.

26См.: Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.2001; Рейзема Сиверц ван Я.В. Информационный императив философии планетаризма. М.1998.

176

мышления и исследовательские стратегии самой науки, глубоко и неоднозначно связаны с процессами социально-феноменологического плана

Топология сознания и субъективности в синергетическом видении

В естественнонаучной картине мира синергетическая парадигма выделяет фундаментальность процессов самоорганизации. Представления, развитые в теории нелинейных динамических систем, отождествляют самоорганизацию со способностью к разнообразному, сложному, но адекватному внешним воздействиям поведению, которое интерпретируется как скачкообразный переход (бифуркация) системы из одного состояния в другое.27 Исторически обобщенный механизм организации в динамике сложных систем был выделен кибернетикой в связи с исследованием возможности создания эффективно действующих информационных систем, поддерживающих или заменяющих интеллектуальные действия человека. Современную теорию самоорганизации (синергетику) отличает фундаментальная мировоззренческая интенция.

Феномен самоорганизации в конце 20в. трактуется широко. Одна из гипотез синергетического подхода в качестве универсального механизма конструктивной самоорганизации рассматривает закономерности возникновения вихреобразной формы движения.28 Все наблюдаемое разнообразие природных объектов и явлений представляет собой формы движения, которые взаимодействуют в едином физическом поле, образующем сплошную непрерывную энергетическую среду. Онтология процессов самоорганизации опирается на неоспоримость существования движения и его сохранение. Локальные материальные потоки в своем движении всегда поддерживаются силовым полем диаметрально противоположного потока. Поэтому вихревые формы движения имеют повышенную вероятность самоорганизации. Соединение единичных вихрей в группы приводит к формированию более сложных объектов, состоящих из динамических единиц. При этом групповые вихри способны к вариациям собственной динамической структуры. Поведение высокоорганизованной системы будет зависеть от внешних вихревых воздействий, порождаемых другими вихрями и другими концентрациями субстанции. Благодаря тому, что элементарные

27См.: Хакен Г. Синергетика. М. 1987; Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.1991; Пригожин И. От существующего к возникающему. М.1985; Пригожин И. Конец определенности. Ижевск. 1998; Синергетика. Ред. С.П.Капица. М.2000.

28См.: Саниев К.Б. О возможном механизме самоорганизации материи // Философские исследования. М.2000.

С.16-27.

177

самоорганизующиеся объекты имеют динамическую вихреобразную структуру движения, высокоорганизованные самоорганизующиеся системы могут демонстрировать сложное бифуракационное поведение, отражающее вариации групповой структуры. При этом возможны разные режимы взаимодействия. Малые энергетические воздействия (малые модуляции), сохраняя систему в целом, могут вызвать ее вариации, подобные реакциям и поведенческим действиям. Пока малые модуляции общего поля не вызывают качественных трансформаций, имеет место «информационное взаимодействие», которое минимизирует «информационное рассогласование» (в психологии - когнитивный диссонанс). Информационное взаимодействие сопровождает адаптивное поведение, поэтому расценивается как критерий целесообразности и разумности. В этом же ключе рассуждает У.Матурана, считая живой организм когнитивным.

Представления о топологии целесообразного (и разумного) действия исходят из модели множественного взаимодействия активных элементов, подобной в известном смысле физическому полю. Информационнофункциональные концепции: коннекционистская (сетевая) модель когнитивного действия и полевая концепция мозга, – наиболее продвинутые позиции в нейрофизиологии и психологии. Согласно коннекционистским представлениям, запоминание события происходит на обширной территории мозга в пространственно-временной структуре (паттерне нейронной активности), обусловленной интерференцией двух потоков импульсов: 1) потока, вызванного ситуацией и 2) потока, обусловленного текущим состоянием организма, включая установку, мотивацию, эмоцию. Устойчивая конфигурация активности нейронной сети, которую можно назвать отображающей (репрезентационной), связана с запечатленной информацией (внешней и внутренней) и может воспроизводить ее, распознавая, то есть «резонировать» на известную ситуацию. Общая картина нейронной активности в деятельности мозга интерпретируется как процесс взаимодействия ряда колебательных автоустройств (осцилляторов), согласованное поведение которых в синергетике описывается дифференциальными уравнениями. Результат такого процесса – генерация практически неограниченного числа динамически устойчивых паттернов нервной активности, статистически связанных с перерабатываемой информацией.

178

Гуманитарно ориентированный синергетический подход обращен к топологии когнитивной деятельности. Его установки, несмотря на метафорическую форму, несомненно, эвристичны. В частности, синергетическая стратегия в социальной онтологии намечена принципами:

-поиска паттернов самоорганизации человеческого поведения;

-конкретизации фрактального рисунка исторических событий.

В понятиях социального отбора и суперотбора (основанием которого выступают социальные идеалы),29 ментального ландшафта (индивидуального и социокультурного), когнитивной карты сознания и деятельности30 намечен очерк топологической конфигурации когнитивной и социальной динамики. При этом фундаментальное для синергетики понятие нелинейности в социоприродной жизненной ситуации выделяет игру случайности. Линию антропосоциогенеза в этом контексте образует эволюционная игра, в которой ничего не предопределено, кроме правил, имеющих характер запретов. Эти негенетические правила, метасистемно ограничивая жизненное пространство индивида, детерминируют, прежде всего, возможные нормы, формируя виртуальную топологию действия, закладывая потенциальные (априорные) границы конкретных действий. В синергетическом контексте топологически правильная структура, определенная эволюционной динамикой, связывается с понятием аттрактора. Архитектура сложных эволюционирующих структур в области аттрактора не произвольна. Она предполагает определенную топологию перекрытия и, следовательно, некоторую гармонию соединения частей в целое. Результат достигнутой гармонии - резкое увеличение темпа развития, как целого, так и его частей. Причем «целое развивается быстрее своих частей».31 Таким образом, топология субъективности в синергетическом видении всегда определена социально-антропологической целостностью.

Процесс порождения в синергетической методологии безличностен – это онтологическая закономерность. Нелинейная ситуация (природная, космическая, социоприродная, коммуникативная, экзистенциальная) творит субъекта, ситуация влияет и управляет. Отношение к постоянно меняющейся ситуации и составляет онтологию субъективности. В контексте синергетики социально-антропологический мотив определен «нелинейным, творческим

29Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Изд.2-ое. СПб., 2002.

30Князева Е.Н. Топология когнитивной деятельности: синергетический подход // Эволюция. Язык. Познание.

М. 2000. С. 221-244.

31Там же. С. 230.

179