30 Фокусированное групповое интервью

 

В российских социологических кругах использование фокус-групп весьма популярно, однако методологическое описание его в русскоязычной литературе представлено пока слабо.

История открытия фокус-групп

Впервые он был систематически применен и описан в исследовании Р.Мертона, М.Фиске и П.Кендалл, посвященном изучению влияния пропагандистских фильмов на интересуемые типы аудиторий. В частности, в их книге приведены примеры с аудиторией военнослужащих. Это исследование было задумано П. Лазарсфельдом как дополнительная методика к строгому количественному исследованию, целью которого был сбор вспомогательной информации, облегчающей процесс интерпретации данных, собранных в ходе массового обследования.

Тогда этот метод был определен следующим образом.

1.                  Интервьюируемые лица - участники определенной ситуации.

2.                  Исследователь проводит предварительный анализ этой ситуации для ее наиболее полного понимания. На основе анализа он выдвигает гипотезы, которые будут верифицированы на стадии сбора и анализа данных.

3.                  Разработка руководства проведения интервью, обеспечивающего выполнение критериев релевантности собираемой информации.

4.                  Фокусировка участников интервью на припоминании субъективных переживаний, которые были пережиты ими в момент участия в изучаемой ситуации. Этот процесс припоминания Р. Мертон назвал «ретроспективной интроспекцией» или «ретроспекцией».

Полученные в процессе ретроспекции данные о субъективных переживаниях оценивались по четырем критериям.

1.                  «Полнота. Интервью должно давать возможность респондентам наиболее полно освещать различные стороны стимульной ситуации и свои реакции на нее.

2.                  Специфичность. В интервью должны быть получены точные сообщения об аспектах стимульной ситуации, которые вызвали определенные реакции интервьюируемых.

3.                  Глубина. Интервью должно помочь интервьюируемым описать эмоциональный, когнитивный и ценностный смысл ситуации и степень своей включенности в нее.

4.                  Личностный контекст. Интервью должно выявлять характерные черты и предшествующий опыт интервьюируемых, которые наполняют ситуацию конкретным смыслом».

В качестве адекватных исследовательских задач, решаемых этим методом, авторы выделили следующие:

1.                  «определение эффективных стимулов,

2.                  интерпретация расхождений между ожидаемыми и реальными результатами воздействия,

3.                  интерпретация расхождений между преобладающими воздействиями и воздействиями в отдельных подгруппах - "отклоняющиеся случаи",

4.                  интерпретация процессов, происходящих в экспериментальных ситуациях».

На этапе анализа полученных данных использовался контент-анализ, на основе которого верифицировались выдвинутые на начальном этапе гипотезы.

Исследовательская стратегия находилась в рамках позитивизма, однако обращение к субъективным переживаниям респондента и ориентация на получение нового вида данных - «не сырой информации, требующей интерпретации, а самой интерпретации» - было поистине новаторским.

Типы исследовательских задач, адекватных методу фокус-групп

Б. Келдер выделяет три методологических направления, в рамках которых используется метод фокус-групп: исследовательское, клиническое и феноменологическое.

В процессе концептуализации исходных посылок исследования, по Б. Келдеру, ученый представляет мир в довольно простом виде, позволяющем его понять, и создает его гипотетическую модель - «научные конструкты». Научные конструкты представляют собой абстрактные формы ограниченной части объектов и типов поведения, существующих в реальном мире, то есть они являются упрощенной и идеализированной реальностью, «существующей только внутри сферы научного открытия. Научные теории, таким образом, есть конструкты и взаимоотношения между ними».

Исследовательский подход. По Б.Келдеру, исследовательский подход используется тогда, когда исследователь заинтересован в простом “пилотажном тестировании” операционализированных понятий, предваряющих количественное исследование. Их целью, например, может быть проверка вординга вопросов или инструкций.

Основными исследовательскими задачами фокус-групп в рамках исследовательского подхода выступают:

1.                  пилотажное тестирование разнообразных параметров количественного исследования;

2.                  стимулирование мышления как исследователя, так и респондента;

3.                  генерация и/или отбор (обоснование) теоретических гипотез и конструктов второго уровня;

4.                  сравнение научного и обыденного объяснений.

Клинический подход. Б. Келдер выделяет две предпосылки, лежащие в основе клинического подхода. Первая состоит в том, что конструкты обыденного мышления часто неправильно объясняют поведение. Объяснения, при помощи которых люди могут описать себя, и которые они могут вербализовать, обычно скрывают реально лежащие в основе причины поведения. Самоотчеты, представляющие собой вербальные данные, полученные от респондентов и являющиеся ядром многих количественных техник, не могут быть приняты как наличная ценность. Ведь актуальные причины объяснения могут быть частично неосознаваемы. Самоотчеты фильтруются через множество защитных механизмов, таких как рационализация, и, таким образом, происходит опосредованное осмысление (не непосредственное) этих неосознанных детерминант.

Вторая предпосылка непосредственно вытекает из первой. Она заключается в том, что специально обученный аналитик должен открыть при помощи чувствительности (сенситивности) и “клинического оценивания” непосредственные причины поведения. Обычно инструменты количественных исследований неадекватны таким назначениям. Клиническое оценивание является аналитическим искусством некоторых смутных измерений, хотя в них заложено и много верного, правдивого. Это способность, развившаяся в основном через практический опыт диагностики основных как осознаваемых, так и неосознаваемых причин поведения. Будучи одновременно и искусством, и медицинской моделью, этот подход широко применяется в науке, так как предполагается, что клиническая оценка берет научно валидную теорию как отправную точку и как рамки решения проблемы.

Клинический подход пытается использовать научное знание без связи его с количественными методами анализа. Клинический подход был популярен в социологии и маркетинге в период доминирования так называемого «мотивационного направления». Предполагалось, что широкая вариация качественных техник исследования, проводимых в «мотивационном ключе» (например, «проективные тесты» и техника «свободных ассоциаций»), обеспечит надежность клинического диагноза. Описание такого подхода можно встретить в одной из работ А.Голдмана «Групповое глубинное интервью». Термин «глубинное» подразумевает поиск информации, находящейся на более глубоком уровне, чем информация, получаемая из межличностных отношений. Как отмечает А.Голдман, «глубинная фокус-группа бросает вызов установленному порядку анализа и использует метод, напоминающий анализ психотерапевтической беседы».

Феноменологический подход. Описывая третий подход, Б.Келдер отсылает нас к цитате М.Аксельрот, которая кратко отражает суть этого подхода в маркетинге. Фокус-группы - это «шанс почувствовать «плоть и кровь» потребителя. Это удобная возможность поставить себя в позицию потребителя и посмотреть на свой товар и его качество преимущественно с точки зрения потребителя». Такое определение может показаться не слишком отличным от определений клинического и исследовательского подходов. Тем не менее, это различие достаточно глубоко; оно имеет важнейшее значение при определении природы качественного маркетингового исследования и может быть понято только в терминах, разделяющих научное и обыденное знания. В основе феноменологического подхода лежат идеи, которые вытекают из работ философа и социолога Альфреда Шюца. Достоверность знания, по А.Шюцу, определяется посредством чувственного опыта, который является интерсубъективным. Термин «конструкты первой степени» был введен А.Шюцем по отношению к миру обыденных знаний в форме «естественных установок». Термин «естественная установка» ввел Э.Гуссерль; он может быть определен как «смысловая данность любого человека, взятая из спонтанных и целенаправленных действий его повседневной жизни, являющейся основой его интерпретации жизненного мира как целого и его разнообразных аспектов. Жизненный мир - это мир «естественных установок»; и это не требует доказательств».

Особенности метода фокус-групп на этапе сбора данных

Общий тезис, определяющий место фокус-групп в общеметодическом континууме качественных методов, заключается в следующем: фокус-группы как разновидность группового интервьюирования имеют промежуточное положение между индивидуальным интервью и включенным наблюдением. Таким образом, обсуждение особенностей этого метода сбора данных следует провести в рамках сравнительного анализа трех основных методов качественного подхода: индивидуального интервью, группового интервью и включенного наблюдения.

Положение метода фокус-групп можно описать при помощи предложенных Ховардом Беккером двух основных критериев для классификации качественных данных:

1. направляются ли информант/ы исследователем, или он/они говорит/ят произвольно;

2. представлены ли данные в разговоре “один на один” или в группе.

5. Применение метода опроса в исследованиях социальной работы

 

5.1 Опрос в исследовании социальной работы. Социально-психологическая характеристика метода опроса

 

При изучении субъективных состояний людей, мотивации, мнений и отношения к событиям опросы имеют большие преимущества перед другими методами сбора данных.

Пространные интервью дают более глубокую и развернутую панораму субъективного мира опрашиваемых, анкетные опросы – массовую представительную картину. Целесообразно, как это делают многие исследователи, комбинировать анкетный опрос (в том числе почтовый) и интервью в одном исследовании. Для интервью отбирают 5– 6% из тех, кто подвергается анкетному опросу. Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность (а) проверить обоснованность и надежность анкетных сведений и (б) углубить интерпретацию данных в целом.

Польский социолог Ян Лютинский выделяет четыре принципиальные концепции разработки опросного документа.

Тестовая концепция опирается на практику психологов: множество вопросов предназначено для измерения одной социальной установки, аттитюда. Такова, например, шкала Гуттмана или «кафетерий» Лайкерта. Такие тестовые блоки вполне могут включаться в обычную анкету, разрабатываемую по иной концепции.

Традиционная концепция: простейшее совпадение программного и индикаторного вопросов, например, всех паспортных вопросов.

Индикаторная концепция предполагает развитие программного вопроса в ряде (или множестве) более частных. Например, вопрос об отношении к рыночной экономике развертывается во множестве конкретных показателей-проявлений рыночного механизма.

Расширенная информационная концепция, предлагаемая Лютинским, выделяет три элемента в самой структуре вопроса: (а) текст вопроса, задаваемого респонденту; (б) способ классификации полученного ответа, каковой задается кодами; (в) искомая информация данного вопроса, т. е. связь с изучаемой переменной.

Сочетание опроса и наблюдения повышает достоверность информации, присовокупление к этим материалам документальных свидетельств делает ее еще более убедительной.

Интервью и анкетные опросы могут быть вполне использованы как единственный источник данных. И конечно, использование опросных методов –  важный канал изучения общественного мнения по самым разным проблемам покупательского спроса (маркетинговые исследования).

Опросы –  незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Говорят, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражения в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях. Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руководствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т. п. субъективных состояний человека.

Опрос привлекает исследователей еще и потому, что он кажется почти универсальным методом. Будучи, несомненно, лучшим источником знания о внутренних побуждениях людей, этот метод при соблюдении надлежащих предосторожностей позволяет получить не менее надежную, чем в наблюдении или по документам, информацию о событиях прошлого или настоящего, о продуктах деятельности, короче –  о чем угодно. Спрашивать можно обо всем, даже о том, чего самому ни увидеть, ни прочитать никоим образом не удастся.

Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, – мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода.