Критерии оценок по производственной организационно-управленческой практике

Каждый член комиссии оценивает защиту отчета по практике студента в соответствии с представленной к защите работой и докладом по материалам производственной практики.

«Отлично» выставляется за отчет, который отвечает следующей характеристике.

1. Глубоко, осмысленно усвоил в полном объеме программный материал, использует его на высоком научно-методическом уровне, изучил обязательную и дополнительную литературу, активно использует материал при составлении отчета.

2. Материал обработан и доказательно подан с использованием методов: исторического, абстрактно-логического, монографического, статистико-экономического, балансового, экспериментального, расчетно-конструктивного, экономико-математического.

3. Все главы отчета тесно увязаны между собой и сбалансированы по содержанию.

4. Выводы и предложения производству четко пунктированы и логично вытекают из содержания работы.

5. Каждая позиция из библиографического списка нашла свое отражение в тексте проекта.

6. Имеет высокую оценку руководителя от предприятия и вуза.

7. Студент в процессе защиты уверенно держится, свободно оперирует данными исследования, вносит конструктивные предложения производству, легко отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо»

1. В представленном отчете недостаточно полно прописаны отдельные позиции.

Продолжение приложения 2

2. Не использованы некоторые методы, упомянутые в данном пункте (см. п. 2 оценка «отлично»).

3. Увязка между главами проекта не четкая.

4. Часть выводов и предложений голословна, не подтверждена цифровой информацией.

5. Некоторые позиции библиографического списка не нашли отражения в тексте проекта.

6. Имеет высокую оценку руководителей.

7. При докладе студент часто обращается к заготовленному тексту. На некоторые вопросы отвечает после наводящих подсказок.

«Удовлетворительно»

1. В представленном отчете недостаточно полно прописаны отдельные позиции.

2. Использовано ограниченное количество методов исследования.

3. Увязка между главами проекта не четкая.

4. Выводы и предложения производству грешат общими местами и требуют более четких формулировок.

5. Большинство литературных источников не отражено в тексте работы.

6. Имеет нейтральную оценку руководителей.

7. Во время защиты студент не отрывается от текста доклада, не отвечает на половину заданных вопросов.

«Неудовлетворительно»

1. Студент не обнаруживает вышеперечисленных знаний и умений (см. критерии оценки «удовлетворительно»).

2. Инструменты экономиста-менеджера – методы и приемы исследования практически не востребованы.

3. Увязка между главами отчета слабая.

Окончание приложения 2

4. Выводы и предложения производству отсутствуют, они представлены в виде поверхностного итогового заключения.

5. В работе нет ссылок на предложенный библиографический список.

6. Отзыв руководителей безликий.

7. Докладывает работу по тексту, на большинство заданных вопросов не отвечает.