Министерство образования Российской Федерации

ГОУ ВПО Костромской Государственный Университет имени Н.А. Некрасова

Исторический факультет

Самобытность исторического пути развития России:

миф или реальность?

Западники и славянофилы.

Выполнили:

студенты 4 курса

Князев А.,

Колебин С.,

Шустин И., Герасимов А.,

Курдюков И.

Проверил:

Баранов А.Н.

Кострома

2012

Содержание:

1. Определения с.3

2. История западного и славянофильского мировоззрения. Общий взгляд на историю западничества и славянофильства с.4

3. Развитие спора в XIX веке с.9

4. Критика славянофильства и западничества с.19

5. О чём вообще шёл спор? с.26

6. Есть ли сейчас западники и славянофилы с.28

Список литературы с.30

1. Определения:

Для начала, дадим определения, что же такое западничество и славянофильство.

Западничество - одно из основных идейных и общественно-политических течений в России XIX в. Существует предположение, что термин "западники" ввел Н. В. Гоголь, и он быстро распространился в общественной среде. Западничество является частью более широкого явления - европеизма, представляющего собой умонастроение значительной части русской интеллигенции, которое выражалось в сильных прозападных симпатиях. В отличие от европеизма западничество выступает как концептуально завершенное течение общественной мысли, общая идеологическая платформа для русского либерализма, умеренного" и радикального демократизма, позитивизма, солидаризма и пр. Западники считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах «Отечественные записки», «Современник», Русский вестник». Крайне левое крыло западников - А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до кон. 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 - нач. 20 вв.

Славянофильство - одно из направлений русской общественной мысли 40-50-х гг. 19 в.; выступавшее с обоснованием особого, отличного от западноевропейского, пути исторического развития России, усматривавшее ее самобытность в отсутствии борьбы социальных групп, в крестьянской общине, православии как единственно истинном христианстве; противостояло западникам. Представители его выступали за отмену крепостного права, смертной казни, за свободу печати и т. п. Главными из них были: И. С. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, В. А. Черкасский и др. Близки к славянофилам были В. И. Даль, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев и др. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 многие славянофилы сблизились с западниками на почве либерализма. Некоторые идеи славянофилов получили развитие в идеологии почвенничества (Н. Н. Страхов), панславизма (Н. Я. Данилевский), а также «охранительного» направления русской общественной мысли.

Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.

2. История западного и славянофильского мировоззрения.

История обычно воспринимается как нечто устояв­шееся, прошедшее, известное. Но давно известно, что история очень часто — ретропрогноз; описы­вая прошлое, история его формирует. Иногда выс­казываются даже крайние взгляды: например, И. Солоневич утверждал, что историк — это тот, кто искажает историю, и различаются историки только тем, какую историю они иска­жают и в каком направлении. Причина такого мнения очевид­на, даже если не касаться недостаточно известных фактов и нехватки документов. Основной спор идет не о фактах, а о смыслах событий. А смысл — это не объективное свойство, присущее событию, а диалог между «голым фактом» (которо­го не существует) и познающим сознанием (которое существу­ет как факт).

Поэтому самые, на первый взгляд, ясные вопросы вдруг вызывают очень серьезные споры. Вот и разговор западников и славянофилов оказывается очень непростой вещью. Когда он начался? Оказывается, сторонники разных мировоззрений по-разному проводят временные границы противостояния запад­ников и почвенников.

В общем, получается, что западники склонны к традицион­ной и научно апробированной точке зрения: спор западников и славянофилов начался в России в XIX веке, когда столкнулись в московских салонах Хомяков, Аксаковы, Киреевский — с Грановским и его единомышленниками. Западники рассматри­вают славянофильство как реакцию на вестернизацию, на про­никновение в русскую жизнь западных идей и вещей, для них «сначала» было западничество (скажем, реформы Петра) — а впоследствии, как протест против его достижений (или неудач), возникло славянофильство (почвенничество). А многие сторон­ники славянофильского мировоззрения полагают, что национальное мировоззрение появилось гораздо раньше; это западники по­явились в России так поздно, в XIX веке, а почвенники в ней были едва ли не всегда, с момента образования русского госу­дарства или, по крайней мере, с момента принятия православия.

Далее, в этом разговоре «о началах» можно вспомнить ту точ­ку зрения, что славянофилы — не просто выразители народного мировоззрения, это люди западной культуры, которые впервые смогли в понятиях западной философии выразить национальное мировоззрение, так что появились они действительно в начале XIX века, а вот западники гораздо старше, поскольку корни ев­ропоцентризма тянутся в прошлое до самого начала Нового вре­мени, до эпохи географических открытий. Славянофилы же яв­ляются выучениками немецкой философии, они пошли от Фихте и Шеллинга, принесли в Россию их мысли об идеальном государ­ственном устройстве, их идеи об устройстве народной культуры.

Можно ли говорить о западничестве и почвенничестве до возникновения их диалога, могли ли они существовать в куль­туре самостоятельно, без противника? Когда в действительно­сти начался этот диалог? Как соотносятся эти мировоззрения: ведут диалог? образуют баланс? поддерживают противостоя­ние? или существуют сами по себе? Все эти вопросы вызывают разногласия. Многое могло бы решить определение терминов: скажем, «славянофильство» — вполне определенное идейное течение начала XIX века, имеющее начало и конец, а нацио­нальное, или почвенное, мировоззрение — понятие много бо­лее широкое, которое проявилось, несомненно, много ранее своего «славянофильского» этапа и продолжалось, когда сла­вянофильства уже не стало. Такая точка зрения возможна, но... При такой постановке вопроса, как мы далее увидим, надо признать, что западники (если не поголовно, то в большинстве) также относятся к представителям национального мировоззре­ния, и начала западничества можно возводить к Курбскому и Котошихину, а можно и ранее, насколько хватит интерпретативной способности.

Например, П. Струве сравнивал полабских славян с осталь­ными славянскими племенами, обращая внимание на то, что полабы имели более развитое язычество, вследствие чего не приняли христианства — и погибли. В этом древнем различии судеб славянских племен нельзя не видеть очень старое проти­востояние традиционных и более современных начал. Не было ли то старое противостояние таким, в котором христианство выступало как «западническое» влияние? Или по крайней мере «модернизующее»?

С другой стороны, и западничество, и славянофильство пре­терпевают определенную эволюцию - изменились воззрения западников; в XIX веке еще не говорили о вестернизации, предпочитали рассуждать о прогрессе, едином для всех «цивилизованных стран», а теперь скомпрометировано не только понятие «прогресса», но нет и теории вестернизации — безусловного уподобления всех стран мира европейским государствам. Она уступила место теории модернизации, которая предус­матривает изменение Запада в процессе модернизации и допус­кает разнообразные итоги модернизации для различных стран, в зависимости от стадии экономического развития, конфесси­ональной принадлежности и иных местных особенностей.

В связи с эволюцией западничества и славянофильства возни­кает ряд вопросов. Какие изменения претерпели западничество и славянофильство в России за ХХ век? Получается, что борьба «традиционных» и «современных» влияний — очень старый процесс и лишь для XIX века его можно связать с «западни­ками» и «славянофилами». К 1910-м годам из прежних славя­нофилов в живых оставался едва ли не один В.И. Ламанский, и диалог стал совсем другим — Струве и Франка, Новгородцева, Эрна, Бердяева, Флоренского и других деятелей «серебря­ного века» русской культуры следует, скорее, считать уже новым поколением и называть как-то иначе, хотя старинный спор продолжался и в этом поколении.

Общий взгляд на историю западничества и славянофильства.

Мы уже говорили, что даже простой вопрос о начале, исходной точке разногласий западничества и почвенничества наталкивается на противоречивые суждения. Нам надо разобраться в этом, обратившись к наиболее авторитетным участникам диалога.

Вот как история вопроса излагается «классическим» образом.