7. Закономерности возникновения государства. Государство как политическая,

структурная, территориальная организация раннеклассовых обществ.

Современная материалистическая наука связывает про­цесс возникновения

государства и права (особенно в евро­пейских странах) главным образом с

развитием производ­ства, с переходом от присваивающей к производящей

эко­номике. В результате эволюционного развития человек для удов­летворения

своих потребностей постепенно перешел от при­своения готовых животных и

растительных форм к подлин­но трудовой деятельности, направленной на

преобразова­ние природы и производство орудий труда, пищи и др. Имен­но

переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям

общественного труда — отделе­нию скотоводства от земледелия, отделению

ремесла и обо­соблению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли

(купцов). Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные

многочисленные последствия. В изменив­шихся условиях возросла роль мужского

труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В

связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство

уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным

было, пожа­луй, то, что родовая община постепенно начинает дробить­ся на

патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы

которых уже не полностью со­впадают с интересами рода. С возникновением семьи

нача­лось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при

разделении труда специализации, повы­шения его производительности.

Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил

появ­ление экономической возможности для товарообмена и присвоения

результатов чужого труда, возникновения час­тной собственности, социального

расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства

и права. И все же причины зарождения государства и права ко­ренятся не только

в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В

частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало

выжи­ванию и укреплению рода человеческого, но и оказало мно­гоплановое

воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних

отношений, культуру. Родовая организация общества трансформировалась в

го­сударство эволюционно, сохраняя историческую преемствен­ность, проходя

переходные стадии. Одной из таких пере­ходных, предгосударственных форм была,

по мнению Л. Моргана, "военная демократия", где органы родового

об­щественного самоуправления еще сохраняются, но посте­пенно набирают силу

новые предгосударственные структу­ры в лице военачальника и его дружины.

Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо

традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была

разрешить возникающие противоре­чия, все более разрушающие вековые порядки.

8. Возникновение права. Пути формирования права. Признаки, отличающие право

от социальных норм первобытнообщинного строя. Функции права в раннеклассовых

обществах.

Выделится из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог

благодаря своей социальной природе. Основной нормой поведения человека в тех

условиях был обычай. Обычаи регулировали отношения и передавались из

поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения

людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы

всех членов сообщества и были присущи не отдельным личностям, а объединённым

социальным группам. Личные интересы членов сообщества во внимание не

принимались. Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью.

Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать

соответствующим вариантам поведения. В противном случае желаемый результат не

будет достигнут, либо поступок одного вызовет нежелательные последствия для

всего сообщества. Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и

поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины,

сложившейся привычкой , жизненной необходимостью, но и угрозой наказания

свыше (например разл. ритуалы). Однако обычаи, нормы морали, а также

религиозные заповеди не содержали чётких дозволений, обязываний, ограничений

и запретов, к тому же они выражали и защищали прежде всего коллективный

интерес. Личность вне общества – нечто. В тоже время переход к производящей

экономике настолько повысил эффективность индивидуального стружа, что

преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение

человека в обществе. Всё это принесло относительную свободу индивиду, однако

жить в независимости от общества нельзя. Ибо при всякой полной свободе

происходит столкновение интересов отдельных индивидов и их групп, что

вызывает необходимость нахождения взаимных компромиссов. А ценой этого

неизменно выступает ограничение личной свободы индивидов. Но жертвуя обществу

свою неограниченную свободу, индивид приобретает свободу реальную и наиболее

полную, получая возможность более полного и гармоничного развития. В таком

обществе начинают складываться институты, которые выступают гарантами

осуществления и защит интересов от произвола и обмана со стороны других лиц.

В такой роли выступали и выступают органы, представляющие общество и

наделёнными для управления его жизнедеятельностью определёнными властными

полномочиями. В роли таких институтов выступали вожди, жрецы, а впоследствии

церковь, и государство. В этих условиях рождается синтез индивидуальных и

общественных интересов. Однако с течением времени социальная природа обычаев,

морали и религиозных норм мало отвечала специфике формирующихся отношений.

Формированию права активно способствовало и имущественное расслоение

общества. Представители прогрессирующего класса имущих были крайне

заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только

защищали, но и выражали их частные интересы. Для этого круг лиц,

участвовавших в выработке общеобязательных норм, постепенно ограничивался. По

мере усиления публичной власти, роста численности гос. аппарата основная

масса населения устранялась от формирования содержания правовых предписаний.

Это становится уделом избранных. Баланс интересов перераспределился в пользу

господствующего управляющего класса. Создаётся иллюзия, что единственный

автор источников права – государственная власть. Однако это не так. Например

Коран – не только источник религиозных догм, но и основной источник прав

стран Востока. Нельзя также забывать и о существовавших долгое время в

странах Западной Европы правовых актов церковных органов. Итак право, как

особая разновидность социальных норм весьма существенно отличается от

социальных норм первобытно-общинного строя. Право, в отличии от обычая,

формируется государством, либо иным социальным институтом.