III. Концепция двух самостоятельных правовых категорий:

иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах

Суть концепции двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах в общих чертах, сводится к тому, что в гражданском праве и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин "иск" в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном.

Представители данной концепции - В.П. Чапурский, М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев полагали, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (Методологический аспект) // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 113.

Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права <1>. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права <2>.

--------------------------------

<1> См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 132; Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 19 - 20 и др.

<2> См.: Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 134.

Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, "созревшее" в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению гражданского процесса.

Сторонниками данной концепции, разделяющими иск на два различных понятия, был выдвинут тезис не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский процесс. М., 1948. С. 334.

Объединение понятий "иск в материальном праве" и "иск в процессуальном праве" в одно целое, по мнению названных ученых, не соответствует правилам логики <1>, при этом не совсем ясно, какие конкретно логические правила имелись в виду и какой закон логики разрешает давать одному понятию нетождественные между собой определения.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Право на иск: Учеб. пособ. М., 1978. С. 6; Советский гражданский процесс. М., 1985. С. 204 - 205; Грось Л.А. О праве суда изменить предмет иска (на примерах дел о материальной ответственности рабочих и служащих) // Правоведение. 1988. N 1. С. 83.

Понятие иска в двух различных значениях использовалось и в популярной литературе, предназначенной для разъяснения гражданам их права на судебную защиту. Так, Э.М. Мурадьян объясняет значения искового производства на следующем примере: "А. предъявлен иск к Б. Возникает гражданское дело. Вход пущено верное процессуальное средство - иск". Далее автор называет иск "важнейшим процессуальным действием истца", "требованием лица разрешить спор о праве" <1>. Она употребляет термин "иск" сразу в двух значениях: как требование А. (истца) к Б. (ответчику), конечно, материально-правового характера, и как процессуальное средство возбуждения гражданского дела (т.е. требования к суду процессуального характера).

--------------------------------

<1> Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. М., 1980. С. 25, 35.

М.А. Гурвич, считая, что слово "иск" может иметь различное значение (в материальном смысле - это субъективное право, обладающее специфическим свойством - способностью быть осуществленным в принудительном порядке через суд, а в процессуальном смысле - это процессуальное действие лица, обращающегося в суд первой инстанции за защитой), здесь же оговаривается, что термины, если они избраны удачно, должны иметь одно значение, понятие, единственный смысл, и, по его мнению, когда говорят о каком-либо понятии в том или ином смысле, допускают грубую ошибку, так как "не существует понятий, имеющих различное значение" <1>.

--------------------------------

<1> Гурвич М.А. Право на иск. С. 6 - 7, 9.

Но М.А. Гурвич, с нашей точки зрения, допускает некоторое противоречие: с одной стороны, иск как понятие у него не может иметь различный смысл, а с другой стороны, он сам говорит о двух понятиях иска как необходимых и реально существующих.

Концепция двух самостоятельных понятий иска, как и концепция двух сторон - материальной и процессуальной, при детальном ее рассмотрении оказывается синтезом, сложением двух предыдущих: берется понятие иска, даваемое представителями первой концепции, и получается определение его в материально-правовом смысле, а формулировка иска, даваемая представителями второй концепции, называется здесь определением понятия иска в процессуальном смысле.