44. Состав текущих экологических затрат, методика их расчета. Анализ затрат на охрану окружающей среды в рб.

По времени реал-ции все прирохр затраты м/но разделить на:1)капит влож-я (инвестиции в осн. капитал)

2)текущие (эксплуат-ные) издержки. Текущие затраты – это расходы на сод-ние и обслуживание основных производствен. Природоохранных фондов, оплату услуг, свя-занных с охр ос. В состав текущих затрат входят ежегодные затраты на: •з/п обслуживающего персонала, •текущий и капит. ремонты, •амортиз. Отчисления,•энергетич. Расходы •затраты на реагенты.

Зтек.=[С-(М+П+Б)]*ОППФ/ОПФ

Зтек. – тек. затраты предприятия на охрану окр. Среды, С – производственная себестоимость прод.

П – попенная плата (только для лесной промышл.)

ОППФ – среднегодовая величина осн. произв. прир. Фон-дов, ОПФ – среднегод. велич. стоисости всех осн. Фондов ,Б – потери от брака. В соот –ии с сущ-щей в РБ методологией стр-ра затрат на охр ос след-щая: -текущие затр предпр на сод-ие и эксплуат-ию экол фондов и провед-ие экол пол-ки, - затраты на капит ремонт фондов экол фирмы по охр ос, (1и2 сост 2/3 всех затрат,Вкл в с/с прод-и) – затр на сод-ние прир-охр тер-рий(запов-ки, заказники, нац парки) – затр на ведение лесн хоз-ва, - капит влож-я в охр прир, - прочие затр: науч-иссл –ия по охр прир, подгот-ка кад-ров,пропаганда.

В соот-вии с «Классификатором видов природоохр. деят-ности…» в РБ выделяют 2 конкр. формы прирохр. деят-ности: 1) текущая – непрерывно осущ деят-ность, напр-ная на достижение стабильности или улучшение сост-я ос. Она связана с экспл-ей, а не с созд-ем ОФ природоохр. назн. 2) прирохр. меропр. – прирохр. деят-ность, предпринимаемая в целях сущ-ного улучшения сос-ия ос; рез-том природоохр. мероприятий может стать создание ОППФ..

45.Проблема «интенализации» экстернальных экологич. Издержек.

Экологические издержки хозяйствующих субъектов вклю-чаются в общие производственные затраты, то есть являются внутренними (интернальными) для предприятия. Издержки же, вызываемые загрязнением окружающей среды (то есть собственно экономический ущерб), являются для предприятия-загрязнителя внешними (экстернальными), поскольку для самого производителя ущерб, вызванный его деятельностью, не влияет на издержки производства. Общество в целом заинтересовано в сокращении общественных экологических издержек, включающих природоохранные затраты (предзатраты) и экономический ущерб от загрязнения. Конкретного же производителя беспокоят свои внутренние (интернальные) природоохранные издержки, которые уплачиваются из собственного кармана и отражаются на других экономиче-ских показателях производства. Ущерб окружающей среде, наносимый хозяйственной деятельностью данного субъекта хозяйствования, – это издержки других субъектов, то есть для предпринимателя они внешние

Экстернальные издержки проявляются в увеличении затрат других предприятий на предварительную очистку загрязненной воды, воздуха, в прямых потерях дохода от снижения урожайности культур под воздействием вредных выбросов, ускорения коррозии металлов и т. п. В условиях господства общественной (государственной) собственности на средства производства проблема экстернальных издержек не возникала. Теоретически общество было одинаково заинтересовано в минимизации как внутренних, так и внешних издержек, поскольку оно как бы являлось собственником и предприятия, загрязняющего близлежащую территорию, и самой территории, терпящей ущерб от ухудшения качества среды. В этих теоретических построениях (а на практике все было далеко не так благополучно) категория ущерба, заменявшая экстер-нальные издержки, рассматривалась как величина, необхо-димая для определения экономического оптимума загрязне-ния природной среды.

Для того чтобы заинтересовать предпринимателя вклады-вать деньги в природоохранные мероприятия, необходимо внешние издержки предприятия-загрязнителя превратить во внутренние, иными словами интернализировать внешние из-держки (что, по сути, означает трансформирование принци-па «платит жертва» в принцип «платит загрязнитель»). Это сложная проблема, которая до конца не решена даже в странах с развитой рыночной экономикой.

Одним из возможных путей превращения внешних издер-жек во внутренние является создание институционального механизма, понуждающего предпринимателя учитывать эко-логический фактор в процессе принятия хозяйственных ре-шений. Это, во-первых, законодательное закрепление прин-ципа компенсации ущерба, тогда реципиенты через суд мо-гут предъявить предпринимателю иск и взыскать с него сумму ущерба. Но если условия компенсации не определены заранее, то возникают технические сложности по опреде-лению величины ущерба, доказательств его достоверности: ведь если с той или иной степенью точности можно установить ущерб, наносимый сельскому хозяйству или основным производственным фондам, то по поводу ущерба здоровью людей могут возникнуть противоречия. Сложности компенсации ущерба усугубляются тем, что на одной территории сосредоточено, как правило, несколько производств, и трудно установить конкретного виновника загрязнения.

Второй способ — ввести платежи за загрязнение, рассчи-танные на основе предельных природоохранных затрат. Впервые ввести налог на загрязнителя как инструмент ин-тернализации внешних эффектов предложил английский экономист А. Пигу (1932) (пигувианский налог). Этот метод действеннее предыдущего, но, однако, не гарантирует в ди-намике сохранения качества окружающей среды, поскольку материализует принцип “загрязняй, но плати”.

перспективным методом интернализации внешних издер-жек в условиях перехода к рыночным отношениям станет введение имущественных прав на ассимиляционный потен-циал природной среды и создание механизма последующего перераспределения прав собственности на него.

Под ассимиляционным потенциалом понимается способ-ность природной среды обезвреживать, поглощать и перера-батывать определенное количество вредных веществ без изменения своих основных свойств. Благодаря наличию такой способности у природной среды, общество имеет возможность осуществлять экономию природоохранных издержек, которая в конечном итоге и определяет ценность ассимиляционного потенциала.