Вопрос 27. Пейзажи Тургенева. Фет - Тютчев.

Созерцательное отношение к природе, признание и утверждение в творчестве ее эстетического значения. Отношение тургеневского героя к природе – это «проверка эстетической чуткости человека и его нравственной ценности». Философская направленность пейзажа. Картины природы зачастую символичны, связаны с вечными темами и мотивами, с мыслями о жизни и смерти. Отношение Тургенева к природе двойственно и противоречиво. Поклоняясь природе и боготворя ее, Тургенев вместе с тем считает, что в природе заключено стихийное, иррациональное начало, которое враждебно по отношению к человеку. Человек ничтожен перед лицом вечности. Поэтому пейзаж у Тургенева никогда не сливается с анализом переживаний героев, да и сам этот анализ практически отсутствует – психологизм писателя «тайный», завуалированный. Природа в произведениях Тургенева не связана с внутренней жизнью персонажей. Вместе с тем картины природы зачастую даны в восприятии героев, окрашены их эмоциональностью, субъективным мировосприятием. Другая особенность тургеневского пейзажа – его живописность, легкость. Тургенев – художник полутонов, тончайших оттенков, переливов цвета, световых эффектов. Он не использует резких, определенных красок, четких грубых линий ни в пейзажах, ни в портретах. Однако все пейзажи очень живы и реалистичны, ощутимо конкретны. Это создается благодаря звуковой, осязательной и обонятельной насыщенности этих картин. Пейзажи Тургенева динамичны, подвижны. Часто изображаются картины природы, увиденной путником, героем, который находится в дороге. Через отношение к природе характеризуются практически все персонажи, к тому же пейзаж связан и с идейным содержанием произведений.

Фет и Тютчев так же уделяли много внимания теме природы. Оба поэта – выходцы из Орловской губернии, из которой вышли и Тургенев, Кольцов, Лесков. Тютчев и Фет – певцы природы средней полосы России. Очень часто Тютчева и Фета интересуют переходные моменты. Фет прославляет в конце жизни смерть, надеясь на покой после неё. Это обусловлено противоречиями его жизни. Много сил Фет положил, чтобы доказать, что он дворянин Шеншин. У Тютчева другое восприятие жизни и смерти. Тютчев не сожалеет о прожитом, хотя его жизнь была полна страданий. Смерть он воспринимает не как спасение от жизни, а как закономерное, естественное явление. Оба пережили трагедию. У Тютчева первая жена Элеонора Петерсон умерла рано; поздняя, осуждаемая обществом любовь к Елене Александровне Денисьевой привела к тому, что бедная женщина тоже погибла. Самоубийство Марии Лазич, девушки, любившей Фета и оставленной им из-за её бедности, оставило неизгладимый след в душе поэта Следовательно, это чувство носит в лирике трагический характер. Фет и Тютчев в своём творчестве были далеки от политической жизни, социальных вопросов. Но отношение к грандиозным историческим событиям мы всё-таки можем найти в их стихотворениях. А.А.Фет вообще не желает вмешиваться в общественные битвы. Для него радость в поэзии, в творчестве, а не в обществе: Радость чуя, Не хочу я Ваших битв. Фет в творчестве старается закрыться от политики, социальных тем, уйти в себя.

      Мир Фета - это мир со строго охраняемыми границами. А воздухом его, субстанцией, оказывается красота.       Фет не устает напоминать, что именно воспроизведение мира как красоты является главной задачей поэта. В статье "О стихотворениях Тютчева" утверждается: "Художнику дорога только одна сторона предметов: их красота, точно так же, как математику дороги их очертания и численность. Красота разлита по всему мирозданию и, как все дары природы, влияет даже на тех, которые ее не сознают, как воздух питает и того, кто, быть может, и не подозревает его существования" И в конце жизни, в воспоминаниях, Фет повторяет столь же уверенно и твердо: "Я никогда не мог понять, чтобы искусство интересовалось чем-либо помимо красоты"       Красота в фетовском понимании универсальна и всеобъемлюща. Может быть, точнее было бы определить ее греческим термином "калокагатия" (прекрасное и доброе). "В античной калокагатии совершенно нет ничего отдельно "прекрасного" и отдельно "доброго". Это - один человеческий идеал, нерасчленимый ни на "внутреннее" или "внешнее", ни на "душу" или "тело", ни на "прекрасное" и "доброе"".

      Кажутся сомнительными распространенные идеи о романтическом характере лирики Фета. Будучи таковой по психологическим предпосылкам (отталкивание от прозы жизни), она противоположна романтизму по результату, по осуществленному идеалу. У Фета практически отсутствуют характерные для романтизма мотивы отчуждения, ухода, бегства, противопоставления "естественной жизни» и цивилизации. Фетовская красота (в отличие, скажем, от Жуковского и, впоследствии, от Блока) полностью земная. Художественный мир Фета однороден. И самым существенным в нем является категория соположения, сосуществования. Действительно, фетовские стихи даны нам как бы "сразу все", синхронно, вне динамики развития их автора и конкретных условий их написания. Граница между ранним сборником "Лирический пантеон" и последующими стихами не так принципиальна, как это обычно представляется.

Предельно отчетливо такая однородность проявляется в композиции фетовских книг. Уже в ранних сборниках и первых публикациях появились тематические и жанровые разделы. Но и итоговый план осуществленного лишь после смерти собрания стихотворений тоже сохранил эту структуру из 15 тематических (большей частью) и жанровых разделов. Такое построение, при котором рядом мирно уживались тексты, разделенные по времени написания годами или даже десятилетиями (у поэта с историей такое вряд ли возможно, неизбежно вызовет реакцию отторжения), решало две важные задачи. Композиция книги становилась "машиной по уничтожению времени" ("Времеборец" - называется одна из лучших статей о поэте, принадлежащая Н. Недоброво) и одновременно задавала структуру фетовского мира, обозначала его опорные точки и направляющие линии.Что же такое фетовский мир? Это природа, увиденная вблизи, крупным планом, в подробностях, но в то же время чуть отстраненно, вне практической целесообразности, сквозь призму красоты. Это - мир, увиденный из усадебного окна, и усадьба как центр мироздания.

Тютчев вошёл в историю русской поэзии как замечательный мастер философской, пейзажной, любовной лирики. Но прежде всего в произведениях Тютчева выделяются философские мотивы, связанные с осмыслением человека и мира. Это напряжённые и глубокие раздумья над вечными тайнами жизни и смерти, связи человека и природы … Тютчев был романтиком и в своём творчестве выразил романтическое понимание душевной жизни человека и жизни природы. Человек – тайна, космос, бездна, океан, загадка, закон непостижимый единство противоположностей. Тютчев любит в природе её стихии, её тайны. Он создаёт загадочный облик природы. Если в природе его интересует проявление стихийных сил, то в человеке – его эмоциональная жизнь. Любовная лирика поэта тоже носит философско – романтический характер. Любовь понимается как “поединок роковой”, в котором гибнет любящее сердце. Тема любви стала одной из центральных в зрелой лирике Тютчева. Любовь для поэта – “и блаженство, и безнадёжность”, напряжённое трагическое чувство, несущее человеку и страдание и счастье, “поединок роковой” двух сердец. С особым драматизмом тема любви раскрывается в стихах, посвящённых Елене Денисьевой. Исследователи выделяют в поэзии Тютчева особый цикл стихотворений, посвящённых Денисьевой. Это своеобразный роман в стихах. Новаторство любовной лирики Тютчева заключается в том, что она диалогична: строится на сочетании двух голосов, присутствуют он и она. При этом её чувство оказывается сильнее, что и предопределяет неизбежную гибель глубоко любящей женщины. Лирический герой ощущает неспособность ответить ей столь сильным чувством. Он не способен подняться до её высоты и силы чувств. Художественный мир Тютчева представляет собой не целостную картину восприятия мира, а раздвоенную: противоречивость окружающего мира приводит к дисгармонии 2耀жду мятежным духом человека и окружающей действительностью. Поэтические образы обладают космической масштабностью: это жизнь, смерть, вечность и т. д. Поэт проводит параллели между состояниями души лирического героя и явлениями природы. В стихотворениях позднего периода творчества усиливается интерес поэта к психологической конкретности. Вот таким сложным и в то же время манящим к себе предстаёт перед нами мир Тютчевской поэзии. Сила его в том, что при всей своей кажущейся романтичности он глубоко реален. Поэт не поучает читателя, не навязывает свой взгляд, а приглашает к откровенному разговору о жизни, предлагает вместе искать истину.

Вопрос №28: Типология романов И.А. Гончарова.

Романы Гончарова очень своеобразны по идейному содержанию и художественной форме. От романов Тургенева они отличаются гораздо большим интересом автора к повседневной, бытовой жизни господствующих слоев русского общества. Она показана в ее внутренних нравственно-бытовых противоречиях. Поэтому изображение помещиков, чиновников, дельцов почти лишено у Гончарова и сатирического пафоса, и пафоса гражданско-романтических исканий. Самый тон повествования не обнаруживает эмоциональной приподнятости, отличается уравновешенностью и спокойствием. Гончаров особенно высоко ценил в литературе объективность и глубину изображения жизни. Он считал, что только романы могут выполнить эту задачу. Романы Гончарова представляют собой отражение жизни в свете его общественных и эстетических взглядов. Гончаров выступил создателем проблемных романов. Основным вопросом, занимавшим Гончарова, была возможность перехода привилегированных слоев общества от старого патриархального уклада к новой, предпринимательской деятельности, в развитии которой Гончаров видел основу процветания страны. В жизни отдельной личности залогом такого перехода он считал не столько тот или иной склад мышления, сколько определенный склад повседневной деятельности. «Уменье или неуменье жить» - вот принцип, исходя из которого писатель оценивал изображаемые характеры. Из этого вытекает интерес писателя к тому как на самом деле живут его герои, как идет их бытовая, домашняя жизнь. Гончаров все больше внимания уделяет изображению повседневной жизни своих главных героев. В первом его романе такое изображение еще не получает развития. Но в «Обломове» оно дано подробно и обстоятельно. В «обрыве» эта тенденция сказывается сильнее. Здесь семейно-бытовой уклад патриархальной усадьбы Бережковой не только является фоном, но выступает и как воплощение некоторых принципов жизни. Большое значение имеет для писателя и вопрос о семейно-бытовом воспитании героев, поэтому важное место в романах занимают предыстории. Своеобразны и любовные конфликты Гончарова. Герои не могут вывести любимых женщин за пределы семейно-бытовых интересов. Во всех этих особенностях сказался общий взгляд писателя на жизнь. Все это нашло отражение и в композиции романов. Она отличается медлительностью, неторопливостью развития действия. Особенно большое место занимают в тексте романов те эпизоды сюжета, которые играют роль экспозиции. Большое место занимают портретно-бытовые характеристики действующих лиц. Они обычно даются сразу в экспозициях и предысториях. Но гораздо большее значение чем портретно-бытовые характеристики получают в романах диалоги героев, раскрывающие их образ мыслей. Но диалоги почти лишены психологизма. Герои мало и скупо говорят о своих переживаниях. Гончаров не интересуется эмоциональным строем внутренней жизни своих героев. Таков в главных чертах стиль романов Гончарова, в котором широкая и объективная картинность бытового, портретно-диалогического изображения характеров сочетается с проблемной заостренностью их типизации, с патетикой их лирических характеристик.

Вопрос № 29: идейно-художественное своеобразие романа И.А. Гончарова «Обыкновенная история» и отзыв В.Г. Белинского о реализме И.А. Гончарова.

Замысел и работа над романом датируются 1845 – 1846 гг. В это время Гончаров сближается с демократами. «Я разделял во многом их образ мыслей относительно свободы крестьян, просвещения общества и народа, вреда всякого рода стеснения и ограничения для развития» (И.А. Гончаров). Роман был опубликован в 1847 г. в третьем и четвёртом выпусках журнала «Современник». Гончаров стремился показать русскую жизнь в развитии. «Это было время начинавшейся ломки старых понятий и зари чего-то трезвого, делового, нужного» (И.А. Гончаров). В том же 1847 г. роман выходит отдельным изданием.

Александр Адуев приезжает завоёвывать столицу и теряет иллюзии. Эта тема была уже сформирована в литературе. Основа романа – конфликт патриархального сознания и «нового века». П.И. Адуев – человек нового века, совмещающий формы активной деятельности. Между Адуевыми возникают диспуты, в которых Александр проигрывает. Конфликт в романе строится на столкновении иллюзий, порождённых патриархальным и новым петербургским типом жизни. Это типичный диалогический конфликт. Гончаров заставляет самого читателя делать выводы и моделировать норму.

Роман делится на две части. Остро поставлена проблема романтизма. В первой части романа проводится критика мечтательного романтизма. В романе присутствуют бытовые, философские, эстетические планы романтизма. Мечтательный романтизм – проявление помещичьего, крепостнического, патриархального уклада. В этом романтизме Гончаров видит высокие начала, связанные с поисками истины. Отношение к романтизму у автора двойственное.

Первая часть романа направлена на критику Александра. Гончаров показывает его в сфере любви, службы, творчества. Экспозиция – изображение жизни в деревне Грачи. «Он прежде всего романтик по воспитанию» (В.Г. Белинский). В экспозиции намечаются темы и мотивы, повторяющиеся на протяжении романа: слёзы, любовь, счастье. Первую часть романа занимает процесс развенчивания иллюзий.

Сначала происходит крушение иллюзий, связанных со службой. Бюрократический Петербург очень скоро показывает своё отношение к Александру. Адуев пишет и переводит трактаты по агрономии. Он обладает обширными знаниями, но неспособен к реальной работе.

Крушение происходит и в любви. Александр мечтает о колоссальной страсти, о подвиге. У него происходит три увлечения. Первое чувство – чувство холодного мечтательного эгоиста к поэтичной Наде Любецкой. Восторженная любовь оканчивается трагически. Наде наскучил герой, который только требовал любви для себя. Во втором увлечении он сталкивается с Юлией Тофаевой – рефлектирующей, сломленной душой, его зеркальным отражением. Адуев бежит от неё. Третий роман происходит с молодой девушкой Лизой. Герой завоевывает её по всем законам романтизма, но пасует перед ней. В конце первой части Александр становится похож на своего дядю.

Третья иллюзия – творчество Адуева. Дядя рецензирует творчество Александра негативно, демонстрирует племяннику отсутствие у того вкуса и таланта. Совокупность жизненных разочарований отрезвляет и ломает Александра. Адуев пытается всё исправить. Он покидает Петербург и возвращается в Грачи. Из романтика он превращается в копию П.И. Адуева. Первая часть – критика патриархального начала, породившего Адуева. Параллельно проходит мотив драматической утраты. Александр – жертва прозаической действительности.

В связи с диалогическим конфликтом в романе проходит оппозиция города и деревни. Образ природы связан с изображением патриархального. В Грачах оформляются темы природы и материального. Такая форма равновесия создает эффект объективного письма. Белинский сравнивал Герцена и Гончарова. В лице Гончарова он видел истинного художника. Гончаров оценивал персонажей через их соотношение. В романе присутствуют опорные точки, придающие целостность всему повествованию. Ю.В. Манн считал, что в эпилоге Гончаров продемонстрировал просветительское представление о человеке: естественный человек нормален в своей основе, никакие обстоятельства не способны заглушить гуманное начало. Манн акцентирует сложное представление о человеке. Эстетика Гончарова – показать драматическое содержание обыкновенной жизни.

Вопрос № 30: проблема национального характера в романе И.А. Гончарова «Обломов»

Летом 1857 г. Гончаров уезжает в Мариенбад, где в течение семи недель пишет роман «Обломов». В 1859 г. роман был опубликован в журнале «Отечественные записки»,

а также вышел отдельным изданием. Гончарова занимал вопрос встречи двух эпох, которая продолжалась в романе «Обломов». В русской жизни наступала эпоха действия. Проблема дела становилась центральной. В романе выводится один из лучших представителей дворянства в ситуации перемены русского общества. Затяжное эпическое описание у Гончарова критики называли мелочной разработкой характера, нагромождением деталей. В статье «Что такое обломовщина» Добролюбов отклоняет эту критику, считая, что это кажущиеся недостатки, особый способ художественного воссоздания жизни. Добролюбов сравнивал Гончарова с Тургеневым, Он говорил об особой структуре манеры Гончарова. «В умении охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его заключается сильнейшая сторона таланта Гончарова» (Добролюбов). Через все романы Гончарова проходит образ реки, выражающий его представление о неиссякаемости русской жизни. Русская жизнь представляется ему органичным образованием. У Гончарова диалектичное отношение к патриархальному.

Предметом искусства, по мнению Гончарова, может быть нечто устоявшееся. Гончарова как художника интересует добро и способы его достижения. Он дает изображение героя времени. Роман дает социальное исследование обломовщины. В романе дается синтез дореформенной русской жизни, в интерпретации Добролюбова получающая объяснение сна, застоя. На первых страницах романа идёт накопление материала. Автор знакомит читателя с физическим обликом и духовной жизнью. Главная ценность для Обломова – сохранить человеческое достоинство.

В конце первой части романа, в главе «Сон Обломова» даётся своеобразная экспозиция. В диспуте Обломова и Штольца идёт разговор о счастье. Штольц считает представления Обломова о счастье «обломовщиной». После расставания с Ольгой Обломов сам видит в этом причину своих несчастий.

Там, где в обломовщине преобладают лень и апатия, Гончаров показывает сатирическое начало. Роман состоит из четырёх частей. Первая и четвёртая части – типичная обломовщина. Во второй и третьей частях в произведение входит любовь, заставляющая Обломова встать с дивана. Главный мотив первой части – планы, мечты, идеалы. Счастье Обломова постоянно сталкивается с жизнью. Гончаров показывает несовпадение планов и образа жизни героя.

Вторая и третья части – эксперимент, испытание Обломова на любовь. Гончаров духовно освобождает героя, показывает его золотое сердце. Обломов понимает, что Ольга не будет счастлива с ним. Любовь вызывает рефлексию Обломова, завершается духовной усталостью. Любовь не возбуждает в нём энергии. Гончаров показывает, что Обломов не способен к реальной деятельности. Парадокс образа заключается в соединении нравственных идеалов с невозможностью осуществить их.

Обломов, как и Лаврецкий, близок к народной культуре. Проблема покоя Обломова отсылает роман к средневековому менталитету, проблемам монастырской жизни. Обломов удаляется, чтобы сохранить нравственность. В его жизни осуществляется принцип монастырского. Обломов не подвержен ни одному из смертных грехов. Через роман проходят мотивы еды и сна. Обломов совершенно неприхотлив в еде. Гончаров последовательно освобождает героя от всех грехов. Роман сближается с житием. Произведение имеет несколько планов содержания: социальный, философский, этический, психологический планы.

Важным средством выявления качеств Обломова является присутствие Штольца. Штольц не лишён духовности как Адуев-старший, он приближен к России. Но он воплощает новый европейский тип жизни. Между Штольцем и Обломовым развивается идеологический конфликт. На фоне Штольца видна инфантильность Обломова. Но Обломов выигрывает «золотым сердцем», чувствами. Штольц рационален. Читатель постоянно соотносит героев.

Двойственное отношение к России и Европе было высказано в книге «Фрегат «Паллада» в главе «Лондон». Гончаров считает Лондон центром разыития промышленности и уважения достоинства в человеке. Соотношение патриархального и буржуазного типов сознания выражено в антиномии «торговля – жизнь». «Добродетельности [в Англии] лишена своих лучей: она принадлежит обществу, нации, но не сердцу» (И.А. Гончаров).

На фоне образа Ольги Ильинской даётся оценка героев. Она является судьёй нравственных свойств героев, нравственно превосходя их. Прототипом Ольги Ильинской была Е.П. Майкова, типичная женщина 1860-х гг., издававшая детский журнал «Подснежник» и вышедшая замуж за разночинца. В своих источниках Гончаров приближался к реальной жизни.

Вопрос№30. Проблема национального характера в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Роман Обломов написан в 1859 году, и полностью опубликован в этом же году в «Отечественных записках». Оно появилось в период подготовки очень важных соц. Перемен, прежде всего отменны крепостного права, когда особенно остро встал вопрос об историч. прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России»(Герцен).Этот роман Г. Задумал ещё в год публикации «Обыкнов. Истории»(1847).Но между созданием 1 части и последующих 3х прошло 7-8 лет, за которые первонач. Замысел сущест-но изменился… Автор Обл. – художник чистый и независимый, художник по призванию (Дружинин). С первого взгляда видно, что роман относится по смыслу своему к категории поэтических произведений, выражающих общественный вопросы, что автор хотел показать нам, что в О. последний тип, в который переродился Онегин. Идея и задача Г. – написать картину нашей обществ. жизни, показать в лице О. русскую лень и апатию, которая сроднилась с обществом, и если иногда просыпается, в столкновении с живой действительностью, то совсем не надолго и потом вновь входит в русло мертвецкого застоя. В этом романе было нечто вечное, что побуждало читателей говорить о таких соц-фсф понятиях, как народность, национальность, о проблемах добра и зла и их противоборстве, о традициях и истоках, об «уме» и «сердце».

В Обл. Г. открыл нам свою связь с родиной со вчерашним днём, здесь и грёзы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия… Автор, изображает человека очень ему симпатичного. Чем больше вчитываешься в О., тем меньше раздражаешься на его любовь к дивану и халату. Илья И. – человек породистый: он красив, чистоплотен, у него мягкие манеры и немножко тягучая речь. Он умён, но не цепким, практическим умом, а скорее тонким, мысль его склонна к расплывчатости. Хитрости в нём нет. Лгать он не умеет или лжёт наивно. О – эгоист. Ни то, чтобы он никого не любит, он любит Штольца, любит Ольгу, он эгоист по наивному убеждению, что он человек особой природы и на него должны работать все принадлежащие ему люди. Они, должны уважать, беречь его, любить и всё за него делать. Черты «в высшей степени идеалиста» присущи И.И. И не только в период отношений с Ильинской. Само предпочтение, отданное в конце концов жизни – покою на окраине Петербурга, не лишают его этих черт. Ведь, это не просто слабость перед трудной задачей человека, но и протест, пусть пассивный против суетно- бездуховного существования выразился здесь. (Черты Гамлета, Дон- Кихота) Образ О.подводит итог целому ряду типов, ему предшествовавших, а ведь роман завершает эпоху , подводя итог руси дореформенной, крепостнической . О – тип национального характера, обломовщина – явление исключительно русское и Г., создавая эти понятия продолжает дело Гоголя – «исследование» порчи русского человека, искривления нашей национ. физиономии.

В контрасте с ленивой натурой О., Г. поставил деятельного, практического Штольца. Если в одном он хотел показать образ нашего барства, неподвижности и нелепости воспитания, олицетворить наш допетровский элемент, то в другом думал, кажется, написать портрет представителя нашего века, выразить западное начало, от столкновения с которым просыпается на мгновение наша жизнь. В этой личности автор выразил очевидное желание сделать новую попытку – создать вечно неудающийся нам положительный тип. Автор не без цели знакомит нас с воспитанием Штольца: он хочет показать, как в противоположность О. выработался этот мальчик, который от матери заимствовал русское сердце и язык, а от отца – немецкую практичность и аккуратность, рос широко и вольно, бегал где хотел, на целые дни уходил из дому… Может быть, такое детство и лучше обломовского, но можно заметить, что дурное воспитание не может убить натуры свежей, а здоровое воспитание не может дать того, чего человек лишён от рождения. Мы и видим, что из Ш. не вышло, как замечает автор, ни бурша, не филистера, но зато развился тот практический холодный человек. В нравственном отношении Ш. - эгоист ещё больше, сухой и апатичный. Обломов тяготится любовью, потому, что она мешает ему лежат на диване, заставляет каждый день деваться и не даёт вовремя пообедать; Ш. при встречах с женщинами старается избегать всяких волнений и тревог любви, заботясь сохранить свой «здоровый организм». Неужели же в этом Ш мы должны признать свежую натуру, идеал, к которому стремится русская жизнь? Неужели это образец лучшей части нашего молодого поколения, представитель нашего будущего общ-ва? Если бы нам предстояло сделать выбор между О. и Ш., то, несмотря на жалкую апатию сонного тюфяка, мы скорее остановились бы на нём, чем на холодной строгости к себе Ш. В этой антипатической натуре под маской образования и гуманности, стремления к реформам и прогрессу, скрывается всё, что так противно нашему русскому характеру. Штольц называет существование О. стариной. Идеал барской жизни О. представляется Ш.совершенно нелепым. Он при случае заводит речь о фабриках, о путях сообщения, о пристанях, сбыте, но и об образовании, школах…Его программа – «либерально- буржуазная и просветительская» - раскрепощение, эконом. Развитие страны, промышлен. Прогресс, он ожидает близкой смены крепостнич эпохи новою, либер-буржуазную, прогрессив., когда вместо облом. Сна закипит работа он готов к ней. В сравнен с О. это новый тип времени.

Вопрос№31.В центре романа Гончарова «Обломов» — сложный и про¬тиворечивый образ помещика Ильи Ильича Обломова. В первой части романа изображаются кажущиеся наиболее явными черты его личности: леность, безволие, созерцатель¬ность. Ярко выступают гоголевске традиции в изображении героя, автор акцентирует внимание на деталях домашнего оби¬хода, отражающих характер хозяина. Деталь у гончарова возводится в степень многозначного символа.

Так, туфли и халат при-обретают символическое значение: они характеризуют внут¬реннюю борьбу Обломова. халат явл знаковым воплощением судьбы Обломова. Он замыкает все изменения характера Обломова неким магическим кругом, из которого ему не дано выйти. В этой части романа нет напряжен¬ности, практически нет действия. Это история одного дня. Обломов дремлет, просыпается, вспоминает о каком-то деле, дремлет дальше. Он в ужасе от любого перемещения, даже от того, чтобы переехать на новую квартиру. Пространство романа сужается до комнаты, до дивана, на котором лежит Обломов. А биографически время расширяется: во сне он видит детство. Неподвижность жизни, дрема, замкнутое существова¬ние — это не только признак существования Ильи Ильича, это суть жизни в Обломовке. Вторая и третья части романа — это испытание дружбы и любви. Действие становится динамичным. Хронотоп Обломовки в «Сне» отчетливо сориентирован на жанровые каноны идиллии. Жизнь обломовцев протекает в ограниченном уголке, не имеющих никаких связей с остальным миром. Замкнутость пространства неминуемо стирает и все временные границы, времена года сменяют друг друга в точно положенный срок, делая природное бытие обломовцев стабильным и предсказуемым. Люди в полном согласии с природой, живут в том же циклическом ритме. Одно поколение сменяется другим, повторяя одни и те же фазы жизни. По этим вехам отсчитывается обломовцами время. Обломов привык к тому, что в жизни природной и человеческой царит закон круговорота. Он любит поговорить о вечном веселье, вечном нравственном здоровье и т.д.И в итоге со своей привязанностью к одному месту жительства, одному распорядку дня,с неистребимой боязнью всяких резких перемен в жизни он закономерно остается вне дел современности. Время в этом веке не циклическое, а линейное. Оно развивается. Обломов теряет чувство движения истории. Роман можно назвать эпическим потому, то пространство изменчиво здесь( дом на гороховой улице, обломовка,дом Агафьи и т.д.) Объективная оценка Тургенева.

Вопрос№ 32: Обломов и Лаврецкий. Опыт сравнительного анализа.

Страна переживала новые времена (умер Николай I, окончилась поражением России Крымская война). Перед обществом встал вопрос: как жить? «...Что же вы намерены делать?» — спрашивает один из персонажей тургеневского романа, Паншин, у главного героя, Лаврецкого. «Пахать землю,— отвечает Лаврецкий,— и стараться как можно лучше ее пахать». Писарев отмечал, что «на личности Лаврецкого лежит явственно обозначенная печать народности, Ему никогда не изменяет русский, незатейливый, но прочный здравый практический смысл и русское добродушие, иногда угловатое и неловкое, но всегда искреннее и неприготовленное. Лаврецкий прост в выражении радости и горя; у него нет возгласов и пластических жестов, не потому, что он подавлял их, а потому что это не в его природе... У Лаврецкого есть еще одно чисто русское свойство: легкий, безобидный юмор пронизывает собою почти каждое его слово; он добродушно шутит с другими и часто, смотря со стороны на свое положение, находит в нем комическую сторону. Он никогда не впадает в трагизм; напротив, отношение его к собственной личности тут остается юмористическим. Он добродушно, с оттенком тихой грусти смеется над собою и над своими увлечениями и надеждами». В своих взглядах Лаврецкий близок славянофильству. «Лаврецкий отстаивал молодость и самостоятельность России... требовал, прежде всего, признания народной правды и смирения перед нею». В этом убеждении героя Тургенев выразил свое понимание времени, хотя идеи, высказанные Лаврецким, во многом противоречили воззрениям автора. Образ Лаврецкого имел и особый смысл для Тургенева: он подлинно автобиографический герой, но заключается это не в совпадении каких-либо внешних особенностей и событий жизни героя и писателя (таковых очень немного), а во внутреннем их сходстве. Лаврецкий, как и автор, пережил тяжелый кризис, укрепился в несчастье и научился без страха глядеть в глаза надвигающемуся времени. Ему помогает изгнать из души «скорбь о прошлом» «чувство родины». В прощальном монологе героя слышен голос Тургенева: «...он, одинокий, бездомный странник, под долетавшие до него веселые клики уже заменившего его молодого поколения — оглянулся на свою жизнь. Грустно стало ему на сердце, но не тяжело и не прискорбно: сожалеть ему было о чем, стыдиться — нечего». «Играйте, веселитесь, растите, молодые силы,— думал он, и не было горечи в его думах,— жизнь у вас впереди, и вам легче будет жить: вам не придется, как нам, отыскивать свою дорогу, бороться, падать и вставать среди мрака; мы хлопотали о том, как бы уцелеть — и сколько из нас не уцелело! — а вам надобно дело делать, работать, и благословение нашего брата, старика, будет с вами». Самоограничение Лаврецкого выразилось и в осмыслении собственной жизненной цели: «пахать землю», то есть не спеша, но основательно, без громких фраз и чрезмерных претензий преобразовывать действительность. Только так, по убеждению писателя, можно добиться изменения всей общественной и политической жизни в России. Поэтому основные свои надежды он связывал прежде всего с незаметными «пахарями», такими, как Лежнев («Рудин»), в более поздних романах — Литвинов («Дым»), Соломин («Новь»). Самой значительной фигурой в этом ряду стал Лаврецкий, сковавший себя «железными цепями долга». Лаврецкий очень похож на Обломова, героя романа Гончарова. Обломов, подобно Лаврецкому, наделен прекрасными душевными качествами: добротой, кротостью, благородством. Он не хочет и не может участвовать в суете окружающей несправедливой жизни. Однако своих дел у Обломова, как и у Лаврецкого, нет. Бездеятельность — это трагедия. Имя Обломова стало нарицательным при обозначении человека, полностью неспособного к какой-либо практической деятельности. Обломовщина сильна и в Лаврецком. Но роман «Дворянское гнездо» призывает избавиться от этой болезни. «Ни минуты отдыха, ни секунды! Ни одной секунды! Смерть не ждет, и жизнь ждать не должна». «Дворянское гнездо» несет в себе явный отсвет славянофильских идей. Славянофилы считали черты, воплотившиеся в характерах главных героев, выражением вечной и неизменной сущности русского характера. Но Тургенев, очевидно, не мог считать достаточными для жизни эти черты личности своего героя. «Как деятель, он — ноль» — вот что более всего беспокоило автора в Лаврецком. Проблема деятельного начала в человеке — проблема острая для самого писателя и злободневная как для его, так и для нашей эпохи. Поэтому роман «Дворянское гнездо» интересен и современному читателю.

Главные черты обломовского характера заключаются в совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению - он барин. История его воспитания вся служит подтверждением этого. С малых лет он привыкает быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать - есть кому; тут уж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует. Такое воспитание вовсе не составляет чего-нибудь исключительного, странного в нашем образованном обществе. Понятно, какое действие производится таким положением ребенка на все его нравственное и умственное образование. Внутренние силы "никнут и увядают" по необходимости. Когда мальчик вырастает, он делается Обломовым, с большей или меньшей долей его апатичности и бесхарактерности, под более или менее искусной маской, но всегда с одним неизменным качеством - отвращением от серьезной и самобытной деятельности. Много помогает тут и умственное развитие Обломовых, тоже, разумеется, направляемое их внешним положением. Как в первый раз они взглянут на жизнь навыворот, так уж потом до конца дней своих и не могут достигнуть разумного понимания своих отношений к миру и к людям. Им потом и растолкуют многое, они и поймут кое-что, но с детства искоренившееся воззрение все-таки удержится где-нибудь в уголку и беспрестанно выглядывает оттуда, мешая всем новым понятиям и не допуская их уложиться на дно души... И, однако же, вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остается рабом чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, раб каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. В Обломовке никто не задавал себе вопроса: зачем жизнь, что она такое, какой ее смысл и назначение? Обломовцы очень просто понимали ее, "как идеал покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как-то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом. Они сносили труд как наказание, наложенное еще на праотцев наших, но любить не могли, и где был случай, всегда от него избавлялись, находя это возможным и должным" Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения. Его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе; но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями, нежели под какими он развился. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.