58.Принципы изображения народа в русской литературе 1850-1860гг.

Ответом служит ст.Черныш-ого «не начало ли перемены?»,раскрыв.основные принципы изображения народа в творч-е писат-разночинцев на примере твоч-ва Успенского.

В рассказах Успен.отсутств.обрисовка хар-ров и психолог.анализ, не обнаружив.никакой тенденции, не заботится об остроумии и изяществе. Тем не менее публика счит.маленьк.пьесы Усп.заслуживающ.внимания. Причины:(на примере сравнения с гоголев.шинелю,в твоч-е писателей ½ 19в). ½ -в поветсях и очерках народ.характер и быт идеализир.Акакий Акакиев.-беда его припис.бусчувствию,пошлости,грубости людей,от котор.завист его судьба. Окружающ.не сумели пособить ему.Разве нет?Начальник назначил ему награду больше той,на котор.расчит он сам. Сослуживцы хотели устроить подписку для покупки нов.шинели.,радовалист за него при покупке нов.шинели. = А.А.отказался от повышения, Значит.человек прикрикнул на него и прогнал, но ведь сам А.Ане сумел ему объясн.путним образом,чего хочет.=>у него мож-во недостатков,при котор.ему так и след.жить и умереть. Но почуму гоголь говорит лишь часть прадвы?- говор-ь всю бесполезно и бессмысленно,тк.она не поможет его убогости. Цель-возбуждение симпатии. Отношение разночинцев иное:они говор.о народе превду без прикрас,оскорбляя нашу сентимнт.симпатию к нему.Не видим даже любви к народу,которой так ранее гордились,нет никакой снисходительности,не одного похв.словечка. 2 особ-ь: отсутствие типизации всех «мужиков»как одного.для них стыдно не замечать разницу между ними. Все они люди дюжинные,бесцвет.,безличн. Инициатива народдеятельн. для разноцинцев не в них, нельзя судить на что способен народ и чего достоин. Но их изучение все-таки важно,потому что они соотавляют массу простонародья. Главн.причина неспособности воспротивиться обстоятельствам,гнетущим дюж.людей-в сложивш.привычке,обычае, «так заведено». Это объясняет нам ход народной жизни,нескладицу в нород.мысли. рутина господствует над обыкнов.ходом жизни дюжин.людей и в простом народе,как во всех др.сословиях. Заслуга: без всяких преукрас и утаек изображает нам рутинные мысли и поступки,чувства и обычаи простолюдинов.

Вопрос№59:Образ героя-разночинца в русской литературе второй трети XIX века

Разночинцы – прослойка русской интеллигенции, влияние которой было особенно заметно в жизни общества 1850 – 1860-х гг. Существование этой прослойки было обусловлено культурно-общественными, нежели сословными различиями. Разночинцы не представляли собой отдельного сословия: среди них были обедневшие дворяне, мещане, представители духовенства. Разночинцы представляли демократическое направление интеллигенции 1850 – 1860-х гг. Их идеологами были Белинский, Добролюбов, Чернышевский. Из среды разночинцев вышли известные писатели этого времени, такие, как Чернышевский, Помяловский, Слепцов, Решетников и другие.

Образ героя-разночинца появляется в русской литературе ещё в 1840-х гг., но первые литературные разночинцы пока во многом уступают героям – представителям либерального дворянства. В романе А.И Герцена «Кто виноват» тип героя-разночинца представлен в двух образах – учителя Круциферского и доктора Крупова. Если в докторе Крупове видны черты будущих героев-разночинцев – дельность натуры, проницательность – то Круциферский показан слабым человеком, романтиком в духе Жуковского, возвышенном, но на многое не способным и совершенно не приспосабливающимся к условиям меняющегося общества. Круциферский во многом проигрывает Бельтову – представителю либерального дворянства, хотя тот же Бельтов так же не способен к серьёзной деятельности.

Следующей заметной вехой в изображении героя-разночинца становится творчество И.С. Тургенева. Наиболее яркий образ в этом плане – Евгений Базаров, сын уездного лекаря, представитель обедневшего дворянства. С образом Базарова в изображение героя-разночинца вводится понятие нигилизма. Нигилизм (от лат. Nihil – ничто) – философское направление второй половины XIX века, детально разработанное немецким философом и писателем Фридрихом Ницше. В наиболее общих чертах это направление можно выразить цитатой Базарова: «Мы привыкли ни за что не браться и…ругаться». Для Базарова природа становится мастерской, в которой человек – работник. Он признаёт за истину лишь то, что можно научно доказать, следовательно, гуманитарные науки и существование Бога он ставит под сомнение. Он не признаёт проявление чувств. Казалось бы, Базаров – худшее проявление разночинца. Но он способен меняться. Полюбив Анну Одинцову, Базаров понимает, что не всё так просто. Он пытается отрицать перемены, возникшие в себе, но не может. Базаров выигрывает по сравнению с его «последователями» Ситниковым и Кукшиной, которые только говорят о нигилизме, но не способны так же ревностно ему следовать и меняться в связи с возникшими обстоятельствами. Пока Тургенев не может решить проблему возникновения духовной жизни разночинца. Он вынужден «умертвить» Базарова.

В творчестве Н.А. Некрасова образ героя-разночинца наиболее ярко представлен в образе Агарина в поэме «Саша». Некрасов даёт этому герою меткое и точное определение – «современный человек». Агарин далёк от реальной деятельности. Он читает умные книги и даёт их Саше, но рисуется героем-одиночкой. В данной поэме наиболее чётко представлен герой-разночинец в так называемой «ситуации на rendez-vous». Агарин пасует во взаимоотношениях с Сашей. Он пытается выставить себя героем-одиночкой, неспособным к любви, но новые встречи с Сашей пробуждают в нём человеческие чувства. Только Саша к тому моменту понимает, что Агарин – вовсе не тот, кто ей нужен.

Наиболее отрицательно героя-разночинца рисует И.А. Гончаров в романе «Обрыв». Это преследуемый полицией бедолага Марк Волохов, «Маркушка». В связи с его образом в роман вводится фольклорный мотив волка, хищника. Гончаров старается очернить образ разночинца. Волохов ворует яблоки в саду Татьяны Марковны, заманивает Веру в обрыв. Он живёт только сегодняшним днём и прямо признаётся в этом Вере. Он не верит в возвышенные идеалы прошлого.

В 1850 – 1860-е гг. появляется литература разночинцев. Писатели-разночинцы не могли обойти вниманием изображение героя из их же среды. В романе Г.Р. Чернышевского «Что делать?» герой-разночинец представлен в образе студента медицинского факультета, впоследствии врача Лопухова. Лопухов – деятельный человек, он помогает Вере выбраться из родительского дома, где она несчастна, принимает участие в её судьбе, поддерживает её деятельность. Сама Вера тоже из среды разночинцев. В ней происходит постоянная умственная и духовная работа. Чернышевский показывает героев-разночинцев в развитии.

Несколько другое изображение героев-разночинцев даёт Н.Г. Помяловский в повестях «Молотов» и «Мещанское счастье». Его герой Егор Молотов испорчен жизнью. Поначалу он живёт возвышенными мечтами, но вскоре разочаровывается во всём и становится такой, как все. Он узнаёт, что к нему относятся, как к человеку второго сорта, и пытается доказать своей жизнью, что это не так. Помяловский показывает, что процессы, приводящие к упадку либеральное дворянство, не чужды и героям-разночинцам.

Наконец, немаловажно рассмотреть образ героя-разночинца в «ситуации на рандеву». В основном, герои-разночинцы пасуют в отношениях с женищиной, хотя бывают и исключения. Основная причина неудач на любовном фронте, как ни странно, трезвое отношение к жизни. Герои-разночинцы, как правило, сталкиваются с нравственно возвышенными женщинами, последовательницами высших идеалов, к которым герои-разночинцы оказываются неспособны.

Вопрос№60. Творчество Слепцова.. «Трудное время» впервые в Современнике1865. Намеки в повести, отсюда события лета 1863, торжество политики правительственного террора. Цензуру на передовые журналы усилили, отсюда название повести. Правдивые убедительные образы. Еще более тяжелое состояние крестьянства после реформы. Либерал Щетинин – образ гуманного, доброго наиболее прогрессивного представителя нового барства, но остается хищником, эксплуатирующим народ. Вопрос об эмансипации женщин, о методах подлинного просвещения народа, но все объеденены общей темой бесплодность либеральных реформ и неизбежность революционного взрыва. Мысль тщательно зашифрована, доказывается рядом искусно подобранных типических фактов, правдивую оценку которых дает герой повести, разночинец Рязанов, представитель революционной демократии. Суровый судья пореформенных порядков. Критка : отрицательная – Зарин (циничная, фальшивая, банальная повесть, гл. герой нигилист и эгоист, равнодушен к насущностным потребностям страны), положительная – Писарев (слепцовская повесть – замечательное литературное явление, отметил в Рязанове беспощадный анализ, неподкупная честность, базаровский тип, Щетинин – буржуа-либерал).

  Вопрос №61: Творчество Помяловского

Николай Герасимович [1835-1863] - один из первых писателей радикальной мелкой буржуазии 60-х гг. Род. в семье дьякона на окраине Петербурга. Учился в Александро-Невском духовном училище. Окончил Петербургскую духовную семинарию (1857). По окончании в ожидании места читал по покойникам, пел в церкви. В то же время занимался самообразованием, был вольнослушателем Санкт-Петербургского университета, работал в воскресной школе. При училище П. жил в общаге. Бессмысленная зубрежка, розга как главное средство воздействия на учащихся, грубость нравов и цинизм, дикие проделки с учителями, являвшиеся единственной формой протеста и самозащиты, - вот что характеризовало духовную школу. Все это нашло яркое отражение в автобиографич. "Очерках бурсы". В 1851 Помяловский кончил училище и поступил в духовную семинарию. Здесь господствовали та же зубрежка и муштра. Чтение небогословских книг преследовалось; но именно чтение было единственной отрадой Помяловского; читал он все, что попадало под руку. В старшем классе семинаристы издавали рукописный журнал "Семинарский листок", одним из редакторов кот. был П. Он поместил в журнале рассказ из семинарской жизни "Махилов", статью "Попытка решить нерешенный и притом философский вопрос" (имеют ли животные душу) и др. П. кончил семинарию в 1857.Занимался самообразованием, следил за журналами. Больше всего помог П. в выработке мировоззрения "Современник", особенно статьи Добролюбова и Чернышевского.В 1861 он напечатал в "Современнике" первое большое произведение "Мещанское счастье", а вслед за ним "Молотова". В 1862-1863 П. напечатал "Очерки бурсы". Весной 1862 начал роман "Брат и сестра", но написал очень немного. В это время резко обозначился крутой поворот правительственной политики в сторону реакции. К этому у П. присоединились неудачи личного характера. Он впал в апатию, запил, покушался на самоубийство. Умер Помяловский 5 октября 1863 на 29-м году жизни, не успев осуществить главные свои замыслы.

  Творчество Помяловского было полемично по отношению к литературе господствующего класса. Устами Нади Дороговой он дает ей такую оценку: "Там, в книгах, люди живут не по-нашему, там не те обычаи, не те убеждения... Там все помещики - и герой помещик, и поэт помещик... Барина описывают с заметной к нему любовью, хотя бы он был и дрянной человек... барин всегда на первом плане, а чиновники, попадьи, учителя, купцы всегда выходят негодными людьми, безобразными личностями, играют унизительную роль". Это - суровый обвинительный акт, предъявленный дворянской литературе 1-й половины XIX. в. Из творчества П. был изгнан ее излюбленный герой - дворянский интеллигент. "Мещанское счастье" и "Молотов" - первые в русской литературе той эпохи большие произведения, в центре которых стоял "плебей", разночинец, притом описанный не со стороны недоброжелательным или плохо понимающим его автором, а изнутри. Основной конфликт, стягивающий сюжетную и идейную ткань "Мещанского счастья", - это конфликт между "плебеем" и "барством". "Мещанское счастье" и "Молотов" - не непритязательные бытовые зарисовки, каких немало было в лит-ре 60-х гг., а проблемные повести, в кот.писатель ставил актуальные вопросы своего времени и своего класса. П. рисовал процесс созревания классового самосознания мелкого буржуа и борьбу его за место в жизни. Он с симпатией относится не только к своему главному герою, сыну слесаря Молотову, но и к Дороговым, тяжким трудом добившимся сносного существования, и противопоставляет их дворянству, благополучие кот.основано на крепостном труде. Но в то же время П. показывает, как, добившись этого относительного благосостояния, Дороговы постепенно превращаются в типичных представителей массы реакционной мелкой буржуазии. Новый герой, выдвинутый мелкой буржуазией, наиболее развернуто представлен у П. в образе Молотова. Молотов - не Дорогов. Его характерные черты, сочувственно обрисованные П., - "плебейская" гордость, презрение к господствующим классам, отказ от их "благодеяний" и покровительства, стремление к полной независимости. Однако П. видел симптомы перерождения и в Молотове (последний разговор с Надей). Молотову противопоставлен бездомный, все отвергающий Череванин, неспособный удовлетвориться "мещанским счастьем". И Череванин и Молотов изображены во второй повести как бы на распутьи. Они отвергают идеалы и быт вскормившей их среды, но не могут нащупать настоящего пути борьбы за общественное переустройство. Первая повесть П. во многом несамостоятельна, на ней заметно влияние тургеневской поэтики (несвойственный П. лирический пейзаж, ситуация "Молотов - Леночка", даже словесные совпадения). Гораздо более зрелым произведением является "Молотов". В нем П. показал себя крупным художником-реалистом, одним из зачинателей лит-ого стиля революционной демократии 60-х гг. Это сказалось прежде всего на изображении центрального лица повести. Положительный герой П. - живое лицо. П. - реалист. Реализм П. проявился и в мастерском изображении бытовых деталей, кот. не являясь самоцелью, полно обобщающего значения. Интересно в этом смысле описание огромного петербургского дома, в известной степени символизирующего собой весь общественный строй, сжатое и скупое описание,служащее яркой экспозицией, определяющей общую тональность произведения.В страницах, посвященных роду Дороговых, можно усмотреть некоторое влияние "Дворянского гнезда" Тургенева, но если между ними и есть связь, то скорее следует сказать, что П. полемизирует с Тургеневым, включив в аналогичные рамки совершенно иной материал. Изображение чиновничьего быта в "Молотове" оказало несомненное воздействие на первую часть "Что делать?" Чернышевского: есть ряд фабульных соответствий в этих двух произведениях.

  От произведений, в центре кот.была фигура "нового человека", от поисков "положительного героя" из разночинской среды П. перешел к другому жанру, характерному для литры 60-х гг - к "обличительным" очеркам. В 1862-1863 он напечатал "Очерки бурсы". Бурса изображена П. как часть ненавистного социального целого, как одна из сторон затхлой, убивающей и разлагающей личность жизни. В очерках есть много резких слов о религии и церкви, покрывающих злоупотребления и насилия. Религиозному ханжеству П. открыто противопоставлял в непропущенных цензурой местах свой атеизм, хотя и не столь последовательный, как активный, воинствующий атеизм Чернышевского. Множество "кощунственных" мест о религиозных обрядах, духовенстве, бурсацком начальстве и т. д. было выброшено цензурой.

   Враждебная революционно-демократической лит-ре критика встретила "Очерки бурсы" в штыки. Анненков считал, что мрачные картины П, несмотря на его талант, находятся за пределами искусства; другие критики обвиняли П. в клевете, "упоеньи грязью", щеголяньи цинизмом и т. п. Но раздавалось также немало голосов, утверждавших, что П. не сказал ни слова неправды.

  "Брат и сестра", как видно из сохранившихся отрывков, - следующий этап лит-ой эволюции П. Перед нами замысел романа, но не тургеневского или гончаровского типа, а романа, выросшего на основе обличительного очерка. Роман должен был вскрыть неблагополучие социального строя той эпохи, ужасы неравенства и классовых противоречий. Потесин и его сестра должны были связать множество сцен, типов, бытовых зарисовок, начиная с аристократических салонов и кончая притонами Сенной площади.

  П. не был народником; не был он и последовательным идейным выразителем революционной демократии 60-х гг. Он принадлежал к той группе городской мелкой буржуазии, кот.не будучи непосредственно связана с революционным движением, подвергалась воздействию его идеологов. Этим и объясняется стихийная тяга П. к «Современнику»Трагедия П. состояла в том, что он не почувствовал связей с единственным в ту эпоху революционным классом, т. е. с крестьянством.

Вопрос №62:Творчество Федора Мих-ча Решетникова. Когда Решетников в нач 60-х пришел со своими героями-мужиками, горнозаводскими рабочими, бурлаками – в лит-ру, вопрос о положении народн.масс стоял в центре внимания всего рус.общества. Революционно-демократич.критика призывала писателей к правдивому и всесторон.освещению жизни трудовых масс, их быта, всех мат-х и дух-х условий существования. В 50-60ые жизнь крестьян, ремеслен-в, разного рабочего люда становится важной темой тв-ва крупных писателей (Помяловский, Реш-в, Слепцов). Реш-в родился и вырос в среде беднейших мелких чиновников. Ранняя смерть матери и отца; жизнь в условиях, когда каждая копейка на счету. Пермское училище, бесплодная канцелярская служба в Екатеринбурге и Перми – ряд фактов, пробудивших в Р. отвращение к жизнен.укладу среды, чуждой каких-л высоких интересов. В годы учения и службы он хорошо узнал и навсегда полюбил простых людей труда. Первые писательские опыты Р были во многом несовершенны. Но уже в ранних произв-х – очерках, статьях, драмах – определилась основн.тема писателя: жизнь, думы и чаяния обездоленной рабочей и крестьянской массы. Впервые со всей силой эта тема воплотилась в повести «Подлиповцы»(1864). Революцион.демократы, деятели лит-го движения поддерж-ли Р дух-но и мат-но (Некрасов, Салтыков-Щедрин). Т.о. творч-й путь Р тесно связан с литературно-обществен.движением. Фигура бурлака не раз привлекала внимание рус.писателей. Участь бурлака осмысливалась ими как воплощение горестей народ.жизни, беспросветной нужды, тяжкого труда и в то же время – бесшабашной удали, бунтарства, поисках счастливой доли. Но Р сказал СВОЕ слово о бурл-й доле, о народ-х страданиях. Никто в лит-ре до него не знал бур-в столь близко, непосредственно, вовсех деталях повседневного сущ-ия. Несмотря на сравнит.небольшой объем произведения, жизнь деревни Подлиповой и вся эпопея бурлацкой жизни воссозданы с поразит-й полнотой. 1ая часть повести посвящ-а раскрытию тех обстоятельств, которые гнали Пилу, Сысойку и других из деревни на поиски хлеба, лучшей участи. Представляя Некрасову повесть, Р писал: «Таких людей, как подлип-ы, в настоящ.время еще очень много…Зная хорошо жизнь этих бедняков, потомучто я жил в Чердынском уезде, провел 20 лнт на берегах р.Камы, по которой весной мимо Перми плывут тысячи барок и бурлаков, я задумал написать бурлацкую жизнь с целью хоть сколько-н помочь этим бедным труженикам. Р любит своих героев, сочувствует им, горюет об их участи. Но в то же время он не льстит им и не приукрашает их. Темен и убог быт подлип-ев, бедность и невежество приводят к уродливым и страшным сценам вымирания деревни. История подлип-в переисполнена подлинного трагизма: нелепо умирает Апроська, гибнут Пила и Сысойко, жена Пилы Матрена угодила в острог, маленький Тюнька нищенствует. Повесть Р заявляла и о важных изменениях, происходивших в самых глубоких толщах народн.жизни. Жители деревни бросили свои лачуги пошли искать лучшей участи. Поискам еще не видно конца, многие из подлип-в погибнут, но одно несомненно: и те, кто останется жить, не вернется в П-ю, они уже не могут мириться с существованием, обрекающим их на вымирание. Об этих поисках Р будет писать и в романах о рабочих «Где лучше?», «Глумовы», «Горнорабочие». Во всех произ-х Р звучит одна главн.тема – поиски народом своего счастья. В этом отношении полна особого смысла судьба детей Пилы – Павла и Ивана. Они еще далеки от понимания своих подлинных интересов, но важен тот факт, что они замечают соц-ю рознь и перед ними встал вопрос: «А пошто же не все богаты?». Повествование Р просто и безхитросно, не прибегает к искусному сюжету. Р не всегда в своих поисках новых худож-х средств достигал успеха, но правда, которую он показал, отодвигает их. Р один из первооткрывателей новых тем и создатель новых образов в рус.лит-ре. «Вечная заунывность, монотонность страдания, вечное искание «где лучше», муравьиная борьба за существ-ие, смех сквозь слезы и в то же время вечные слезы, необыкновен, искренняя серрдеч.теплота, любовь к страждущему бедняку и темному, не напускная, не сверху вниз, а выжитая, выстраданначя, - вот что дорого в Р», - писал Н. Шелгунов(«Народный реализм в литературе»).

Вопрос №63: Идейно-художественное своеобразие романа Чернышевского «Что делать?». С наибольшей яркостью расцвет рус.реализма проявился в романе и повести второй половины 19в. Он был подготовлен и обусловлен не только убыстренным соц-политич.развитием пореформенной России и всем предшествующим развитием литературы. Стремление проникнуть в глубины человеч.души и одновременно постичь соц.природу общества и тех законов, в соответствии с котор.происход.его развитие, стало основным отличит.качеством рус.реализма 1860-90х. Внимание к внутрен.жизни чела означало внимание к челу как он есть. Оно свидетельствовало о при знании самоценности человеч.личности, что становится этапом в дальнейшей демократизации лит-ры и ис-ва, обусловив их подъем на новую ступень гуманизма. Новый реалистич.роман складывается как сложная структура со множеством содержательных связей, с развертыванием истории души чел-й. Роман «Что делать?» полемичный, необычный и непривычный тогда для многих по своей худож-й манере, неприемлемый для консервативных читателей по своему содержанию, это первый социалистич.роман был с интузиазмом воспринят рус-й демократией. В нем видели не только руководство к действию или своего рода учебник жизни, но и яркое воплощение новой художественной системы, произведение, в котором был воссоздан принципиально новый худ-й мир. Творческий метод писателя, жанров.специфика и сюжетно-композицион.структура ромна «Ч.д?», его стилистика и язык вызваны особым типом худож.мышления, при котором мысль дорастает до поэзии, интеллектуальное, рационалистическое начало становится поэтическим содержанием. Обнаруживается художественно-эстетич. синтез политики, науки и поэзии, сплав «поэзии мыли» с «поэзией сердца». Научно-социологич.мысль сама по себе становится структурно-художествен.фактором, организующим жанр ромна и его сюжетно-композиц.связи. Роман Ч обогатил рус.лит-ру новыми средствами худож-го позгания действит-ти, расширил возм-ти реалистич.метода. Оригинальный тип худож-го мышления писателя нашел воплощение в сюжетно-композиц-й структуре соц-философ.романа. В ней имеется сквозная, проходящая ч/з все произ-ие история формирования молодого поколения, включающая соц-ые, этико-философ. И нравственно-психологич.аспекты. В повествование о жизни Веры Павловны естественно вписаны рассказы о Дмит.Лопухове, Александре Кирсанове, Рахметове и т.д. Становление личности новой женщины вобрало в себя не только интимные переживания, но и процесс приобщения героини к великому делу перестройки соц-х, семейно-юридич. и морально-эстетич.отнош. Т.о. худож.оригинал-ть и монолит-ть жанровой структуры романа достиг-ся единством трех слагаемых: описания интимно-семейной жизни нового поколения молодежи, становления их социалистич.идеологии и практич.революц.шагов к осуществл-ю личных и обществ-х идеалов. Для жанрового структурного ед-ва важно и проявление автор-й позиции, когда в роман вводится образ автора-повествователя. «Сны» Веры Павловны предс-т необычно смелую худож-ю интерпретацию событийного сюжета в узловых, переломных этапах личной и духовной жизни героини. «Сны» цементируют жанровую монолитность романа. Повествование о первом и втором замужестве Веры П-ы, о любви и счастье молодой женщины идет синхронно с историей ее дух-го развития. Сюжетные повороты в истории взаимоотнош-й Веры П-ы, Лопухова и Кирсанова имеют внутреннее обоснование в новых морально-этических воззрениях героев (теория разумного эгоизма), по которым одинокого счастья нет, счастье одного чела зависит от общего благосостояния. В романе любовно-интимный сюжет перерастает в сюжетный вариант идеологического новообращения героини, а затем, с введением в повествование «особен-го чела» Рахметова и «дамы в трауре», - в сюжет, приоткрывающий их потаенную, революц-но практич-ю деят-ть. Очевидна типологическая дифференциация «новых людей» на обыкновенных и особенных, что имеет свои фсф-ие обоснования. Несмотря на то, что Ч не имел возможности рассказать подробно о тех сторонах жизни, в которых Рахметов был «главным действующ.лицом», ему удалось воссоздать морально-психологич.облик революционера. В «рахметовских» частях романа впервые представлены новые сюжетные ситуации, которые станут ведущими в структуре последующих произведений 60-80х годов о профес-х революционерах: композиц-й принцип «хождения в народ», жизнь полоитич.деятеля в эмиграции, рахметовский вариант чела на rendez-vous. Диалктическая взаимосвязь временных категорий определяет динамику и направление сюжетного действия. Связь будущего с настоящим выражает оригинальность реалистич.метода Ч-го.

По своему характеру роман – произ-ие просветит-ое. В сер.19в произошел поворот рус.демократии к новой форме общ-го воздействия – к социальному просвещению широких масс. В романе на первый план выдвиг.новые люди – Лопухов, Кирсанов, Рахметов, Вера Павловна – с главным делом их жизни, с историей их души. Выросшие в обстановке нужды и преследований, они приложили громадные усилия, чтоб раскрепостить себя от пережитков старого быта. Создавая их образы, Ч иначе ответил на вопрос о связи характера со средой, нежели предшествующие ему писатели. Его герои разорвали цепь зависимости от обстоят-в. Они сами себя воспитывают, освобождают от рабских привычек, от векового испуга перед властителями. Воспитывают в себе уверенность, силу самообладания, навыки строгой логичности в поведении и взаимоотношениях. Особое место занимает Рахметов. В его образе Ч укрупнил и подчеркнул черты, присущие борцам освободит.движения. Он также стремился показать возмож-ть подобного пути для людей честных, искренне любящих свой народ. Р путем целенаправленного самовоспитания развил свои способности и стал выдающейся личночтью.

Вопрос № 64: лирика А.А. Фета

Фет – одна из самых интересных и парадоксальных фигур в истории русской поэзии. По воспоминаниям одних, он был совершенно прозаичным помещиком. Но он был незаурядным человеком, переводил античную литературу.

С детства жизнь представала Фету в планах идеального и реального. Реальность представлялась ему дисгармоничной. Он не был сломлен потрясениями. Первая катастрофа постигла Фета в 14 лет. Он был незаконным наследником помещика Шеншина и терял право на дворянское звание. Впоследствии Фет пытался любой ценой получить дворянство. Он поступил на словесное отделение Московского университета, где дружил с Аполлоном Григорьевым. Фет бросает университет и поступает на военную службу.

В годы службы поэт влюбляется в Марию Лазич. С ней связан целый цикл стихов. Из-за недостаточного приданого Фет был вынужден отказаться от любви. Мария Лазич погибла. В 1856 г. Фет выходит в отставку и женится на М.П. Боткиной. Приданое жены позволило ему купить землю и дворянское звание. С 14 лет он искал «душевной оседлости».

В 1859 г. Фет покупает землю и дом в Степановке. Фет не принял реформу крепостного права. В цикле статей «Жизнь Степановки или Лирическое хозяйство» он говорил, что реформа ничего не изменила в умственном состоянии мужиков, а только вызвала хаос. Новое хозяйство должно быть основано на законных отношениях хозяина и работника. Этот консерватизм опорочил Фета. Но Фет говорил о создании института вольнонаёмных рабочих. Долг дворянина – верно платить, долг мужика – честно работать. Фет – романтик особого рода. Философской основой творчества Фета всегда была идеалистическая философия: Шеллинг, Шиллер, Шопенгауэр.

Фет начал писать очень рано. Его первые произведения вошли в сборник «Лирический пантеон» (1840 г.). Он переводил Шиллера, Гейне, Горация. Интерес к античности способствовал усилению поэтического чутья Фета. Он предохранял Фета от чрезмерного романтического субъективизма, придавал пластичность его творчеству. Общественным интересам Фет противопоставлял чувства. В 1854 г. выходит его второй сборник. Фет публиковался в журналах «Современник», «Отечественные записки», «Библиотека для чтения». С 1850-х гг. Фет – лидер направления «чистого искусства».

Чувство является для Фета определяющим. Особенность художественной манеры Фета связана со стремлением выразить чувства, которые могут быть навеяны. «Фета интересует неопределённость, недосказанность, смутные чувства» (А. Григорьев). Чувства для Фета мгновенны. В пейзажах его интересуют отражения: он любит пейзажи с огнём и водой. Он создаёт целый ряд уникальных стихотворений без глаголов. Стихия природы и человеческие чувства взаимопроникают, уподобляются друг другу. Оппозиции Фета – способ психологического анализа, соединение несоединимого.

В первой части стихотворения «Майская ночь» говорится о природе и весне. Вторая часть – переход к непосредственному чувству. Изображаются ускользающие мгновения природы. В первых двух строках второй строфы показана тема царства весны. Тема любви переходит в тему возможности и невозможности счастья, возвращает к теме красоты природы.

Лирика Фета музыкальна. Чайковский сравнивал Фета с Бетховеном. Звук приобретает цветовую гамму. В 1870 – 1880 гг. Фет переходит к философским темам. Появляется глубокая и сложная символика (Фет – одна из самых интересных и парадоксальных фигур в истории русской поэзии. По воспоминаниям одних, он был совершенно прозаичным помещиком. Но он был незаурядным человеком, переводил античную литературу.

С детства жизнь представала Фету в планах идеального и реального. Реальность представлялась ему дисгармоничной. Он не был сломлен потрясениями. Первая катастрофа постигла Фета в 14 лет. Он был незаконным наследником помещика Шеншина и терял право на дворянское звание. Впоследствии Фет пытался любой ценой получить дворянство. Он поступил на словесное отделение Московского университета, где дружил с Аполлоном Григорьевым. Фет бросает университет и поступает на военную службу.

В годы службы поэт влюбляется в Марию Лазич. С ней связан целый цикл стихов. Из-за недостаточного приданого Фет был вынужден отказаться от любви. Мария Лазич погибла. В 1856 г. Фет выходит в отставку и женится на М.П. Боткиной. Приданое жены позволило ему купить землю и дворянское звание. С 14 лет он искал «душевной оседлости».

В 1859 г. Фет покупает землю и дом в Степановке. Фет не принял реформу крепостного права. В цикле статей «Жизнь Степановки или Лирическое хозяйство» он говорил, что реформа ничего не изменила в умственном состоянии мужиков, а только вызвала хаос. Новое хозяйство должно быть основано на законных отношениях хозяина и работника. Этот консерватизм опорочил Фета. Но Фет говорил о создании института вольнонаёмных рабочих. Долг дворянина – верно платить, долг мужика – честно работать. Фет – романтик особого рода. Философской основой творчества Фета всегда была идеалистическая философия: Шеллинг, Шиллер, Шопенгауэр.

Фет начал писать очень рано. Его первые произведения вошли в сборник «Лирический пантеон» (1840 г.). Он переводил Шиллера, Гейне, Горация. Интерес к античности способствовал усилению поэтического чутья Фета. Он предохранял Фета от чрезмерного романтического субъективизма, придавал пластичность его творчеству. Общественным интересам Фет противопоставлял чувства. В 1854 г. выходит его второй сборник. Фет публиковался в журналах «Современник», «Отечественные записки», «Библиотека для чтения». С 1850-х гг. Фет – лидер направления «чистого искусства».

Чувство является для Фета определяющим. Особенность художественной манеры Фета связана со стремлением выразить чувства, которые могут быть навеяны. «Фета интересует неопределённость, недосказанность, смутные чувства» (А. Григорьев). Чувства для Фета мгновенны. В пейзажах его интересуют отражения: он любит пейзажи с огнём и водой. Он создаёт целый ряд уникальных стихотворений без глаголов. Стихия природы и человеческие чувства взаимопроникают, уподобляются друг другу. Оппозиции Фета – способ психологического анализа, соединение несоединимого.

старость – поздний вечер; молодость – утренняя заря; звёзды – полёт души). Он сближается с Толстовым и Тютчевым в изображении любовного чувства.

Вопрос № 65: лирика Ф.И. Тютчева

лирика Тютчева философична. Эту лирику отличает глубина страстей. И тончайшее воспроизведение мира. Эта лирика совершенно неповторима. История поэтического наследия Тютчева драматична. Интерес к Тютчеву вспыхивал в кризисные моменты.

Имя Тютчева впервые появляется в пушкинском «Современнике» в 1836 г. Новая волна интереса появляется в 1850-е гг. В 1870 -1880-е гг. его творчество получает высочайшую оценку у Тургенева и Толстого. Новая волна интереса к творчеству Тютчева появляется в начале XX века. Жизнь Тютчева была полна страстей. Тютчев был дипломатом и был восприимчив к политике. На особенности его лирики впервые указал Добролюбов.

Ф.И. Тютчев родился 23 ноября 1803 г. в Орловской губернии в имении Овступ. На его развитие повлияло воспитание родственника Раича, который привил ему интерес к русской поэзии конца XVIII – начала XIX века, огромный интерес к античной, итальянской культуре. В 1818 г. Тютчев избирается в «Общество любителей русского слова» и поступает в Московский университет. Он знакомится с любомудрами. В кругу любомудров Тютчев получает философское образование. После университета он поступает в Коллегию иностранных дел, затем попадает в русскую дипломатическую службу в Мюнхене.

Мюнхен был тогда духовным центром Германии и философским центром Европы. В философии Шеллинга Тютчев усвоил поэтическую сторону. Мюнхен, а затем Турин открыли для Тютчева Европу. Европа предстала ему в развитии и движении. Тютчев видел прогресс в Европе, но уважал самодержавие и славянофилов. Он критически относился к издержкам развития буржуазной Европы и в особенности Франции. Главный философский концепт лирики Тютчева – бесконечное движение.

Одной из важных тем творчества Тютчева была проблема личности. В эти годы в русской литературе господствует реализм. В дотютчевском романтизме на первом плане всегда была личность. Лирическое Я служило выражением личности поэта. Но разные вариации не нарушали обособленности лирического Я. Тютчев включается в антииндивидуалистическое движение, возникающее в недрах романтизма. У Тютчева личностная диалектика включена в общий поток мировой жизни. Концепция личности у Тютчева определена раздвоенностью, внутренним противоречием. Его философия основана на двойственности онтологии его художественного мира.

Тютчев-романтик выше всего ставит личность. Реальная жизнь – мироздание в миниатюре. Тютчев подчёркивает трагичность судьбы. Закон стихийного движения трагически лишает его индивидуальности. Зависимость человека от истории рассматривается как трагическая необходимость.

В стихотворениях «Фонтан» и «Ива» Тютчев развивает тему Фауста, проблему возможностей человека и вечного познания. Идея драматизма определена композицией стихотворения. Первая строфа – собственно описания фонтана, вторая – тема Фауста. Лирика Тютчева предвосхищала романы конца XIX века. В стихотворении «Silentium» сходятся мотивы тоски людей по общению. Трагический характер связан с романтическим осмыслением судьбы человека. Только отрекаясь от Я, личность обретает утраченное.

В своих стихах Тютчев называет себя пантеистом. Его мир идеален, в нём утверждается динамика и гармония. Пантеизм разрушается, ибо суть природы – в человеке. Изображения природы даются в параллели. Тютчев любит описывать мгновения.

В своей концепции любви Тютчев близок Тургеневу. Любовь – двойственная категория по своему содержанию: это сила, определяющая жизнь, но это и роковая сила. Стихотворение «Предопределение» соотносится с рассказом Тургенева «Затишье». Женщина для Тютчева – нравственный идеал.

Елена Денисьева – последняя трагическая любовь Тютчева, «заря вечерняя». Через весь цикл стихов к Денисьевой проходит мотив страстно любящей, но гибнущей женщины. Драматизм лирического героя заключается в его эгоизме, невозможности достичь идеала.

Вопрос№66: динамика жанрового синтеза в русской прозе, лирике и драме 1840-1878-х

Литература 1840-1860х годов была оснащена целым арсеналом жанров: это и физиологический очерк как признак натуральной школы, и романные циклы Тургенева и Гончарова, это их повести, разнообразие лирики Некрасова, разносторонняя драматургия Островского, и многое многое другое. Но при всем разнообразии, во многих из произведений присутствует синтез жанров прозы, лирики, драмы. С развитием «Н.ш.» в литературе начинают господствовать прозаические жанры. Стремление к фактам, к точности и достоверности выдвинуло и новые принципы сюжетосложения – не новеллистические, а очерковые. Популярными жанрами в 40-е годы становятся очерки, мемуары, путешествия, рассказы, социально-бытовые и социально-психологические повести. Важное место начинает занимать и социально-психологический роман, расцвет которого во второй половине 19 века предопределил славу русской реалистической прозы. В то время принципы «Нат.школы» переносятся и в поэзию (стихи Некрасова, Н.П.Огарева, поэмы Тургенева), и в драму (Тургенев). Демократизируется и язык литературы. В художественную речь привносится язык газет и публицистики, просторечье, профессионализмы и диалектизмы. Синтез жанров в литературе 1840-1880 годов можно объяснить содержанием самой эпохи, писателям не хватало рамок одного жанра, чтобы выразить себя и эпоху и свои идеи они соединяли изначально противоречащие друг другу жанры и даже роды литературы и тем самым создавали очень оригинальные тексты, где черты этих жанров создавали вопреки различиям многоголосое единство изображаемого. Например, Островский написал «Грозу» в жанровых рамках социально-бытовой драмы, но она одновременно наделена трагической глубиной и исторической значимостью конфликта. Все романы Тургенева и Гончарова проникнуты лиризмом в рамках эпического повествования. Лирика же Некрасова по эпическому охвату не уступает ни одному роману-эпопее. “Стихотворения в прозе” И.С. Тургенева - эти стихотворения представляют собой смешение жанра прозы и поэзии. Лиризм, который присутствует во всех произведениях Тургенева, со всей полнотой отразился и в этих произведениях. Бытописательные пьесы Островского также охватывают очень большое жизненное пространство, захватывает общественной проблематикой и это признаки прозы и эпоса в целом. Жанрово и композиционно сложна, насыщена литературными аллюзиями, скрытыми и прямыми цитатами из русской и зарубежной классической литературы (Гоголь, Сервантес, Шекспир, Мольер, Шиллер) комедия «Лес» (1870). В пьесе затрагиваются темы, разрабатывавшиеся русской психологической прозой, — постепенное разорение «дворянских гнезд», духовный упадок их владельцев, расслоение второго сословия и те нравственные коллизии, в которые оказываются вовлечены люди в новых исторических и социальных условиях.