1.4. Влияние политических факторов на формирование мрт.

На характер и темпы развития МРТ в современных условиях существенное влияние оказывают особенности политического взаимодействия между странами и группами стран, а также общая внешнеполитическая ситуация в мире. В последние десятилетия политическая и социально-экономическая структура мира претерпела принципиальные изменения. В конце 80-х годов XX-го века мировое хозяйство развивалось в рамках достаточно чётко выраженного трёхполюсного социально-экономического и политического пространства: группа промышленно развитых капиталистических государств, страны социалистической ориентации с экономическим центром – СЭВ и многочисленная группа стран “третьего” мира.

При этом в рамках каждого из этих трёх полюсов МРТ развивалось по своим специфическим закономерностям и правилам, обусловленным не только объективными экономическими законами, но в большой степени и политическими условиями взаимодействия.

Промышленно развитые страны совершенствовали рыночные отношения, активно эксплуатируя как собственные природные и трудовые ресурсы, так и ресурсы бывших колоний.

Развивающиеся государства, располагая слабо развитой многоукладной социально-экономической структурой своих национальных хозяйств, тщетно пытались извлечь хоть какие-то преимущества из своих богатейших природных и людских ресурсов.

Социалистический лагерь своё экономическое, научно-техническое и социальное развитие обеспечивал на основе жёсткого государственного планирования, общественной собственности на средства производства и государственной монополии внешней торговли.

В этих условиях влияние политических особенностей взаимодействия стран на формирование МРТ в рамках всего мирового сообщества было чрезвычайно велико. Достаточно вспомнить агрессивную деятельность Комиссии по контролю за экспортом – КОКОМ, состоявшую из представителей ведущих капиталистических стран во главе с США, по активному противодействию притока современных технологий и инвестиций в Советский Союз, а также в любую другую страну, заподозренную в симпатиях к социалистической идеологии.

Развал СЭВ, а вслед за тем и Советского Союза – политического и экономического центра социалистического сообщества – обусловил резкое политическое и экономическое ослабление практически всех стран социалистической ориентации. Более чем 50-ти процентное сокращение объёмов производства, отказ от координации своих внешнеполитических позиций и др. последствия этих процессов привели к тому, что в мировом социально-экономическом и политическом пространстве исчез этот мощный, в своё время, международный фактор – социалистическое содружество.

При этом вряд ли оправдано говорить о фиаско самого социалистического способа производства, основанного на общественной собственности на средства производства; плановости производства, накопления и потребления; государственном регулировании основных макроэкономических параметров жизнедеятельности страны и др. Одна из основных причин поражения связана, скорее, с крупными субъективными ошибками руководства ведущих социалистических стран в управлении народным хозяйством и их явной неспособностью справиться с накопившимися экономическими и социальными проблемами, с неспособностью адэкватно реагировать на вполне естественные изменения социально-экономической и политической ситуации как внутри страны, так и в мире в целом. Не менее важной, если не основной причиной распада социалистической системы, явилась активная подрывная деятельность спецслужб западных стран, подкрепленная хорошо оплаченной работой “пятой колоны” в СССР и других социалистических странах, по дискредитации социалистических принципов хозяйствования.

Достаточно вспомнить “плодотворную” работу сотен представителей и советников МВФ, МБРР и других служб западных стран, направленных в Россию для “содействия” так называемой “реструктуризации” российской экономики, оказавшейся на самом деле фактическим разрушением советского государственного сектора промышленного и сельскохозяйственного производства. Причем эта подрывная работа щедро оплачена российским народом, поскольку она осуществлялась в счет кредитов указанных международных организаций, которые существующая российская власть исправно и даже с опережением погашает.

Распад социалистической системы не оказал никакого негативного влияния на темпы развития мирового хозяйства и международного разделения труда. Наоборот, промышленно развитые страны постарались максимально полно использовать резкий спад производства в странах Восточной Европы и укрепиться на рынках продовольствия, товаров народного потребления и пр. продукции на постсоциалистическом пространстве. В целом в начале 90-х годов индустриальные страны восстановили умеренные темпы развития производства после кризисных явлений конца 80-х годов.

Следует также отметить, что устойчивый рост экономики промышленно развитых стран поддерживался, помимо указанной причины, также и активным использованием многими из них важных факторов, почерпнутых из теории и практики социалистической системы хозяйствования: планирование, активная роль государства в регулировании экономических процессов и т.д. Особенно эффективно эти факторы используются в экономической жизни “новых индустриальных стран”: Тайваня, Республики Корея и др., где всё послевоенное развитие осуществлялось на основе чётких четырёх- и пятилетних планов экономического развития, определяющих основные цели, пути и средства их достижения.

Все перечисленные изменения в социально-экономической структуре мирового хозяйства обусловили становление современной модели международного разделения труда, характеризующейся наличием только двух, далеко не равноценных в экономическом и социальном аспектах полюсов: группы промышленно развитых стран (США, Европейский союз, и Япония) и весь остальной мир как сырьевой придаток и обширный рынок сбыта продукции, произведенной в индустриально развитых странах. И укрепление в последние годы позиций Китая и Индии в мировом производстве и международной торговле принципиальных изменений в современное соотношение экономических потенциалов пока не вносит.

С началом перестроечных процессов в Советском Союзе и распадом СЭВ влияние политических факторов на формирование МРТ несколько ослабло. Значимость политического вектора при формировании равнодействующей внешнеэкономической политики большинства государств полностью не исчезло, хотя существенно снизились острота и масштабы политического противостояния. Бывшие социалистические страны Европы, включая и страны – члены СНГ, поменяв на 180 градусов свою идеологическую ориентацию, безоговорочно и, надо отметить, некритически восприняли идеологию капиталистической системы хозяйствования и капиталистических производственных отношений. В этой переориентации присутствуют, конечно же, не только политические причины и тенденции, инициированные внутренними диссидентскими группами.

Не менее важными, если не основными мотивами смены политических декораций, является тот факт, что указанные страны, обладая незначительным общеэкономическим и научно-техническим потенциалом, ограниченными природными и прочими ресурсами, практически лишены возможности обеспечить жизнедеятельность национальной экономики и населения без постоянной технологической, ресурсной, финансовой и других форм помощи со стороны более мощных государств. В послевоенные годы и вплоть до начала 90-х годов прошлого века роль такого гаранта и прямого донора для стран Восточной Европы, многих развивающихся стран играл Советский Союз, оказывавший всестороннее содействие народам этих стран в стоимостных объемах на десятки млрд. долл. ежегодно и, естественно, в ущерб для собственного развития и благосостояния советского народа.

Разрушение Советского Союза, смена идеологической базы России и – главное – существенное ослабление её экономического потенциала заставили многих её прежних “союзников” искать новые подпорки (членство в Европейском союзе, в НАТО; другие формы приспособленчества, как, например, обслуживание интересов США в Европейском регионе и т.д.).

Что же касается промышленно развитых стран, то они ни в чём не изменили своего во многом предвзятого, недружественного отношения к своим прежним идеологическим оппонентам и в первую очередь – к России. Более того, политика ведущей капиталистической страны – США по отношению к России стала более агрессивной и бесцеремонной, что прямым образом связано со значительным ослаблением нашего экономического и оборонного потенциала. Последние события на Балканах и противоправные военные действия стран НАТО против Югославии, агрессия против Афганистана и Ирака, нагнетание истерии против Белоруссии и Ирана – убедительное подтверждение того, что холодная война не только не окончена, но в ряде случаев трансформируется уже и в вооруженные конфликты.

Либеральная риторика руководства капиталистических стран никоим образом не мешает им формировать современное международное разделение труда исходя только из интересов ”золотого миллиарда”. Именно эти цели определяют объемы и направления иностранных инвестиций, условия передачи современных технологий, использование специалистов и другие важные аспекты процессов глобализации.

С другой стороны, не подлежит сомнению факт, что в современных условиях значительно возросла роль экономической конкуренции во взаимоотношениях между странами и экономическими группировками, а также взаимодействия разноуровневых экономических структур. Этот процесс, обусловленный различными уровнями экономического развития взаимодействующих стран и их вовлечённости в систему мирохозяйственных связей, также становится существенным фактором, стимулирующим развитие МРТ.