3 Этапа развития общества:

1. Традиционное общество- связано с земледелием;

2. Капиталистическое (индустриальное)- здесь: основа- промышленность;

3. Постиндустриальное- начинается с 60-х годов XX века. Главное здесь: информация, всё основано на творческом знании.

Цивилизация - локализованное во времени и пространстве общество.

Важнейшие из ныне существующих цивилизаций по С. Хантингтону

1. синская (китайская) - не ограничивается Китаем как политической целостностью, включает также китайские сообщества в Юго-Восточной Азии и везде вне Китая, а также родственные культуры Вьетнама и Кореи. Структура современной синской цивилизации: центральное ядро - ханьский Китай; отдаленные провинции, которые являются частью Китая, но обладают значительной автономией; провинции, официально являющиеся частью Китая, но имеющие значительную часть не-китайского населения из других цивилизаций (Тибет, Синцзян); и китайские общества, которые станут или могут стать частью Китая с центром в Пекине на определенных условиях (Гонконг, Тайвань); одно преимущественно китайское государство, все более ориентирующееся на Пекин (Сингапур); крайне влиятельное китайское население в Таиланде, Вьетнаме, Малайзии, Индонезии и на Филиппинах, а также не-китайские страны (Северная и Южная Кореи, Вьетнам), которые тем не менее разделяют многие составляющие китайской конфуцианской культуры.

2. японская - некоторые ученые объединяют японскую и китайскую культуры под единой вывеской дальневосточной цивилизации. Большинство ученых, однако, не делают этого, считая Японию отдельной цивилизацией, которая отпочковалась от китайской в период между 100 и 400 годами н.э.

3. индуистская - современная цивилизация, возникшая в Индостане как минимум с 1500 г. до н.э. (ей предшествовала более древняя, которая разными учеными называется по-разному - индская, индийская, индусская).

4. исламская - объединена исламом, возникшим на Аравийском полуострове в седьмом веке нашей эры, а затем распространившимся на Северную Африку, Среднюю Азию, Индостан, Юго-Восточную Азию. В результате этого внутри ислама существует множество отдельных культур и субцивилизаций, включая арабскую, тюркскую, персидскую, малайскую. Мусульманские страны: Алжир, Египет, Марокко, Сирия, Тунис (главные арабские страны); Албания, Босния, Бахрейн, ОАЭ, Йемен, Саудовская Аравия, Кувейт, Судан, Иордан, Оман, Ливия, Ирак, Иран, Турция, Пакистан, Афганистан, Бангладеш, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Азербайджан, Малайзия, Индонезия.

5. православная - некоторые ученые выделяют отдельную православную цивилизацию с центром в России, отличную от западного христианства по причине своих византийских корней, двухсот лет татарского ига, бюрократического деспотизма и ограниченного влияния на нее Возрождения, Реформации, Просвещения и других значительных событий, имевших место на Западе.

6. западная - ее зарождение обычно относят к 700-800 гг. н.э. Ученые обычно подразделяют ее на три основных составляющих: Европа, Северная Америка и Латинская Америка. Однако по Хантингтону, Запад включает в себя Европу, Северную Америку и страны, населенные выходцами из Европы - Австралию и Новую Зеландию. Ключевые характеристики западного общества: античное наследие, католицизм и протестантство, Возрождение, Реформация и Контрреформация, европейские языки, разделение духовной и светской власти, господство закона, социальный плюрализм, сословные представительные органы (во время модернизации они развились в институты демократии), индивидуализм. Важный вопрос о восточной границе западной цивилизации Хантингтон решает так: она проходит вдоль границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстония, Латвия, Литва), по Западной Белоруссии, проходит по Украине, отделяя униатский запад от православного русскоязычного востока, через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, отделяет Словению и Хорватию. Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие.

7. латиноамериканская - хотя и является отпрыском европейской цивилизации, но эволюционировала совершенно другим путем: она ассимилировала местные культуры, которые были полностью уничтожены в Северной Америке. Политическое, экономическое и культурное развитие Латинской Америки резко отличается от моделей, превалирующих в североамериканских странах. Латинскую Америку можно рассматривать либо как субцивилизацию внутри западной, либо как отдельную цивилизацию, близко связанную с Западом и не определившуюся во мнении, принадлежит ли она к Западу или нет. Для анализа международной политики последняя точка зрения более приемема.

8. африканская (возможно) - большинство ведущих ученых, изучающих цивилизации, кроме Броделя, не признают отдельной африканской цивилизации. Север Африканского континента и его восточное побережье относятся к исламской цивилизации. Эфиопия исторически сама по себе составляла цивилизацию. Европейский империализм принес христианство на большую часть континента к югу от Сахары. По всей Африке еще сильна племенная идентификация, но среди африканцев быстро возрастает чувство африканской идентификации, и, по-видимому, Африка "ниже" Сахары может стать отдельной цивилизацией, вероятно, с ЮАР в роли стержневого государства.

Взаимоотношения между ныне существующими цивилизациями:

1) до 1500 г. н.э. - случайные контакты между цивилизациями, разделенными расстояниями и ограниченным количеством транспортных средств, способных пересечь эти расстояния. В основном коммерческие, культурные и военные взаимоотношения развивались внутри цивилизаций. Наиболее значительные межцивилизационные контакты имели место, когда люди из одной цивилизации покоряли, уничтожали или порабощали народы другой. Как правило, эти контакты были кровопролитными, но короткими, и носили эпизодический характер.

2) с конца XV в. случайные и непродолжительные контакты между цивилизациями уступили место непрерывному, всепоглощающему однонаправленному воздействию Запада на все остальные цивилизации. "Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не забудут". На протяжении четырехсот лет отношения между цивилизациями заключались в подчинении других обществ западной цивилизации. Приход к власти марксизма сначала в России, затем в Китае и Вьетнаме стал переходной фазой (двухполюсный мир) от европейской международной системы к полицивилизационной международной системе.

3) в XX веке взаимоотношения между цивилизациями перешли от фазы, характеризующейся однонаправленным влиянием одной цивилизации на все остальные, к этапу интенсивных, непрерывных и разнонаправленных взаимоотношений между всеми цивилизациями. В двадцатом веке снижается могущество Запада по сравнению с влиянием других цивилизаций. Баланс военного и экономического могущества, а также политического влияния изменился. Уже не являясь просто объектами создаваемой Западом истории, не-западные общества становятся движущими силами и создателями как собственной, так и западной истории.

СТОЛКНОВЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ:

• некоторые межцивилизационные отношения больше чреваты конфликтами, чем другие. На микроуровне наиболее напряженные линии разлома проходят между исламом и его православными, индуистскими, африканскими и западнохристианскими соседями. На макроуровне самое главное разделение - "Запад и остальные". Самые опасные столкновения в будущем, скорее всего, будут происходить из-за заносчивости Запада, нетерпимости ислама и синской самоуверенности.

• основной проблемой взаимоотношения между Западом и остальными стало несоответствие между стремлением Запада (особенно США) насаждать западную культуру в качестве универсальной и все снижающейся способностью делать это.

• Запад будет пытаться сохранить свое высокое положение и защищать свои интересы, называя их интересами "мирового сообщества". Это выражение стало эвфемизмом, призванным придать иллюзию правомочности в глазах всего мира действиям, отражающим интересы США и других западных держав. Жители не-Запада не упускают случая указать на расхождение между принципами и поступками Запада. Лицемерие, двойные стандарты, излюбленный оборот "да, но..." - вот цена претензий на универсализм.

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ  МЕЖДУ  ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ: по степени антагонистичности можно поделить на такие категории:

• наиболее конфликтные: Запад - исламская; Запад - синская (Китай); православная (русская) - Японская; православная (русская) - исламская; индуистская (Индия) - исламская; индуистская (Индия) - синская (Китай); исламская - африканская.

• и конфликты, и сотрудничество: Запад - индуистская (Индия); Запад - японская; православная (русская) - синская (Китай).

• и сотрудничество, и конфликты: Запад - православная (русская); синская (Китай) - японская; синская (Китай) - исламская.

• сотрудничество: Запад - латиноамериканская; Запад - африканская; православная (русская) - индуистская (Индия).

27) Философия истории. Модели исторического процесса. Начало философии в истории было заложено Аврелием Августином (IV век н.э.). он разделил град божий и град земной. Концом града земного является страшный суд. Сам термин «философия истории» был введён Вольтером (эпоха Просвещени). На становлении философии истории повлияли лекции Гейгеля.

Философия истории - раздел философии, затрагивающий вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства. Современная философия истории - это относительно самостоятельная область философского знания, которая посвящена осмыслению качественного своеобразия развития общества в его отличии от природы. Проблемы философии истории: • направленность и смысл истории, • методологические подходы к типологизации общества, • критерии периодизации истории, • критерии прогресса исторического процесса. 1. Две группы философов:

• те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности (например, иррационалисты);

• те, кто видит определенную логику в истории, считая историю целенаправленным, закономерным процессом, — к данной категории относится большинство философов.

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны): • формационный подход; • цивилизационный подход; • культурологический подход. Имеются также и иные подходы.

2. Формационный подход был предложен основоположниками марксизма — К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационном подходе - общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития. Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента — базис и надстройка. Базис — экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка — государство, политические, общественные институты. К переходу от одной общественно-экономической формации к другой приводят изменения в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершенствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем производительных сил и устаревшими производственными отношениями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе — производственные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению политической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) — возникает новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-экономических формаций: • первобытнообщинная; • рабовладельческая; • феодальная; • капиталистическая; • коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически — шестую формацию) — "азиатский способ производства".

Первобытнообщинная формация: • примитивными формами организации труда (редкое применение механизмов, в основном - ручной индивидуальный труд, изредка — коллективный (охота, земледелие); • отсутствием частной собственности — общей собственностью на средства и результаты труда; • равенством и личной свободой; • отсутствием оторванной от общества принудительной публичной власти; • слабой общественной организацией — отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

"Азиатский способ производства" был распространен в древних обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), расположенных в долинах крупных рек.

Азиатский способ производства: • ирригационное земледелие как основу экономики; • отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения); • государственную собственность на землю и средства производства; • массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии); • наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая общественно-экономическая формация: • возникла частная собственность на средства производства, в том числе "живые", "говорящие" — рабов; • социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение; • государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на: • крупной земельной собственности особого класса землевладельцев — феодалов; • труде свободных, но зависимых экономически (редко — политически) от феодалов крестьян; • особых производственных отношений в свободных ремесленных центрах — городах.

Капиталистическая общественно-экономическая формация: • основную роль в экономике начинает играть промышленность; • усложняются средства производства — механизация, объединение труда; • промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии; • основной объем труда выполняют свободные наемные рабочие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

• отсутствием частной собственности на средства производства; • государственной (общественной) собственностью на средства производства; • трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников; • справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества; • высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационный подход: Достоинства — понимание истории как закономерного объективного процесса, глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки — неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабовладельческой, капиталистической формации, нарушение линейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации).

3. Цивилизационный подход Арнольда Тойнби (1889 - 1975).

Цивилизация, по Тойнби, — устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились): • шумерская; • вавилонская; • минойская; • эллинская (греческая); • китайская; • индусская; • исламская; • христианская; • некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Движущими силами истории согласно Тойнби являются: • вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); • ответ цивилизации в целом на вызов; • деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих людей).

Развитие всей истории строится по схеме "вызов — ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из: • творческого меньшинства; • инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно "тушить" энергию меньшинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

• зарождение; • рост; • надлом; • дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

4. Культурологический подход Шпенглера (1880 — 1936).

Центральное понятие данного подхода — культура. Культура — совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура — автономная, самодовлеющая, замкнутая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает. Понятие "культура" Шпенглера близко понятию "цивилизация" Тойнби, однако "цивилизация" у Шпенглера имеет иные значения, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода — высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти. Шпенглером было выделено 8 культур: • индийская; • китайская; • вавилонская; • египетская; • античная; • арабская; • русская; • западноевропейская.

Культурологический подход был особенно популярен в Европе в первой половине XX в.

5.Позитивистский подход Гегеля. Гегель, взяв за исходный критерий осознание человеком самого себя, свободу, рассматривал историю как целенаправленный и закономерный процесс освобождения человека. 3 этапа исторического развития: • восточный (Китай, Египет и др.) — осознает себя и свободен только один человек — правитель, все остальные — его рабы; • античный (Греция, Рим, средневековье) - осознает себя и свободна лишь одна группа, прослойка людей — "верхушка"; все остальные служат ей и зависят от нее; • германский — осознают себя и свободны все.

Позитивистский подход в несколько измененном виде получил в настоящее время широкое распространение. Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества: • традиционную; • доиндустриальную; • индустриальную.

На базе данной классификации получила широкое распространение среди современных западных философов точка зрения о том, что человечество в своем историческом развитии прошло стадии: • традиционного; • доиндустриального (аграрного); • индустриального; • постиндустриального общества

28) Личность и массы, свобода и необходимость в ходе исторического развития человечества. Человек - существо не только природное и социальное, но и историческое. Социально-исторической концепции марксизма: сущность истории в деятельности, преследующего свои цели человека и объективные основания исторического процесса. XX в. : 1) Объяснение истории на основе религиозно-философских и духовно-идеологических построений (О. Шпенглер, А. Тойнби) 2) Концепция релятивистского подхода: история имеет только субъективный смысл, который придает ей сам человек. 3) В конце 80-х гг. XX в. появилась концепция "конца истории" (Ф. Фукуяма). Проблеме объективного и субъективного в истории.

Объективные факторы - условия, которые не зависят от сознания людей, их воли и определяют характер их деятельности (природно-климатический фактор). Это одно из ключевых понятий марксисткой концепции сущности общества, понимаемое как единство производительных сил и производственных отношений в ходе создания материальных благ.

Субъективный фактор - деятельность отдельных людей, их групп, классов, партий и т.п. в истории, человека активно изменяет среду в соответствии со своими целями и потребностями, образуя "вторую природу", мир культуры или "неорганическое тело человека". Социальный субъект - это носитель целенаправленной активности, обладающий сознанием и волей, позволяющей ему воздействовать на объект деятельности. (индивид, социальные общности: классы, нации, поколении, профессиональные группы и т.д.)

Феномен "массового сознания" и "восстания масс" (X. Ортега-и-Гассет).

В XX в. на историческую арену выходят массы людей, десятки и сотни миллионов, вдохновляемые теми или иными идеями преобразования мира.

На рубеже XX-XXI вв. субъективный фактор истории все более и более смещается в сторону национальных интересов, взаимодействия и соперничества религий и цивилизаций, что находит отражение в соответствующих типах идеологий, взаимодействующих и соперничающих в мире. В то же время не снижается острота экономических и политических противоречий, особенно по линии "богатый Север - бедный Юг". Новым моментом в действии субъективного фактора можно считать осознание тяжести глобальных проблем человечества и необходимости их решения в планетарном масштабе.

Саморазвитие общества и человека имеет определенный вектор, который связывается с понятиями прогресса и регресса. Прогресс - рост науки и разума, улучшение нравов. (Ж. Кондорсе, А. Сен-Симон, Г. Спенсер и др.). Прогресс - рост идеалов истины и справедливости (Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров). Ложность самой идеи прогресса (Ф. Ницше, С. Л. Франк). Мифотворчество - основа концепции прогресса (А. Камю).

Регресс - движение в обратном направлении, торжество зла и несправедливости, разобщение людей и подчинение их какой-то античеловеческой силе. Ж. Ж. Руссо полагал, что науки и искусства пагубно действуют на нравственность, здесь господствует регресс.

В древности изменения в обществе понимались ка простая последовательность событий, либо как деградация по сравнению с минувшим "золотым веком". В христианстве впервые появляется представление о вне исторической цели общества и человека, о "финале" мировой истории и "новом небе и новой земле". У Г. Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития Мирового Духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправданием Бога за существование зла в мире. В марксизме общественный прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком. Конечной целью и критерием прогресса выступала эволюция человека как гармонично развитой личности б мире связей и отношений коммунистического общества. Регресс трактовался марксизмом как движение общества в обратном направлении, причиной чего являются реакционные общественно-политические силы. XX в. К. Ясперс считал, что прогресс науки, техники и производства не ведет к прогрессу самого человека и "все великое гибнет, все незначительное продолжает жить". Человечество не смогло "изобрести человека" (Ж. П. Сартр) или вывести новую породу людей, способную успешно развиваться в "новом" обществе.

В трактовке проблемы смысла истории возможны два подхода. Первый стремится вывести понятие человека из общих характеристик общества, понять его сущность как "совокупность всех общественных отношений" (К. Маркс). В этом случае ход истории и ее смысл понимается как движение к закономерному будущему, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Смысл жизни человека сводится к работе во имя этого светлого будущего и к борьбе с его противниками. Второй подход, напротив, стремится "вывести" смысл жизни общества из смысла жизни отдельного человека, его свойств и качеств.

Соотношение понятий личность и массы в ходе истории необходимо понимать как внутренне противоречивую сложнейшую систему, находящуюся, как правило, в неравновесном состоянии. Личность может "плыть" в русле исторического процесса, когда ее думы и деяния соответствуют "логике истории", а может и противиться ее тенденциям. Вопрос : Насколько любая личность, каждый из нас может воздействовать на ход исторического процесса или все мы марионетки, которых дергают за ниточки неведомые нам высшие силы? Если это так, то наше поведение уже заранее предопределено, и мы как актеры можем только более или менее талантливо исполнить волю великого режиссера - Бога, Абсолютного Духа, Провидения и т.д.

Такой провиденциализм, в сущности, ведет к фатализму, оставляя человеку достаточно узкий выбор возможностей в ходе развития. С другой стороны, каждая личность не является в полной мере продуктом истории и именно этот момент делает человека уникальным существом и индивидуальностью. Особенно это относится к историческим личностям, гениям, сутью которых является именно наличие того, что прямо не вытекает из особенностей среды их породившей. Отсюда вытекает трагедийность судеб многих гениев, их непонятость современностью и современниками и упование на потомков.

Что же касается миллионов обыкновенных людей, объединенных в понятие "массы", то, разумеется, наиболее крупные сдвиги в истории объясняются действием этих групп. В этом смысле правы те, которые утверждали, что идея становится силой, когда она овладевает массами. Вместе с тем, рождение идеи, ее созревание, изложение в доступной массам форме - все это удел личностей. Таким образом, можно констатировать, что личность и массы - это два полюса единого целостного организма, общества; связывающего людей сетью общественных отношений, интересов, взглядов и концепций.

Проблема насилия и ненасилия в решении социальных и личных проблем. Человек, с одной стороны, является самым неприспособленным живым существом в биологическом смысле, а с другой стороны, является своеобразным "суперхищником", уничтожающим себе подобных в огромных количествах. Последние исследования генома человека показали наличие у ряда людей гена "насилия", действие которого проявляется в соответствующей среде. Давно замечено, что почти вся человеческая история - история войн, конфликтов, насилия, убийств, жестокости и т.д. Мир является скорее исключением или коротким периодом между войнами. В концепции марксизма насилие понималось как "повивальная бабка всякого старого общества, когда оно беременно новым". В последующей философской мысли революционное насилие либо категорически осуждалось (Л. Н. Толстой, М. Ганди, представители пацифизма), либо превозносилось как единственно эффективное средство борьбы (Бакулин, бланкисты, анархисты). В. И. Ленин полагал, что в "идеале нет места насилию над людьми". XX в. до предела обострил дилемму "насилие-ненасилие", что связано с появлением ядерного оружия и других средств самоуничтожения человечества, а также с обострением отношений между богатым "Севером" ("Золотой миллиард") и остальным человечеством ("бедный Юг"). Кроме того, отмечается рост немотивированного насилия в отношениях между людьми и группами, распространение феномена серийных убийств и фанатизма. Насилие - противозаконное и аморальное применение силы, кроме тех случаев когда "революционное насилие" имеет соответствующее социальное оправдание. Один из идеологов ненасилия, лидер борьбы Индии за независимость М. К. Ганди сказал так: "Ненасилие - это оружие сильных", полагая, что законы любви между людьми действуют как закон гравитации и необходимо учить людей ненасильственным способом разрешения проблем. Развивая эту мысль, выдающийся американский общественный деятель Мартин Лютер Кинг писал, что "ненависть умножает ненависть, насилие умножает насилие, и жестокость умножает жестокость, закручиваясь в адской спирали разрушения". Дабы не провалиться в "мрачную бездну взаимного уничтожения", мы должны, согласно М. Л. Кингу, осуществить на деле евангельскую заповедь и возлюбить наших врагов, научиться прощать, ибо зло, творимое нашим ближним, не отражает всей сущности человека, а также искать не поражения и унижения нашего врага, а взаимопонимания и дружбы. Мы не можем избавиться от врагов, отвечая ненавистью на ненависть, мы должны избавиться от чувства вражды.

В современной западной социологии описано около 200 методов ненасильственных действий в разных сферах жизни, направленные как на отдельных людей, так и на государство и общество в целом. Эта сфера социально-философской мысли сейчас интенсивно развивается, что обусловлено необходимостью ненасильственного решения проблем развития человечества в XXI в.