Условия демократии

План:

1. Концепция условий демократии Липсета

Липсет ставил проблему обусловленности демократии как проблему коррелятивности, а не каузальности. Т.е. выделенные Липсетом социально-экономические условия (благосостояние, урбанизация, индустриализации, образование) рассматривались им как факторы, способствующие возникновение демократии, а не как причины. Крайне высокая корреляция между доходами, образованием и демократией не является свидетельством обязательным возникновением демократии. т.е. нет жесткой детерминированности процесса формирования демократии названными условиями, которые в некоторых странных могут существовать, но демократия при этом не формируется.

Липсет исходил из предпосылки линейной зависимости проблемы формирования демократии от социально-экономических условий, т.е. чем выше социально-экономические показатели, тем эффективнее идет процесс демократизации.

Липсет считал, что стабильность демократии прямо зависит от специфики социально-экономических условий, от эффективности системы и ее легитимности. Под эффективностью системы он понимал результат ее функционирования, который бы удовлетворял основным предпочтениям граждан и властных групп, способных поставить систему под угрозу.

Под эффективностью системы Липсет понимал способность системы утверждать веру в то, что существующие политические институты наиболее пригодны для общества: демократия, тоталитаризм, авторитаризм.

Липсет утверждал, что изучение условий демократии не может основываться ни на редукционистском, ни на идеально-типической методологии. Т.е. нельзя сводить множество условий демократии к какому-либо одному существенному фактору, но и нельзя считать, что демократия является абстракцией. Основной методологической предпосылкой Липсета являлась идея о многовариантной связи демократии с ее условиями, а также идея о многовариантных последствиях установления демократии.

Объяснительные модели возникновения демократии. Эти модели делятся на три группы:

1. Модели, основанные на поиске непосредственных причин возникновения демократических систем. Нет одной доминирующей причины, есть комплекс условий, способствующих формированию демократии.

2. Исходят из особой роли социально-экономических условий. Во-первых, непосредственная связь экономики и демократии (связь линейная, чем выше уровень эконономических условий, тем больше уровень демократии). Во-вторых, опосредованная связь (чем выше уровень экономического развития, тем больше возможностей у граждан уровень политической культуры).

3. Исследование, акцентирующее внимание на различных факторах, исключая при этом значение экономических факторов.

Экономические и исторические условия демократии

Есть несколько точек зрения относительно связи уровня развития демократии и экономики:

1. Чем выше уровень развития экономики, тем больше вероятность демократизации системы.

2. Уровень демократии определяется не столько экономическим развитием, сколько типом производства. При этом наиболее благоприятным для развития демократии является экономика, связанная с производством предметов потребления, а не с производством средств производства.

3. На демократическое развитие влияют не столько экономическое развитие, сколько связанные с ним социально-экономические факторы: социальная структура, урбанизация, образование, массовая коммуникация. Т.е. связь между экономикой и демократией опосредованная, косвенная, а не прямая (экономика дает возможность формирования оптимальной для демократии уровня социальной структуры, урбанизации, образования и т.п.)

Исторические условия демократии

Возникновение демократических систем объясняется влиянием исторических событий в тех случаях, когда процесс демократизации не может быть объяснен уровнем развития экономики. Например, экономически полуразвитые и неразвитые страны движутся в сторону демократии, в этих случаях предпосылкой демократии является:

1. Дух национального единства

2. Склонность элит к демократии. Причем не потому, что демократия представляет для элит самоценность, а потому что она, по мнению элит, создает наиболее оптимальные условия для разрешения конфликтных ситуаций

Дикс выделил четыре возможные ситуации, касающиеся исторической последовательности условий возникновения главных характеристик демократии:

1. Политическая конкуренция предшествует значительному расширению политического участия

2. Значительное расширение политического участия предшествует в политической конкуренция.

3. Политическая конкуренция и участие появляются приблизительно одновременно, причем в короткие сроки. Демократизация осуществляется за очень короткое время.

4. Страны имели опыт конкурентных политических систем с участием, которые сменялись возвратом к авторитаризму. (Испания, Италия, Германия).

Исторический опыт показывает, что наиболее предпочтительной для демократии является такая эволюционная историческая ситуация, когда политическая конкуренция предшествует широкому политическому участию.

«Распределительные» модели условий демократизации

Данные модели основаны на идеи, что экономический рост влияет на возникновение и укрепление демократии опосредованно через иные социально-экономические факторы, связанные с экономическим ростом.

1. Модель распределения властных ресурсов Ванханена. Демократия предполагает широкое распределение властных ресурсов, под которыми он понимал социально-профессиональный статус, уровень образования, наличие земельной собственности. Чем шире распределены властные ресурсы, тем реальнее возможность возникновения демократии. для эмпирического анализа взаимосвязи демократии и социально-экономических условий Ванханен сформулировал следующие измерители распределения властных ресурсов:

1. Индекс профессиональной диверсификации (разнообразное, разностороннее развитие профессии) – арифметическое среднее между долями городского населения и сельскохозяйственного населения.

2. Индекс распределения знания – арифметическое среднее между учащимися и грамотных.

3. Индекс распределения земельной собственности – доля земельных участков в общем числе земельных владений.

4. Арифметическое среднее вышеназванных индексов.

5. Индекс властных ресурсов – результат умножения первых трех индексов и поделенном на 10 000.

Индекс властных ресурсов выше у демократии, чем у недемократии.

Политические переменные положительно коррелируют с индексом властных ресурсов.

Все страны стремятся пересечь порог демократии при одном и том же уровне индекса властных ресурсов.

Все страны стремятся пересечь порог демократии, когда первые три индекса и их арифметическое среднее достигает уровня 30-50 %.

Т.о., исследования Ванханена свидетельствуют

• о наличии достаточно тесной связи между распределением властных ресурсов и уровнем демократии;

• переменная политической конкуренции имеет более высокие показатели коррелятивности, чем переменная политического участия;

• индекс демократии в целом имеет самый высокий показатель взаимосвязи с индексом властных ресурсов.

2. Модель Мюллера. Демократизация – процесс, определяемый экономическим развитием, которое выражается в особенностях классовой структуры и уровнем распределения дохода.

Мюллер считает, что процесс капиталистического развития общества оказывает противоречивое влияние на демократию. С одной стороны, положительное влияние, т.к. население в массовом порядке переходит из с/х в сферу индустрии и услуг, по мнению Мюлера, рост рабочего класса . С другой стороны усиливается внутренне неравенство, прежде всего, в уровне доходов, а это способствует радикализации рабочего класса, усилении классовой поляризации, понижению толерантности буржуазии, политическому участию рабочего класса, все это негативно воздействует на процесс демократизации.

3. Неомарксистская модель.

Суть:

1. Процесс демократизации стимулируется рабочим классом

2. Наиболее антидемократическими силами являются крупные земельные собственники, которые наиболее последовательно выступают против участия наемных работников в политике.

3. Позиция среднего класса двойственна. С одной стороны, он пытается расширить свое участие в политики, а с другой стороны он против участия в политике рабочего класса.

4. Модель Даймонда

1. Существует положительная связь между показателями ВВП, реальным уровни жизни и демократизации

2. Эта связь является каузальной в контексте повышения вероятности демократизации, т.е. чем выше уровень развития экономики, тем больше вероятность демократизации

3. Уровень социально-экономического развития положительно корреллирует с уровнем стабильности демократии