64. Ст.293 ук (халатность)

Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»

Халатность – это неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестности или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба либо смерти (ч.2 и ч.3 ст.293 УК).

Например:

• небрежное отношение должностного лица к приёму или отпуску материальных

ценностей, приводящее к крупной недостаче

• небрежное отношение должностного лица к хранению имущества или несоблюдение

условий его хранения, повлекшее порчу имущества и др. примеры

Объект и субъект халатности по своему содержанию не отличаются от этих же элементов большинства составов гл.30 УК.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено:

1) какие конкретно обязанности были возложены на должностное лицо и в установленном ли порядке

2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащее

3) повлекло ли данное нарушение указанный в законе вред

4) имело ли данное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для выполнения указанных в инструкции обязанностей.

Т.о., с объективной стороны халатность характеризуется:

1) бездействием должностного лица либо ненадлежащим, в чём-то ущербным действием по исполнению обязанностей

2) наличием указанных в ст.293 УК последствий

3) наличием причинной связи между бездействием должностного лица и имущественным ущербом или смертью.

Для обвинения лица в халатности необходимо выяснить (на основе соответствующих законов, иных нормативных актов, инструкций, приказов), какие именно обязанности были возложены на должностное лицо, и что конкретно оно должно делать в этом случае.

Халатность – это единственное в гл.30 УК деяние, совершаемое по неосторожности.

Неосторожность возможна в форме легкомыслия или небрежности.

Легкомыслие – когда должностное лицо предвидело возможность наступления крупного ущерба (свыше 100 тыс. рублей) или смерти, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывало на предотвращение данных последствий.

Небрежность – когда должностное лицо не предвидело указанных последствий, но при необходимой внимательности и осмотрительности должно было и могло предвидеть их наступление.

При неосторожности необходимо обосновать, что должностное лицо не только должно было, но и могло надлежаще выполнить свои обязанности и тем самым предотвратить наступление вредных последствий.

При этом должны учитываться как объективные (внешние) условия, в которых должностное лицо находилось, так и субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовкой, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т.п.

Невыполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие неопытности, недостаточной квалификации (т.е. должностное лицо не могло исполнить свои обязанности) в силу отсутствия его вины не может квалифицироваться как халатность, даже в случае наступления указанных в ст.293 УК последствий.

Важное значение в составе ст.293 УК имеет время совершения деяния должностным лицом, т.к. бывают случаи, когда между невыполнением обязанностей и наступлением последствий проходит значительный промежуток времени.

Временем совершения преступления является время совершения общественно-опасного деяния в независимости от времени наступления последствий.

При этом, если с момента совершения деяния истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.78 УК, то лицо освобождается от уголовной ответственности.

От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных служебных обязанностей, не связанных с исполнением должностных полномочий субъекта, даже если они у него имеются.

Поэтому, например, медицинские работники государственных или муниципальных учреждений, допустившие небрежность при проведении лечения или хирургического вмешательства, не могут нести ответственность по ст.293 УК, а должны отвечать за преступления против личности.

Критерии халатности

Объективный

Входило ли в круг должностных обязанностей (полномочий) должностного лица совершение определённых действий.

Данный критерий имеет нормативно-правовой характер.

Субъективный

Могло ли должностное лицо в данном случае вообще выполнить свои обязанности надлежащим образом, имело ли для этого реальную возможность.

Существует 2 аспекта реальной возможности:

1) внешние факторы

Это опыт, профессионализм, образование, уровень интеллекта, внешнее окружение (обстоятельства)

2) фактор психо-физиологического характера

Состояние здоровья, например.

б5. Общая характеристика преступлений против правосудия

Правосудие - одна из форм государственной деятельности, заключающаяся в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами дел в порядке гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. Для осуществления правосудия помощь и содействие суду оказывают другие государственные органы: прокуратура, органы дознания и предварительного следствия, учреждения, исполняющие вступившие в законную силу приговоры, решения и иные судебные акты. Нормами главы о преступлениях против правосудия охраняется деятельность не только судов, но и перечисленных органов, без деятельности которых выполнение судом функции правосудия было бы затруднительно или даже невозможно. Преступления против правосудия - это посягательства на правильную нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания по всестороннему и объективному расследованию преступлений, судебных органов по правильному разрешению дел, уголовно-исполнительных органов по надлежащему исполнению судебных решений.

Родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения по осуществлению государственной власти. В литературе высказано мнение о том, что родовым объектом преступлений против правосудия являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов правосудия. С таким определением родового объекта трудно согласиться, так как в данном случае допускается смешение родового и видового объектов¹.

Видовой объект - совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функционирование специфического вида государственной деятельности органов следствия, дознания, прокуратуры, суда и органов, исполняющих судебные акты, по реализации целей и задач правосудия.

Правильное установление видового объекта преступлений против правосудия имеет большое значение для отграничения преступлений против правосудия от иных преступлений, совершаемых должностными лицами органов суда, прокуратуры, дознания и следствия. Судья, получивший взятку за вынесение правильного решения по гражданскому иску в пользу истца, посягает на нормальную деятельность государственного аппарата, его авторитет. При этом отношениям, обеспечивающим интересы правосудия, вред не причиняется.

Специфика видового объекта преступлений против правосудия позволяет отграничить их от преступлений против порядка управления, сопряженных с воздействием на физическую неприкосновенность должностных лиц.

Непосредственный объект преступлений против правосудия - конкретные общественные отношения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов правосудия по правильной деятельности судов, органов прокуратуры или следствия, дознания или уголовно-исполнительных органов по осуществлению правосудия.

Большинство преступлений против правосудия являются двуобъектными и многообъектными. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать конституционные права и свободы личности, здоровье, жизнь, честь, достоинство, отношения собственности и др. Каждый из перечисленных объектов самостоятельно охраняется уголовным правом. Применительно же к рассматриваемой группе преступлений эти общественные отношения неизбежно ставятся под угрозу причинения вреда при воздействии на основной непосредственный объект посягательства. Наличие дополнительного непосредственного объекта повышает общественную опасность рассматриваемых преступлений и влечет усиление уголовной ответственности за их совершение.

Особого внимания заслуживает вопрос о потерпевшем в преступлениях против правосудия. Потерпевший в посягательствах, соединенных с воздействием на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущественные и иные его права либо законные интересы, определяется по-разному. Например, в ст. ст. 295 и 296 УК РФ называются: судья, присяжный заседатель, иное лицо, участвующее в отправлении правосудия, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель и их близкие. В ст. 311 УК РФ перечень потерпевших дополняется указанием на других участников уголовного процесса.

Необходимо отметить, что лица, являющиеся потерпевшими в одних преступлениях, по другим деяниям против правосудия могут быть субъектами преступлений. Так, например, в преступлении о посягательстве на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, одними из потерпевших могут быть профессиональные судьи (ч. 1 ст. 295 УК РФ), а в преступлении, предусмотренном ст. 305 УК РФ, профессиональный судья является субъектом вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Четкое определение круга лиц, называемых в нормах о преступлениях против правосудия в одних случаях потерпевшими, в других - субъектами преступления, необходимо для правильного установления пределов уголовной ответственности. Объективная сторона преступлений против правосудия состоит в различных видах воспрепятствования и противодействия нормальной деятельности органов, осуществляющих правосудие. Чаще всего это проявляется в форме действия - заведомо незаконный арест, побег из места лишения свободы (ч. 2 ст. 301, ст. 313 УК РФ), реже - акта бездействия: уклонение от дачи свидетелем показаний (ст. 308 УК РФ). Нередко способом совершения преступлений является физическое или психическое насилие (ст. ст. 296, 302, 309 УК РФ), применение пытки (ч. 2 ст. 302 УК РФ), в ряде преступлений говорится о его совершении посредством шантажа (ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 309 УК РФ), с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "в" ч. 2 ст. 313 УК РФ).

Объективная сторона некоторых составов состоит из нескольких альтернативных действий, например, растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 312 УК РФ).

Абсолютное большинство посягательств относится к преступлениям с формальным составом. Растрата имущества, подвергнутого описи или аресту, сконструирована как состав материальный (ст. 312 УК РФ), некоторые квалифицированные составы преступлений также относятся к материальным (ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 УК РФ и др.).

С субъективной стороны все преступления этой группы совершаются умышленно, причем подавляющее большинство - исключительно с прямым умыслом (ст. ст. 295, 299, 300 УК РФ и т.д.). В ряде составов преступлений обязательно наличие заведомости. Заведомость означает достоверное знание лицом какого-то обстоятельства, имеющего уголовно-правовое значение. При заведомо ложном доносе (ст. 306 УК РФ), например, виновный осознает, что сообщаемые им органам власти сведения не соответствуют действительности.

Мотив и цель совершения преступления предусмотрены как обязательные признаки только в нескольких составах: в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ), из мести за законную деятельность (ст. 295 УК РФ). В других составах эти признаки для квалификации значения не имеют.

Субъекты преступлений против правосудия - вменяемые лица, достигшие 16 лет, а также специальные субъекты. Специальными субъектами могут быть должностные лица органов правосудия (ст. ст. 299 - 302 УК РФ и др.), иные должностные лица и управляющие коммерческих и иных некоммерческих организаций (ст. 315 УК РФ), участники судопроизводства: свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик, гражданский истец и др. (ст. ст. 303, 307, 308 УК РФ и т.д.)².

бб. Воспрепятствование осуществлению право судия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ). 1. Комментируемая норма предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда по осуществлению правосудия и в производство расследования. 2. Поскольку в соответствии со ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает за вмешательство в рассмотрение как уголовных, гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, так и дел, находящихся в производстве Конституционного Суда РФ и арбитражных судов. 3. Согласно ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Гарантии независимости судей и недопустимости вмешательства в их деятельность под угрозой ответственности предусмотрены также ст. 1, 9, 10 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 15.12.2001) <*>. 4. Объективная сторона данного преступления заключается в пренебрежении приведенными нормами Конституции и федерального закона и в совершении противозаконных действий, которые выражаются во вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия. Такое воздействие на судью, присяжного заседателя может быть оказано путем дачи указаний и советов по поводу того, как должно быть разрешено дело, либо путем высказывания об этом соответствующей просьбы и т.д. Во всяком случае, независимо от способов вмешательства в осуществление правосудия и конкретной формы воздействия на судью, присяжного заседателя, лицо преследует цель - добиться вынесения по делу угодного ему судебного решения (например, об оправдании подсудимого, применении закона о менее тяжком преступлении, смягчении наказания либо, напротив, о назначении более строгого наказания, об удовлетворении иска либо об отказе в нем и т.п.). 5. Вмешательство в судебную деятельность с целью воспрепятствования осуществлению правосудия образует состав данного преступления как при условии, что указанное выше воздействие на судью было оказано в связи с рассмотрением им конкретного судебного дела, так и в случае, когда судьей рассматривается ряд дел, в том числе определенной категории. В последнем случае на судью может быть оказано воздействие с целью добиться отказа в удовлетворении исков (например, к коммерческим банкам) либо с целью назначения того или иного наказания и т.д. Непривлечение лиц к ответственности за такого рода воздействие на судью сведет на нет требование закона о запрете на какое бы то ни было вмешательство в осуществление правосудия. 6. Указанное в ч. 1 комментируемой статьи вмешательство в деятельность суда может быть осуществлено как путем непосредственного воздействия на судью, присяжного заседателя, так и через их близких, знакомых и т.д. О факте вмешательства в осуществление правосудия судья должен сообщить прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам комментируемой статьи. 7. Приведенные выше соображения относятся и к случаям вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2 комментируемой статьи), с той лишь разницей, что в этом случае противоправное воздействие на этих должностных лиц оказывается для принятия ими противоречащих закону решений при досудебном производстве (например, незаконный отказ в возбуждении дела, необоснованное его прекращение и т.д.). 8. Квалифицирующим признаком данного состава преступления является совершение лицом указанных в статье действий с использованием своего служебного положения (ч. 3 комментируемой статьи). В этом случае речь может идти, в частности, о противоправном воздействии на судью, прокурора, следователя или на лицо, производящее дознание, со стороны соответствующих должностных лиц вышестоящих судебных или правоохранительных органов. Рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом и с целью, указанной в самой норме. Мотивы деяния могут быть различными (например, стремление оказать содействие близкому или знакомому, оказавшемуся в сфере судопроизводства).

б7. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, про изводящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст.298 УК РФ). 1. В отличие от ст. 129 УК объектом данного преступления являются не только честь, достоинство и репутация указанных в комментируемой статье должностных лиц, но и нормальная деятельность суда и соответствующих правоохранительных органов, ибо клевета в отношении судьи, прокурора и иных лиц, перечисленных в рассматриваемой норме, безусловно, подрывает авторитет и престиж органов, которые они представляют. 2. Объективная сторона клеветы, ответственность за которую установлена комментируемой статьей, характеризуется в основном теми же признаками, что и состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК. Как и в предыдущих статьях данной главы, в комментируемой норме совершение противоправных действий связывается с реализацией соответствующими должностными лицами своих полномочий по рассмотрению дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Это необходимый признак объективной стороны данного преступления. Отсутствие его исключает ответственность по комментируемой статье, и при наличии к тому оснований она может наступить по ст. 129 УК. 3. О понятии "иное лицо, участвующее в отправлении правосудия" см. коммент. к ст. 296. 4. Квалифицирующим признаком рассматриваемого состава преступления является клевета, соединенная с обвинением названных в статье лиц в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. коммент. к ст. 15). Под тяжким преступлением имеется в виду умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные: ч. 1 ст. 205 - терроризм; ч. 1 ст. 206 - захват заложников; ст. 300 - незаконное освобождение от уголовной ответственности. Особо тяжкое преступление - это умышленное деяние, за совершение которого УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 комментируемой статьи). К этой категории относятся, например, преступления, предусмотренные ст. 105 - убийство; ч. 3 ст. 162 - разбой с особо квалифицирующими признаками; ч. 3 ст. 210 - организация преступного сообщества с использованием своего служебного положения. 5. Клевета считается оконченным преступлением с момента устного либо письменного сообщения заведомо ложных сведений хотя бы одному лицу. 6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; мотивами деяния могут быть месть, зависть и т.д.