XIII. Отечественные достижения в специальных отраслях экономического знания с конца XIX века.

1.Научный вклад м.И.Туган-Барановского (1865-1919) и н.Д.Кондратьева (1892-1938) в понимание экономической динамики.

Именно русский марксист М.И. Туган-Барановский в работе «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894) усмотрел в конъюнктурных колебаниях не скачкообразную, а волнообразную динамику, причем причина кризисов виделась ему в особенностях движения капитала, в несовпадении динамики накопления производительного и денежного капиталов. В работах Туган-Барановского обоснованы исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, намечены (вслед за Бэйджхотом) функциональные взаимосвязи позднее названные мультипликацией и акселерацией.

Николай Дмитриевич Кондратьев, испытавший большое влияние историзма, в своих трудах, особенно «Основные проблемы экономической статики и динамики», разработал теорию больших циклов (длинных волн). С его точки зрения, наряду с краткосрочными (3-4 г.), и обычными среднесрочными (8-11 л.) экономическими циклами, имеют место продолжительные циклы длящиеся 48-55 лет. Кондратьев осуществил весьма подробное статистическое исследование и обоснование движения деловой активности. Переходы между фазами большого цикла связаны с техническими переворотами и структурными преобразованиями народнохозяйственных комплексов. При этом, характер среднесрочных циклов определяется тем, как они накладываются на фазы больших циклов: большая повышательная волна сглаживает остроту среднесрочных кризисов. Учение Кондратьева о циклах имеет весьма широкое хождение, не исчерпывающееся экономическим анализом.

2. Анализ аграрных проблем в трудах а.В.Чаянова.

Опыт русских школ экономики сельского хозяйства (И.В.Вернадский, А.И. Васильчиков, В.П. Воронцов, М.О. Меньшиков и др.) синтезировал Александр Васильевич Чаянов (1888-1937), виднейший исследователь экономики русской деревни, выдвинул статистически обоснованное учение о стабильности и направлении кооперирования мелкотоварного крестьянского хозяйства. Помимо чисто исторических изысканий, ему принадлежит обоснование некапиталистической сути и, соответственно, некапиталистического пути развития деревни. По Чаянову, русское семейно-трудовое крестьянское хозяйство умеренного пояса

• имеет качественное преимущество в устойчивости перед капиталистическим фермерским хозяйством,

• носит полузамкнутый характер,

• имеет только годовой производственный цикл,

• внутренне равновесно (впервые что-то подобное предположил В.Рошер)

• максимизирует не прибыль, как обычное капиталистическое предприятие, а валовые доходы,

• непосредственно связано с удовлетворением потребностей своих членов,

• экономия на масштабах у него заключается во многом в снижении предельной полезности годового дохода

• эта экономия связана не только с производством, но и с потреблением,

• экономия на масштабах имеет задачей оптимизацию трудовых усилий в течение естественного (годового) производственного цикла.

Его проект переустройства полунатурального сельского хозяйства того времени предполагал:

• ликвидацию уравнительного землепользования в лесной полосе,

• интегральную кооперацию хозяйств «от рынка к полю» на добровольной основе,

• переход к кооперации функций переработки, транспортировки и сбыта продукции, кредитования и научного обслуживания,

• сочетание кооперативных крупных ферм и обычных дворов,

• сосредоточение именно в отдельных единоличных хозяйствах процесса выращивания посевов и стад,

• введение единого сельхозналога, а в орошаемых областях и водной ренты.

Труды Александра Васильевича Чаянова, не воплощенные в жизнь главным образом по политическим мотивам (большевистский курс на принудительное кооперирование) не утратили своей актуальности и до настоящего времени.